Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1960/2021 (33-33819/2020;) от 11.11.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

(2-5818/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года     <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>8,

судей     Шакитько Р.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Дмитрия Николаевича к ООО «УДП» о признании права собственности на нежилые помещения,

по апелляционной жалобе Чернова Дмитрия Николаевича на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Чернова Д.Н., представителя Чернова Д.Н. – Бабкина Д.В., представителя ООО «УДП» - Волковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «УДП» о признании права собственности на нежилые помещения подвала, подъезда №3, блок-секции №2, состоящие из следующих нежилых помещений: нежилое помещение с проектным номером №1/1 проектной площадью <...> кв.м.; нежилое помещение с проектным номером № 1/2 проектной площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородском округ, ул. им. <...>, общей проектной площадью <...> кв.м.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернова Дмитрия Николаевича к ООО «УДП» о признании права собственности на нежилые помещения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чернов Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 21.04.2015г. между ООО «УДП» и Черновым Д.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №<...>, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Основного договора купли-продажи нежилых помещений подвала, подъезда №3, блок-секции №2, состоящие из следующих нежилых помещений: нежилое помещение с проектным номером №1/1 проектной площадью 19,29 кв.м; нежилое помещение с проектным номером № 1/2- проектной площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородском округ, ул. <...>, общей проектной площадью <...> кв.м.

В силу п.4.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2015г. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течении 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пп.2.1 - 2.3 договора цена договора составляет <...> руб. и была выплачена Черновым Д.Н. в полном объеме.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами не заключен, несмотря на обращении истца с таким требованием в адрес ответчика 16.03.2020г.

В связи с чем, по мнению Чернова Д.Н. он имеет право на признание за ним права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Разрешая данные требования, судом правомерно принято во внимание, что избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст.12 ГК РФ или иных законов. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

При этом, в силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 чт.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.4.5 предварительного договора купли-продажи стороны определили, последствия незаключения основного договора. Так, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений закона и толкования условий договора №21/04/2015 по правилам ст.431 ГК РФ, следует, что данный договор не является договором купли-продажи, поскольку его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи спорного имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу требований ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В данном случае между сторонами имеют место обязательственные правоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи.

В данном случае законом не предусмотрено признание права собственности по основаниям и условиям предварительного договора.

Предварительный договор может порождать лишь обязательственные отношения между его участниками и не способен повлечь возникновение у того или иного лица вещных прав, в том числе, права собственности.

Невыполнение сторонами условий предварительного договора также не является основанием для признания права собственности.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку законом не предусмотрено такое последствие нарушения обязанности по заключению основного договора как признание права собственности на имущество, которое должно было бы быть предметом незаключенного основного договора. Действующим законодательством, а именно частью 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность понуждения контрагента, заключившего предварительный договор, к заключению основного соглашения.

Суд правомерно указал, что Чернов Д.Н. выбрал неверный способ защиты права, поскольку в случае если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

С.В.Рогова