Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12109/2020 от 14.05.2020

Судья Крючков С.И. Дело № 33-12109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Киреевой И.В., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцевой Юлии Борисовны к ООО «Ремонтник-4» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ООО «Ремонтник-4» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Лекомцева Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтник-4» о взыскании 54 033 рубля 26 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой она является. Залив квартиры произошел 23января 2019 года; о взыскании 54 033 рублей 26 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя по возмещению ущерба; о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Лекомцева Ю.Б., пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> января 2019 года произошел залив её квартиры в результате течи воды через неисправную кровлю. Затопление произошло из-за ненадлежащего состояния кровли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Были залиты потолок, стены в комнате и на кухне квартиры. Работниками управляющей компании ООО «Ремонтник-4» был проведён осмотр квартиры на предмет залива квартиры, причинения ущерба имуществу и составлен акт обследования жилого помещения. Ответчик отказался устранять последствия залива. Истица обратилась в ООО «Первая экспертная компания». Согласно заключения данного специалиста сумма причинённого ущерба от залива квартиры составляет 54 033 рубля 26 копеек. Истцом в адрес ответчика была передана претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 54 033 рублей 26 копеек? рассчитанная за период времени с 08 мая 2019 года по 05 ноября 2019 года. Ответчик оказывает услуги по содержанию и эксплуатации дома, соответственно отвечает за оказание услуг по содержанию в исправном состоянии кровли, а истец регулярно оплачивает счета за услуги по содержанию и эксплуатации дома. Истцу причинен также моральный вред недобросовестным отношением ответчика к исполнению своих обязательств, размер компенсации которого истец оценивает 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник-4» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, так как ООО «Ремонтник-4» не является управляющей компанией по отношению к указанному дому и не имеет соответствующей лицензии.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебном заседании исковые требования признала неправомерными, указав, что не оспаривает данный залив, так как он действительно имел место. ООО «Ремонтник» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истицы, а ООО «Ремонтник-4» является подрядной организацией по отношению к ООО «Ремонтник» по выполнению работ, связанных с управлением вышеуказанным домом, в частности, по содержанию в исправном состоянии кровли.

Решением Серпуховского городского суда исковые требования Лекомцовой Ю.Б. были удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ООО «Ремонтник – 4», просит об отмене решения Серпуховского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов истец Лекомцева Ю.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты> (л.д. 38).

Согласно акта обследования жилого помещения от 25 января 2019 года в квартире истца, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произошел залив с кровли крыши; залито было кухонное помещение – потолок, стены (л.д.37).

Истцом в адрес ответчика через ООО «Ремонтник» была передана претензия с требованием о возмещении причиненного вышеуказанном заливом материального ущерба (л.д. 6).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Первая экспертная компания», составленного по заказу истца, стоимость материала и работ, необходимых для устранения последствий залива, имевшего место 23 января 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> 033 рубля 26 копеек (л.д.7-36).

В соответствии с копиями договора управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года с приложением, договора на выполнение работ по текущему ремонту № 8 от 01 июля 2010 года с приложением - ООО «Ремонтник» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>; ООО «Ремонтник-4» является подрядной организацией по отношению к ООО «Ремонтник» по выполнению работ, связанных с текущим ремонтом (л.д. 67-72).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.3 09, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, п.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.... управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пп. «а» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Лермонтова, д.78, на дату совершения залива и осуществляющей управление данным многоквартирным домом и в настоящее время является ООО «Ремонтник», подрядной организацией по осуществлению текущего ремонта, является ООО «Ремонтник-4». Истицей заявлены требования к ответчику ООО «Ремонтник-4» как к лицу, выполняющему работы по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Судом установлено, что ООО «Ремонтник-4» является одной из подрядных организацией оказывающей услуги ООО «Ремонтник». Разрешая спор, суд не учел, что ООО «Ремонтник-4» не осуществляет управление многоквартирными домами, так как данный вид деятельности является лицензируемым. Кроме того, в договорных отношениях ООО «Ремонтник-4» с собственниками жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, не состоит. В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена замена ненадлежащего ответчика. В своем отзыве ООО «Ремонтник-4» заявлял, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

Судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как указанным Законом регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Ни Истица, ни собственники жилых помещений, расположенных по адресу: г. Серпухов, ул. Лермонтова, д.78, - не являлись пользователем предоставляемых ООО «Ремонтник-4» услуг и не выражали свое намерение на заключение договора, вследствие чего услуги им не оказывались.

Меры ответственности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками жилых помещений и УК ООО «Ремонтник» - не могут быть применены для регулирования взаимоотношений с иными организациями, не заключавшими договор с собственниками жилых помещений, в том числе ООО «Ремонтник-4». Соответственно ООО «Ремонтник-4» не имеет каких-либо договорных отношений с собственниками жилых помещений в доме 78, по ул. Лермонтова, г.Серпухов, не оказывает им каких-либо услуг. Управляющей компанией в данном доме является ООО «Ремонтник» и с этой организацией заключен договор управления многоквартирным домом. Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление ремонта кровли дома № 78 ООО «Ремонтник-4».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения договорных отношений между собственниками жилых помещений дома № 78 и ООО «Ремонтник-4», доказательства управления многоквартирным домом ООО «Ремонтник-4», отсутствуют доказательства осуществление ремонта кровли дома № 78 подрядчиком - ООО «Ремонтник-4».

При таких обстоятельствах суд первой иснтанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Ремонтник-4» является надлежащим ответчиком по иску заявленному Лекомцевой Ю.Б. и с данной организации, возможно взыскать в пользу ответчика компенсацию за причиненный заливом квартиры материальный ущерб.

Поэтому решение Серпуховского городского суда подлежит отмене, а требования, заявленные Лекомцевой ЮБ.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года, отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Лекомцевой Юлии Борисовны в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремонтник-4» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры.

Председательствующий

Судьи