Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-738/2017 от 19.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 5-738/2017-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 6 июня 2017г

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Байрамова К.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ИП Байрамов К.А.о. привлек к осуществлению трудовой деятельности по обслуживанию клиентов кафе, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, гражданку Украины фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей патента на работу на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п. 4 ст.13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ИП Байрамов К.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Байрамов К.А.о. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что фио1 не являлась его работником, с ней не было заключено трудового договора, по просьбе официанта кафе по имени Ксения, которая попросила фио1 помочь ей, фио1 подавала посетителю чай или кофе. Почему фио1 называла местом своего пребывания адрес его места жительства не знает. Ранее к административной ответственности не привлекался, просил учесть имущественное и финансовое положение, ежемесячный доход от кафе составляет около 100000 руб, арендная плата за помещение кафе 90000 руб.

Защитник Козодаев В.Н., действующий на основании ордера, пояснил, что не оспаривается тот факт, что фио1 подавала посетителю в кафе «<данные изъяты>» чай или кофе, однако разрешения у Байрамова К.А.о. никто не спрашивал, официант кафе обязана была делать это самостоятельно, его же на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в кафе не было, он приехал только в ДД.ММ.ГГГГ., его вины в совершении правонарушения не имеется. В кафе находились официант и его сын фио3, который является барменом, протокол в отношении указанных лиц не составлялся.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ИП Байрамова К.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОЗКСБТ УФСБ России по РК фио2 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом полицейского кинолога ОБППСП УМВД России по <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписью события административного правонарушения; протоколом и постановлением о привлечении фио1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; сведениями ЦБДУИГ в отношении фио1; письменными объяснениями фио1 от ДД.ММ.ГГГГ.; ксерокопией паспорта фио1; выпиской из ЕРГИП, другими материалами.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Байрамова К.А.о.

Доводы привлекаемого лица о том, что с фио1 не был заключен трудовой договор, в связи с чем неправомерно квалифицировать его действия как незаконное привлечение к трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положения пункта 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая, что фио1 выполняла работу официанта кафе, обслуживала посетителей кафе, то есть фактически была допущена к выполнению указанных работ, привлечение её к трудовой деятельности имело место.

Вина Байрамова К.А.о. заключается в недостаточном контроле за работой персонала кафе.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя; то обстоятельство, что правонарушение совершено ИП Байрамовым К.А.о. впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить наказание ИП Байрамову К.А.о., в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 250 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Байрамова К. Али оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова