Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-838/2019 от 09.08.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-838/2019 по жалобе защитника Лебедева Ильи Викторовича в интересах Сударевой Любови Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2019 года Сударева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

С постановлением не согласна Сударева Л.М., в связи с чем защитником Лебедевым И.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно не установил, что исходя из определения должностного лица для целей КоАП РФ Сударева Л.М. таким лицом не является и предоставление документов в госорганы не предусмотрено ее должностными обязанностями. Соответственно, Сударева Л.М. не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих должностных обязанностей. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сударева Л.М. своими действиями каким-либо образом препятствовала проведению проверки. Необходимые документы в ГЖИ ТО были предоставлены в виде копий как это предусмотрено нормами ФЗ №294-ФЗ, о чем свидетельствуют в частности сопроводительные письма о направлении указанных документов. Истребование оригиналов протоколов и решений собраний членов ТСЖ за 2019 год в рамках документарной проверки не является законным, эти документы согласно положений Устава ТСЖ должны храниться в Правлении ТСЖ, их связь с предметом проверки не прослеживается, поэтому их непредставление не может вменяться в вину Сударевой Л.М Каким образом непредоставление указанных документов и бездействие именно Сударевой Л.М. могли повлиять на проведение проверки в протоколе об административном правонарушении от 07.06.209 также не
указано. При этом проверка была проведена и завершена, о чем составлен
соответствующий акт. Кроме того, сама проверка была инициирована ГЖИ ТО без наличия на то иконных оснований и проведена с нарушениями процедуры, в частности, в ТСЖ «Перспектива» не направлялось надлежащим образом оформленное требование о предоставлении документов, необходимых с учетом цели проверки, цель и предмет проверки не были конкретно сформулированы и указаны в приказе и т.д. Таким образом, с учетом того, что деятельность председателя правления ТСЖ «Перспектива» Сударевой Л.М. не являлась предметом жилищного контроля, законного требования о предоставлении документов в ее адрес ГЖИ ТО не направлялось, истребовать (изымать) оригиналы документов при проведении проверки ГЖИ ТО не вправе, копии необходимых документов были предоставлены ТСЖ «Перспектива» и проверка была завершена, то не может быть и вины Сударевой Л.М. в виде прямого умысла по воспрепятствованию проведения такой проверки. Считают постановление мирового судьи от 23.07.2019 года незаконным и необоснованным.

Сударева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Лебедев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.07.2019 необоснованным, жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов административного дела следует, что согласно Приказа ГЖИ ТО от 06.05.2019 года № в отношении ТСЖ «Перспектива» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/19-(1) по многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 года содержит описание деяния - Сударева Л.М., являясь председателем правления ТСЖ «Перспектива», воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной жилищной инспекции Тюменской области, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок, уклоняется от предоставления документов, необходимых для завершения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки путем полно и всесторонне провести проверку и принять законное и обоснованное решение по её результатам.

Суд считает, что представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о виновности Сударевой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих, что Сударева Л.М. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, то есть совершала активные действия против законной деятельности должностного лица, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из представленных материалов следует, что внеплановая документальная проверка ТСЖ «Перспектива» по приказу от 06.05.2019 года государственным органом проведена и завершена в установленные сроки. Так из положений ст. 16 ФЗ №294- ФЗ прямо следует, что окончание проверки оформляется актом об ее проведении. По результатам проверки составлен акт проверки № от 27.05.2019 года, нарушений законодательства по ее результатам не выявлено.

В приказе о проведении внеплановой документарной проверки от 06. 05. 2019 года указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки( п. 13 приказа).

14. 05. 2019 года, 15. 05. 2019 года в адрес должностного лица были направлены материалы, указанные в приложении. При изучении приказа о проведении проверки и перечня документов, направленных юридическим лицом, следует, что требование о предоставлении документов исполнено. Кроме того, в приказе не отражено конкретное наименование документов, необходимых для предоставления.

В протоколе об административном правонарушении указано, что подлинники протокола общего собрания и решений общего собрания в инспекцию не представлены. Однако, конкретного указания в приказе о предоставлении именно подлинников протокола общего собрания и решений общего собрания не содержится.

Кроме того, положения ч. 1. 1 ст. 46 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, проверка проводилась не в соответствии с указанной нормой права, а в связи с поступлением обращения гражданина.

Следовательно, виновность Сударевой Л.М. в совершении вменяемого административным органом и мировым судьей правонарушения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данным обстоятельствам не была дана мировым судьей надлежащая оценка, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сударевой Л.М. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19. 4. 1 КоАП РФ, от 23.07.2019 года в отношении Сударевой Любовь Михайловны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу- удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова