Определение по делу № 2-2468/2017 ~ М-1757/2017 от 11.05.2017

Дело №2-2468(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

14 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца – Стельмах Э.А. (по ордеру),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой С.А. к ООО «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

    Истец Нечаева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр красоты и здоровья» о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>, признании недействительными пунктов договора.

    Истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, уплаченные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

    Истец Нечаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, поскольку размер исковых требований, с учетом уточненного иска, составляет менее <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное истцом ходатайство о передаче дела по подсудности.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.    

    В силу ч.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам…при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.    

    В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из уточненного искового заявления, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает <данные изъяты>, в связи с чем, в силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.23,33, 224 ГПК РФ, суд

                 О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Нечаевой С.А. к ООО «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней.    

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :