Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2022 ~ М-1562/2022 от 06.05.2022

Копия

70RS0003-01-2022-003800-78

Дело №2-1738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27.05.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Думикяну Арману Арменовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Думикяну А.А., в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 85700 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 771 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 Бурлаковым А.В. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор страхования транспортного средства №369044-19/НТМЗ, страховой полис «Моя Защита». Объектом страхования является автомобиль NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак .... 04.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Бурлакова А.В., и автомобиля ВАЗ 214, государственный регистрационный знак ... под управлением Думикяна А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан Думикян А.А. В результате ДТП автомобилю NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Думикяна А.А. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегионального центра экспертизы и права» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 104600 руб., стоимость транспортного средства до аварийного состояния составляет 106000 руб., стоимость годных остатков составляет 20300 руб. Лимит ответственности страховщика по договору страхования №369044-19/НТМЗ установлен в размере 100000 руб. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» указанное ДТП признало страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения Варфоломееву Н.Ф. в размере 85700 руб. В силу ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Думикян А.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Думикяна А.А. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «б2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Бурлакова А.В., и автомобиля ВАЗ 214, государственный регистрационный знак ..., под управлением Думикяна А.А., по причине нарушения водителем Думикяном А.А. Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению №18810070190006654024 от 04.06.2019 Думикян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Бурлакова А.В. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих виновность Думикяна А.А. в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность Думикяна А.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Бурлакову А.В. 

Экспертным заключением №28-06.19И.РЭ от 17.06.2019 определена стоимость ремонтно-восстановительных работ NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, которая составила 104600 руб., стоимость транспортного средства до аварийного состояния составила 106000 руб., стоимость годных остатков составила 20300 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 170700 руб. (106000 руб. – 20300 руб.).

 Указанный размер ущерба, ответчиком не оспорен.

Лимит ответственности страховщика по договору страхования №369044-19/НТМЗ установлен в размере 100000 руб.

19.06.2019 Бурлаков А.В. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Бурлакову А.В. в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением №2914 от 01.07.2019.

С момента указанной выплаты у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право требования к ответчику, в порядке суброгации.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к причинителю вреда Думикяну А.А. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Думикяна А.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 85000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению №33281 от 15.12.2021 за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2771 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Думикяна А.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Думикяну Арману Арменовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Думикяна Армана Арменовича в пользу «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 85700 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2771 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-1738/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003800-78