Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2013 ~ М-2091/2013 от 10.06.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2013 года

Дело № 2-2507/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Г.В. Макаровой,

при секретаре                      Д.С. Сулагаевой,

с участием представителя ответчика          И.А. Береза,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зернику О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось с иском к Зернику О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 09 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» перечислило Зернику О.А. денежные средства в сумме *** рублей на срок 18 месяцев под 18,85% годовых, а Зерник О.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубль, из них: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рублей, пени по просроченным процентам – *** рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Зерника О.А. указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зерник О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по известному месту жительства. Согласно ответа УФМС России по Мурманской области ответчик снят с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске 01 декабря 2012 года по решению Ленинского районного суда города Мурманска, новой регистрации на территории города Мурманска и Мурманской области не имеет.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Береза И.А. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 ноября 2011 года между истцом и ответчиком Зерником О.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) перечислило Зернику О.А. «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 18,85 % годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика № ***, открытый в филиале кредитора – дополнительном офисе № *** Северо-Западного банка Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Факт получения денежных средств по кредитному договору Зерником О.А. не оспаривается и документально подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1).

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен 09 ноября 2011 года при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубль.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

19 апреля 2013 года ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение расторгнуть договор, однако данное требование исполнено не было.

Поскольку Зерник О.А. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, согласно которому задолженность Зерника О.А. перед банком составляет *** рубль, из них: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рублей, пени по просроченным процентам – *** рублей.

Данный расчёт произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зернику О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 09 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зерником О.А.

Взыскать с Зерника О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего взыскать *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    подпись             Г.В. Макарова