Постановление по делу № 4/5-66/2017 от 11.01.2017

Дело ...                            копия

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                                        08 февраля 2017 года

Чусовской городской суд ...

в составе председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

адвоката Лебедева А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ... Г.,

осужденного Подвинцева М.И.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании, посредством видеоконференц- связи, ходатайство осужденного Подвинцева М.И., .... года рождения, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Подвинцев М.И. осужден 01.02.2013 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 11.07.2014г., постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.02.2015г.) по п. «б» ч. 2 ст. 131, 79, 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с ....., конец срока .....

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнения осужденного, адвоката, поддержавших ходатайство, мнения представителя администрации, прокурора, считавших ходатайство не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что на основании ст.80 УК РФ ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Подвинцев М.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Администрацией исправительного учреждения Подвинцев М.И. характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с ..... состоит на учете как лицо склонное к насильственным действиям сексуального характера, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, в кружках не состоит, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, не конфликтен, соблюдает правила личной гигиены и санитарии, внешний вид опрятный, криминальную субкультуру не поддерживает, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, исков не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину признает, уверенности в раскаянии нет, имеет 2 взыскания, одно поощрение. Ходатайство осужденного не поддерживают.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания он имеет всего одно поощрение в 2013г., отсутствие поощрений в 2012г., в период с 2014г. по 2016г., за этот же период имеет 2 взыскания, полученные в 2012г., в 2016г., мер для досрочного снятия которых осужденным предпринято не было, последнее погашено накануне судебного заседания. Дополнительно судом учитывается, что согласно «Положению о премировании» трудоустроенные осужденные ежеквартально поощряются администрацией.

Такое поведение Подвинцева М.И. за весь период отбывания наказания, суд не может расценивать как свидетельствующее об исправлении осужденного, поскольку исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания, оно должно быть доказано таким поведением.

Таким образом, учитывая мнения осужденного, адвоката, администрации исправительного учреждения, прокурора, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тенденцию получения взысканий и поощрений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, т.е. Подвинцев М.И. своим поведением не доказал, что он в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, на путь исправления осужденный не встал, цель наказания - исправление осужденного в местах лишения свободы - в полной мере не достигнута.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказатьв замене Подвинцеву М.И., .....р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

            Председательствующий:               ...             М.А.Чудинова

...

...