Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 ~ М-362/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Амурской области к Герасименко Оксане Владиславовне, Герасименко Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска (далее по тексту – КУМС г. Шимановска) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Кореневу В.В., Герасименко О.В., Герасименко С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Коренев Владислав Арсентьевич являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4, Коренев Виктор Владиславович, Герасименко Оксана Владиславовна, Герасименко Сергей Юрьевич, Герасименко Алина Евгеньевна. Жилое помещение, квартира, состоящая из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности. В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, входная дверь имеет повреждения, обои оборваны. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г.Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а члены семьи нанимателя со слов соседей в доме не проживают. Коренев В.В., снялся с регистрационного учета по указанному адресу, но в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. № изменения внесены не были. Согласно справке <данные изъяты> Герасименко Алина Евгеньевна обучается по очной форме в указанном учреждении. Согласно копии финансово-лицевого счета за нанимателем и членами его семьи числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения в размере 25.038 рублей 89 копеек и за коммунальные услуги и содержание жилья 24.6759 рублей 02 копейки.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и «своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной тактике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приустановлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просит суд признать Коренева В.В., Герасименко О.В., Герасименко С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истца КУМС г. Шимановска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя истца КУМС г. Шимановска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> к Кореневу Виктору Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено в связи со смертью ответчика Коренева В.В..

Ответчики Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. в судебное заседание не прибыли. Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года копии определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от 02.08.2018 года, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлены посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес проживания ответчиков Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю., который согласно адресной справке совпадает с адресом регистрации. 13.08.2018 года в суд поступили уведомления о вручении, свидетельствующие о получении Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. лично судебной корреспонденции. Помимо этого, 21.08.2018 года в адрес проживания ответчиков Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. направлены копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, датированные 17.08.2018 года. Однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из докладной записки от 10.09.2018 года, составленной водителем Шимановского районного суда ФИО9, следует, что он неоднократно предпринимал попытки вручения Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. копий искового заявления и копий определения о назначении судебного заседания от 17.08.2018 года. Однако по адресу: <адрес>, Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. не находились, со слов соседей, выехали работать вахтовым методом.

В связи с чем, суд находит ответчиков Герасименко О.В и Герасименко С.Ю. надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» в г.Шимановске в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасименко А.Е. в судебное заседание не прибыла. Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, датированного 12.08.2018 года, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлены заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации ответчика Герасименко А.Е., а также в адрес её фактического проживания по месту учёбы. Однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 21.08.2018 года в адрес регистрации и проживания Герасименко ЕА.Е. заказанным письмом с уведомлением почтовой связью направлена копия определения суда от 17.08.2018 года о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовый конверт вновь был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления Герасименко А.Е., суд считает третье лицо Герасименко А.Е. надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица Герасименко А.Е.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, рассматривает исковое заявление КУМС г.Шимановска в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца КУМС г. Шимановска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ КУМС г. Шимановска предоставил в бессрочное владение и пользование нанимателю Кореневу В.А. квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО10 в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены следующие граждане: супруга ФИО11, сын Коренев В.В., дочь Герасименко О.В., внук Герасименко С.Ю., внучка Герасименко А.Е. По данному жилому помещению числится задолженность перед ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.638 рублей 07 копеек

Как следует, из сообщения КУМС г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – квартира №№ по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности.

Суд исследовал представленный стороной истца договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между наймодателем МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска» и нанимателем Кореневым В.А. По условиям данного договора в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи поступила квартира №№ по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателем совместно с ФИО14 в жилое помещение вселены: супруга ФИО11, сын Коренев В.В., дочь Герасименко О.В., внук Герасименко С.Ю., внучка Герасименко А.Е..

Из материалов дела усматривается, что наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Шимановска Амурской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области).

При исследовании адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский», стало известно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Герасименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, используя по назначению данное жилое помещения после наступления смерти нанимателя Коренева В.А., будучи зарегистрированными и проживания в неё, Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. приняли на себя права и обязанности нанимателей жилого помещения.

В соответствии с уведомлениями филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. не проводилась регистрация прав собственности иных прав на объекты недвижимого имущества.

В условиях отсутствия иных данных, суд не располагает сведениями о наличии у ответчиков Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. права собственности или иных вещных прав (права пользования) иным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец также представил в суд копию акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в указанном помещении проживает ФИО12, наниматель содержит квартиру в неудовлетворительном состоянии, обои имеют отрывы, входная дверь имеет повреждения

По мнению суда, наличие такого обстоятельства, как неудовлетворительное состояние жилого помещения, переданного в пользование по договору социального найма, не может служить основанием к признанию того, факта, что ответчики Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. не исполняют обязанность, возложенную на них нормами, как жилищного законодательства, так и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения сохранности жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления ПВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, для того, что бы сделать вывод об утрате права ответчика на жилище, суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Ссылка стороны истца на нормы закона о том, что договор считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, суд не принимает во внимание, поскольку со слов соседей, опрошенных водителем Шимановского районного суда ФИО9. стало известно, что Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. действительно подолгу отсутствуют в спорной квартире, так как работают вахтовым методом с выездом за пределы Шимановского района. Соответственно суд делает вывод о том, что длительное отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденных и необходимый характер.

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Поскольку истцом КУМС г. Шимановска суду не представлено объективных и достоверных данных об отказе ответчиков Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. от занимаемого ими жилого помещения, а равно наличия у последних в собственности или в пользовании иного жилого помещения, суд находит недоказанным довод истца о том, что выезд ответчиков в другое место жительство влечёт за собой расторжение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила суду сообщение ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о том, что за нанимателем квартиры №№ по адресу: <адрес>, числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.638 рублей 07 копеек, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в пункте ст. 687 ГК РФ закреплено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что с учётом даты рождения ответчика Герасименко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате за занимание жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире возникла у последнего с 26.10. 2012 года. Соответственно, за предыдущий период невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире, ответчик Герасименко С.Ю. не несёт ответственности, поскольку дог наступления его совершеннолетия ответственность в этой части перед управляющей компанией должны были исполнять его родители. Таким образом, конкретно ответчик Герасименко С.Ю. уклонялся об исполнения обязанности по оплате по внесению коммунальных платежей перед ОАО «УКСЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не доказан довод о выезде ответчиков в другое место жительства, а также об отказе Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. от прав на спорное жилое помещение, об отсутствии в жилом помещении вещей и предметов мебели, принадлежащих Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю., равно как и факт отсутствия у ответчиков намерения и желания в дальнейшем пользоваться правом проживания в указанной квартире.

При этом основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 90,91 ЖК РФ, стороной истца суду не заявлены и предметом обсуждения в судебном заседании, ввиду отсутствия сторон по делу, не являлись.

При таких условиях суд считает требования КУМС г. Шимановска о признании Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу КУМС г. Шимановска в удовлетворении искового заявления о признании Герасименко О.В. и Герасименко С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области в удовлетворении исковых требований о признании Герасименко Оксаны Владиславовны и Герасименко Сергея Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Дело №2-353/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

10 сентября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Амурской области к Кореневу Виктору Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска (далее по тексту – КУМС г. Шимановска) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением Кореневу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коренев Виктор Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, суд, установив, что Коренев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу по иску КУМС г. Шимановска к Кореневу В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-353/2018 в части исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Амурской области к Кореневу Виктору Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить в связи со смертью ответчика Коренева В.В.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней.

Судья: Воробьёв А.А.