Решение по делу № 1-15/2019 от 16.08.2018

копия                                                                                   Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого Газизова Р.Р.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газизова Р.Г., <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с определением окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (находящегося под стражей по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.Г. в неустановленное судом время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в целях извлечения имущественной выгоды для себя, разработал план преступной деятельности и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Газизов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имея реальной возможности и зная от предыдущего собственника земельного участка Свидетель №1, что никакой кадастровой ошибки нет, с целью незаконного обогащения, находясь у <адрес> по улице <адрес>, сообщил ложные сведения ФИО14 о том, что произошла кадастровая ошибка, и что он может исправить данную ошибку зарегистрированного на имя последней земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, участок 22, приобретенного ею на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по нотариальной доверенности у Газизова Р.Г. ФИО14, будучи введенной в заблуждение Газизовым Р.Г., и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, согласившись на предложение Газизова Р.Г., передала ему денежные средства в размере 12 000 рублей, который путем обмана их похитил. В продолжение своего единого преступного умысла Газизов Р.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО14 сообщал, что последней необходимо оплатить еще 100 000 рублей для исправления кадастровой ошибки приобретенного земельного участка, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, ФИО10 по просьбе ФИО14, не зная о преступных намерениях Газизова Р.Г., находясь у <адрес> ФИО7 <адрес>, передал Газизову Р.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, который путем обмана их похитил. После этого Газизов Р.Г. для придания правомерности своим действиям и придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, написал и передал ФИО10 расписку о получении от ФИО14 денежных средств в размере 100 000 рублей. Затем Газизов Р.Г. в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО14 сообщал, что последней необходимо оплатить еще 20 000 рублей для исправления документов и оплату государственных пошлин, необходимых для исправления кадастровой ошибки приобретенного земельного участка, на что ФИО14 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время ФИО10, по просьбе ФИО14, не зная о преступных намерениях Газизова Р.Г., находясь по адресу: <адрес>, вдоль проезжей части, у данного дома, передал Газизову Р.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей, который путем обмана их похитил.

Газизов Р.Г., не имея намерения и возможности исполнять свои обязательства перед ФИО14, завладел денежными средствами последней на общую сумму 132 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Газизова Р.Г. потерпевшей ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 132 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Газизов Р.Г. от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым Газизов Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, которому он предложил свои услуги риэлтора, так как узнал, что тот собрался продавать свои земельные участки. Свидетель №1 у нотариуса оформил на него генеральные доверенности на каждый участок. Свидетель №1 оценил свой участок в <адрес> в 650 000 рублей. Однако в документах он попросил его указать сумму в 200 000 рублей, с целью меньше заплатить налог на доход. Объявление о продаже земельных участков он выложил на сайт «Авито». Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1, с которой они встретились в <адрес> для осмотра участка. На встречу ФИО16 приехала с сыном. Участок им понравился. После этого были произведены регистрационные действия в регистрационной палате по Поспекту Победы, <адрес>, где он выступал продавцом со стороны Свидетель №1, а ФИО16 - покупателем. Совершив сделку, он в регистрационной палате получил 680 000 рублей, а земельный участок был оформлен на ФИО16. Себе он оставил 30 000 рублей, остальные отдал Свидетель №1. Спустя примерно через 2 месяца ему позвонила ФИО16 и сообщила, что приобретенный ими участок находится не в том месте, где он показывал им. Он сказал ей, что участок, который они смотрели, был именно тем, который они купили. ФИО16 смотрели участок ранней весной, когда был еще снег. Когда же снег растаял, как он предполагает, на земельном участке появился склон. Далее он решил, что сможет им помочь и сообщил Потерпевший №1, что можно исправить кадастровую ошибку, но за это необходимо будет дополнительно заплатить. Кадастровую ошибку он хотел исправить путем передвижения участка, так как ему известно, в случае ошибки возможно поменять форму участка. Но позже ему стало известно, что никакой кадастровой ошибки не было, о чем он ФИО16 не стал говорить. Для исправления кадастровой ошибки он попросил у ФИО16 сначала 12 000 рублей, якобы для специалиста по межеванию земли. Спустя примерно два месяца он позвонил ФИО16 и сказал ей, что для перерегистрации необходимо еще 100 000 рублей, с чем она опять согласилась. Деньги он получил от сына ФИО16. Потом он еще попросил у ФИО16 20 000 рублей, которые ему также передал ее сын у <адрес>, вдоль проезжей части, рядом с парковкой. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, так как понял, что ничего не сможет помочь ФИО16. В государственные учреждения он не обращался и отказы в исправлении ошибки не получал, так как в действительности не было никакой ошибки.

Вина Газизова Р.Г., кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ее семья решила приобрести земельный участок для строительства дома. На сайте «Авито» нашли объявление о продаже участка в <адрес>, продавцом оказался ФИО3, который действовал на основании генеральной доверенности от имени владельца участка Свидетель №1. Договорились о встрече в <адрес>. Участок им понравился, и они договорились о его покупке. После этого в регистрационной палате на <адрес> совершили сделку купли- продажи земельного участка. По договору сумма сделки составила 200 000 рублей, однако, в действительности сумма сделки с учетом задатка составила 680 000 рублей, но расписки на общую сумму не писали. Сделка прошла успешно, и они получили документы на участок, но вскоре обнаружили, что купленный участок находится совершенно в другом месте, а именно, на овраге. Обнаружив это, они снова обратились к Газизову Р., который обещал исправить ошибку. Газизов убеждал их, что все сделает, и при встрече назвал сумму в 12 000 рублей, которая ему необходима для вызова на место кадастрового инженера, который составит документацию. Данную сумму денег они передавали находясь рядом со своим домом <адрес>, где присутствовали она и ее сын. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. После этого они созванивались с Газизовым Р., который по телефону говорил, что все в порядке, и попросил еще 100 000 рублей для решения их вопроса. Деньги Газизову Р. передал ее сын. После этого они еще созванивались с Газизовым Р., который попросил еще 20 000 рублей, якобы для исправления документов и оплаты государственных пошлин. Эту сумму также передавал Газизову Р. ее сын. Потом Газизов Р. перестал отвечать на их телефонные звонки, а потом и вовсе отключился от сети. Сумма в 132 000 рублей для нее и для ее семьи является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, а ежемесячный доход семьи составляет примерно 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он с матерью решили приобрести участок для строительства дома, нашли объявление на «Авито» о продаже участка в <адрес>, продавцом был Газизов Р.Г.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они встретились для осмотра участка в <адрес>. Участок им понравился. В регистрационной палате <адрес> совершили сделку купли- продажи земельного участка. Сумма сделки с учетом задатка составила 680 000 рублей. Сделка прошла успешно, и они получили документы на участок, но вскоре обнаружили, что купленный участок находится совершенно в другом месте, а именно, на овраге. Газизов обещал исправить ошибку, и попросил сначала 12 000 рублей для этого, потом еще 100 000 рублей и 20 000 рублей, которые они ему передавала в разные дни. После получения последней суммы Газизов Р.Г. пропал и перестал выходить с ними на связь.

    Вина Газизова Р.Г. подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его односельчанин Газизов Р.Г. с вопросом, имеются ли у него на продажу земельные участки вблизи <адрес>, на что он ему предложил земельный участок в <адрес>. Газизов ему пояснил, что знает людей, которые желают приобрести земельный участок в <адрес>, и попросил его, чтобы он дал ему возможность самому продать вышеуказанный земельный участок, т.е. выступить в качестве посредника, между ним и покупателями. Он оформил на Газизова генеральную доверенность на продажу земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1370 кв.м.. При этом он пояснил Газизову, что данный земельный участок расположен на склоне холмистой местности. Пригоден для строительства при условии выполнения ландшафтного дизайна, но можно построить дом и без этого, так как это не составляет особого труда. На тот период данный земельный участок не имел никаких обременений, кадастровых и иных ошибок, т.е. юридически и технически был чистым, о чем Газизов знал. Земельный участок он оценил в 200 000 рублей, т.е. после продажи данного земельного участка Газизов ему пообещал выплатить 200 000 рублей. Данная цена была указана с учетом расположения. Сам участок он Газизову не показывал, так как есть специальная программа, которую можно установить в телефон, и при наборе кадастрового номера на карте указывается расположение участка в поселке. При включении в телефоне «GPS» на карте точно будет указано месторасположение человека по отношению к карте, и это указывается с максимальной точностью на карте. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Газизов ему сказал, что продал земельный участок в <адрес> и передал ему 200 000 рублей. При этом Газизов ему не говорил, что имеются какие-либо проблемы, связанные с данным земельным участком, также не говорил, по какой цене он продал его. В ДД.ММ.ГГГГ года на его телефон поступил звонок, звонившая представилась Потерпевший №1, которая попросила его встретиться с ней. Во время встречи ФИО16 ему пояснила, что от его имени по генеральной доверенности Газизов продал земельный участок в <адрес>. При вынесении границ на местности земельного участка выяснилось, что он расположен совсем в другом месте, чем показывал Газизов при продаже. Он пояснил ФИО16, что Газизов все знал об этом участке. После встречи с ФИО16 он связывался с Газизовым, и спросил у него, какие проблемы с земельным участком в <адрес>. Газизов пояснил, что «данный земельный участок находится в овраге, и он пытается исправить кадастровую ошибку», на что он ему ответил, что никаких кадастровых ошибок на данном земельном участке изначально не было, и об этом ему было известно, на что ему Газизов сказал, чтобы он не переживал и обещал сам уладить все вопросы с ФИО16. После этого разговора с Газизовым он не интересовался судьбой данного земельного участка и к нему более никто не обращался. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сотрудник полиции и пригласил на опрос, при этом пояснил причину, связанную с продажей земельного участка в <адрес> ФИО14 После этого звонка он снова связался с Газизовым Р.Г. и уточнил у него, какие проблемы с земельным участком, на что тот его снова успокоил и обещал решить данную проблему. О том, что Газизов получил от ФИО14 около                        150 000 рублей за якобы исправления кадастровой ошибки, узнал от сотрудников полиции (л.д. 122-124).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Газизова Р.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем, под предлогом приобретения земельного участка в <адрес>, завладел денежными средствами в размере 812 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10, которым осмотрены участок местности у <адрес>, где ФИО14 и ФИО10 передали деньги в сумме 12 000 рублей ФИО3 для исправления кадастровой ошибки на приобретенный земельный участок; участок местности у <адрес>, где ФИО10 передал деньги в сумме 100 000 рублей Газизову Р.Г. для исправления кадастровой ошибки на приобретенный земельный участок; участок местности у <адрес>, где ФИО10 передал деньги в сумме 20 000 рублей Газизову Р.Г. для исправления кадастровой ошибки на приобретенный земельный участок (л.д. 145-146);

Протоколом осмотра копии расписки Газизова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 100 000 рублей от ФИО14 на исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером: № сроком на 3 месяца; копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84, 86, 92-93, 96-98, 150-155);

Запросом в территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Ответом из территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника, согласно которому в ЕГРН заявление об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120301:242 не поступало (л.д. 21-22);

Запросом в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119);

Ответом, поступившим из Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника, согласно которому Газизов Р.Г. и ФИО14 с заявлением о внесении исправления кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120301:242 не обращались и исправление кадастровой ошибки в компетенцию Управления не входит (л.д. 120-121);

    Чистосердечным признанием Газизова Р.Г., согласно которому он признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 132 000 рублей, принадлежащими ФИО14 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 106);

    Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Газизовым Р.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину Газизова Р.Г., который согласился с его показаниями и пояснил, что деньги в сумме 132 000 рублей от ФИО14 получил на исправление кадастровой ошибки, однако свои обязательства перед ней не выполнил и деньги потратил на личные нужды (л.д. 129-132);

    Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО14 и Газизовым Р.Г., в ходе которой потерпевшая ФИО14 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Газизова Р.Г. в совершении мошенничества в отношении нее, а Газизов Р.Г. с ее показаниями согласился и пояснил, что деньги в сумме 132 000 рублей от ФИО14 получил на исправление кадастровой ошибки, однако свои обязательства перед ней не выполнил и деньги потратил на личные нужды (л.д. 135- 137).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. считает, что вина подсудимого Газизова Р.Г. в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, совершенного подсудимым Газизовым Р.Г., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Газизова Р.Г. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом перенесенной им операции на ногу, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его родителей, страдающих хроническими заболеваниями, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Газизов Р.Г. не судим. С учетом этих же обстоятельств, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Газизова Р.Г. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить прежней.

С учетом личности осужденного и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Газизову Р.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей ФИО14, суд сохраняет за ней право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного ей действиями подсудимого Газизова Р.Г., в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газизова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Газизову Р.Г. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Газизову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Газизову Р.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Газизову Р.Г. в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастровой выписки на земельный участок на 3 листах - хранить в уголовном деле.

За потерпевшей Потерпевший №1 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями осужденного Газизова Р.Г., в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <адрес> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газизова Р.Г. изменить: в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ)

срок наказания в отношении его исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                Х.С.Ахмадеева