Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-815/2017 от 13.03.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е..В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финопора» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Финопора» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.08.2015г. в размере 190757,34 руб., процентов за пользование займом за период с 16.06.2016г. по 13.03.2017г. в сумме 67980 руб. (из ставки 48%, т.е. 250,85 руб. в день), неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в сумме 3499,12 руб., неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа – 4599 руб. (из ставки 20%, т.е. 104,52 руб. в день), членского взноса – 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. и расходы по уплате госпошлины – 11885 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога (ипотеки) № от 31.08.2015г. - на <адрес>, принадлежащую ФИО7

В уточненном иске в редакции от 06.04.2017г. истец просил при обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, начальную продажную стоимость установить в размере 1000000 руб. согласно п.1.2. Договора залога №/П от 31.08.2015г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.03.2017г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска в размере 268535,46 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика – ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, с согласия представителя истца, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.807,810 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из смысла ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, такичастидолга.

Согласно ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 31.08.2015г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор займа финансовых средств из фонда Кредитного потребительского кооператива «Финопора» №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО3 заем в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному Договору займа с ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №/И от 31.08.2015г. квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Ипотека была зарегистрирована 11.09.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номера регистрации - 68-68/001-68/001/287/2015- 949/1.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика ФИО2 по возврату займа и процентов был заключен договор поручительства №/П от 31.08.2015г. между истцом и ФИО1

В соответствии с условиями Договора займа истец перечислил всю сумму займа безналичным платежом по реквизитам, предоставленным Заемщиком и указанным в Договоре займа. Датой отсчета срока начисления процентов по займу является день, следующий за днем предоставления займа (п.1.1 Договора займа). Так как заем был перечислен 15.09.2015г., то датой, до которой ежемесячно платеж должен быть внесен будет являться 15 число каждого месяца. Все платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Размер ежемесячного платежа составлял 8873,70руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Ответчик ФИО3 за весь срок пользования займом внес следующие платежи: 07.10.2015г.- 9000 руб.; 18.11.2015г. – 9000 руб.; 21.12.2015г. – 9500 руб.; 16.03.2016г. – 6000 руб.; 06.04.2016г. – 4000 руб.; 24.05.2016г. – 44000 руб.

Как видно из платежей, ответчик начал задерживать оплату с января 2016г.

31.03.2016г. ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по ежемесячным платежам. Данное письмо вернулось обратно с отметкой - «истек срок хранения».

18.10.2016г. ФИО4 было направлено требование погасить имеющуюся задолженность, которое также вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.4.1.2 Договора займа Кредитор имеет право требовать досрочного погашения займа вместе с причитающимися процентами и членским взносом в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при систематическом нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа и/или уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных Договором, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Данное право - требовать досрочного погашения займа установлено и п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как после направления претензии и требования задолженность так и не была погашена, 12.01.2017г. ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы займа в срок до 26.01.2017г. Данные письма ответчики получили 14.02.2017г., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России». По состоянию на дату подачи иска ответчики не вернули требуемую сумму долга.

В соответствии с п. 6.2. Договора займа, при просрочке исполнения внесения очередного платежа по займу и/или процентам за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки внесения платежа. Так как требованием о возврате займа был установлен срок возврата - 26.01.2017г., то расчет неустойки за несвоевременный возврат всего займа производиться с 27.01.2017г. С 27.01.2017г. и по день фактического возврата суммы займа неустойка за невозврат основной суммы займа исчисляется в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, то есть 104,52 руб. в день (190 757,34 руб х 20% / 365дней), а также с 16.06.2016г. и до дня фактического возврата займа начисляются проценты за пользование займом, исходя из ставки 48% годовых, то есть 250,85 руб в день (190 757,34 руб х 48% / 365 дней).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату. гитов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как с ФИО1 был заключен договор поручительства №/П в качестве обеспечения обязательств Заемщика ФИО2 по возврату займа и процентов по нему, то в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с - любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.346 ГК РФзалогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст.348 ГК РФесли договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, сложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения денежных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой «обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством; требования Залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом на дату фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на заем, неустойку (пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему Договору и Договору займа.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в частиобращениявзысканияна <адрес>, принадлежащую ФИО7 Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере 1000000 руб., согласно уточным исковым требованиям.

В соответствии с п.1.4 Договора займа Кредитор обязан оплатить членский взнос, как пайщик кооператива, который составляет 1% от суммы выданного займа (т.е. 2 000руб.), и уплачивается Кредитором в рассрочку в течение всего срока Договора займа по 33,33 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 13.03.2017г. задолженность ответчиков по Договору займа составляет 190 757,34 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2016г. по 13.03.2017г. составляют: 67 980 руб., неустойка за несвоевременный оплату ежемесячных платежей составляет 3 499,12руб., неустойка за невозврат основной суммы займа за период с 27.01.2017г. по 13.03.2017г. составляет: 4599 руб., задолженность по членскому взносу составляет: 1 700 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу КПК «Финопора» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате госпошлины 11885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Финопора» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Финопора» солидарно:

сумму основного долга по договору займа № от 31.08.2015г. в размере 190 757,34 руб.;

проценты за пользование займом за период с 16.06.2016г. по день вынесения решения суда – 79268,60 руб.;

неустойку за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в сумме 3 499,12 руб.;

неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа за период с 27.01.2017г. по день вынесения решения суда – 9511,32 руб.;

членский взнос в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 11885 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Судья Е.В. Попова