Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2017 ~ М-4414/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3996/2017

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2017 года                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.

с участием представителя истца Никель К.С.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виталия Сергеевича к Крушницкому Николаю Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Григорьев В.С. обратился в суд с иском к Крушницкому Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В результате преступных действий Крушницкого Н.И. Григорьеву В.С. причинен ущерб на сумму 140000 руб.

Приговором Приморского районного суда <адрес> от 11.07.2017г. Крушницкий Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.08.2017г.

    В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 140000 руб., госпошлину в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015г. по 22.09.2017г. в размере 30395,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 140000 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015г. по 22.09.2017г. в размере 30 395,22 рублей и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила вернуть истцу госпошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой он освобожден, и взыскать ее с ответчика. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец в подтверждение причиненного Григорьеву В.С. ущерба и его размера представил приговор Приморского районного суда <адрес> от 11.07.2017г., которым Крушницкий Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.08.2017г.

Согласно приговору, в результате преступных действий Крушницкого Н.И. истцу Григорьеву В.С. причинен ущерб на сумму 140000 руб., который подлежит взысканию с Крушницкого Н.И. в пользу Григорьева В.С. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы ущерба равной 140000 руб. за период с 16.05.2015г. по 18.09.2017г.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Крушницкого В.С. в пользу Григорьева В.С. составляет 30395,22 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.33340 Налогового Кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой освобожден, следовательно она подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 4607,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Григорьева Виталия Сергеевича удовлетворить.

    Взыскать с Крушницкого Николая Ивановича в пользу Григорьева Виталия Сергеевича сумму ущерба в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30395,22 рублей, а всего 170395,22 (сто семьдесят тысяч триста девяносто пять рублей двадцать две копейки).

    Возвратить Григорьеву Виталию Сергеевичу госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченную им 22.09.2017г. по чек-ордеру в Краснодарском отделении № филиал № Сбербанка России, операция №.

Взыскать с Крушницкого Николая Ивановича в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4607,90 (четыре тысячи шестьсот семь рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                        О.Н. Перваков