Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2011 ~ М-2462/2011 от 28.03.2011

2-3266/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Переверзевой И.В. о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договора купли - продажи мебели и обязании ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 60 000 руб., взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований договора купли - продажи в размере 26 100 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.г. истец заключил договор купли - продажи на покупку мебели фабрики «наименование» с ИП Переверзевой И.В., внес предоплате в размере 60 000 руб. Согласно условий договора мебель должна была быть привезена ДД.ММ.ГГГГ.г., но до настоящего времени договор не исполнен, мебель не доставлена. Обратившись на фабрику «наименование» истцу сообщили, что она не работают с ИП Переверзевой И.В. и ни какая предоплата ею не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец - Васильев А.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Ответчик - ИП Переверзева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд с учетом мнения истца и требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец заключил договор купли - продажи на покупку мебели фабрики «наименование» с ИП Переверзевой И.В., внес предоплате в размере 60 000 руб. л.д.5-9).

Согласно условий договора мебель должна была быть привезена ДД.ММ.ГГГГ.г., но до настоящего времени договор не исполнен, мебель не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены л.д.10).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свое обязательство перед истцом по договору, уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку просрочка исполнения договора составила 87 дней, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предоплаты товара за каждый день просрочки, т.е. 87 дней * 300 руб. = 26 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства 3 783 руб., так же суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в доход государства в размере 43 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи мебели, от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Переверзевой Ириной Владимировной, действующей на основании свидетельства серии 58 №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. и Васильевым Александром Николаевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переверзевой И.В., действующей на основании свидетельства серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в пользу Васильева А.Н. 60 000 руб., неустойку в размере 26 100 руб., а всего 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переверзевой И.В., действующей на основании свидетельства серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в доход государства штраф в размере 43 050 (сорок три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переверзевой И.В., действующей на основании свидетельства серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в доход государства госпошлину в размере 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: