Решение по делу № 2-1991/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Дерновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1991/2017 по иску ООО Фирма «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» к Тетерину С. В. о взыскании основного долга по договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что между истцом и ответчиком ****год был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнением ООО «Сантех-Гарант плюс» всех обязательств по договорам поставки, заключаемых между истцом и должником. Согласно п. 2.2. договора поручительства, ответчик и должник несут солидарную ответственность перед истцом, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков истца. Согласно п. 2.1.2. договора ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере суммы задолженности должника в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующей обязанности должника. Какого-либо дополнительного уведомления направлять в адрес ответчика не требуется. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сантех-Гарант плюс», ответчик является единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имении ООО «Сантех-Гарант плюс». Истец и ООО «Сантех-Гарант плюс» заключили договор поставки № от ****год, а также пришли к соглашению об условиях поставки, изложенных в спецификации № от ****год, согласно которой истец обязан поставить товар общей стоимостью 1651347 рублей. Согласно разделу «Условия оплаты» Спецификации № от ****год, должник обязан внести 10 % предоплаты, а остальную сумму (90%) уплатить в течение 30 дней с момента поставки первой партии товара. Первая поставка была осуществлена ****год на сумму 275920 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №, считают, что ответчик обязан уплатить сумму задолженности до ****год (по истечении 5 рабочих дней с момента возникновения обязанности уплаты долга у должника). В настоящий момент истец денежных средств от ответчика либо от должника не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ****год ООО «Сантех-Гарант плюс» внесло предоплату в размере 98000 рублей и ****год в размере 67134,70 рублей (98000 + 67134,7 + 165134,7), что составляет 10 % от суммы поставленного товара. Истец осуществил поставку в определенный сторонами срок, следующими партиями: ****год первую поставку товара на сумму 275920 рублей; ****год вторую поставку товара на сумму 939747 рублей; ****год поставил третью партию товара на сумму 34400 рублей; ****год поставил четвертую партию товара на сумму 401280 рублей, итого на сумму 1651347 рублей (275920 + 939747 + 34400+401280). Соответственно, ООО «Сантех-Гарант плюс» должно было оплатить товар до ****год в размере 1486212,30 рублей. ООО «Сантех-Гарант плюс» ****год предоставило график оплаты товара, однако в определенные графиком сроки оплату не произвело, в связи с чем, истец обратился к последнему с претензией о возврате задолженности в течение 5 календарных дней. В ответ на претензию со стороны ответчика последовало гарантийное письмо от ****год, в котором последний гарантировал оплату задолженности до ****год. В настоящий момент истец денежных средств не получил. Согласно п. 5.2. договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. ООО «Сантех-Гарант плюс» должен был оплатить товар ****год, в связи с чем, истец полагает, что неустойка должна начисляться с ****год на сумму 1486212,3 рублей. и составляет 145648,90 рублей. Кроме того, согласно ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Согласно договору поставки, стороны не исключили возможности применения ст. 371.1 ГК РФ, следовательно, начисление законных процентов предполагается. Размер законных процентов согласно расчетам истца составляет 34510, 77 рублей.

Просят взыскать с Тетерина С.В. в пользу ОООО Фирма «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» сумму основного долга в размере 1486212,30 рублей, неустойку в размере 242252,60 рублей, сумму законных процентов частично в размере 34510,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и 17015 рублей.

На основании определения от 19 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сантех-Гарант плюс».

В судебном заседании представитель истца Дернова Н.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тетерин С.В. не явился.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2017 года ответчик извещался судом по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, однако на почту за корреспонденцией не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика на почту за извещением суда как отказ от его получения.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сантех-Гарант плюс» в лице своего представителя не явились, судебная корреспонденция, направляемая по имеющему у суда адресу третьего лица, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение третьим лицом судебной корреспонденции по месту своей регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование третьими лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм третье лицо считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ****год между ООО Фирма «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «САНТЕХ-ГАРАНТ ПЛЮС» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы по заявкам покупателя, при этом ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара. Оплата производится по счету, выставленному поставщиком.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 3 банковских дней с даты предоставления счета (пункт 4.3. договора поставки).

Согласно пункту 5.2. договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № от ****год, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1651347 рублей. Условия оплаты: 10 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оставшиеся 90 % в течение 30 дней с момента поставки первой партии оборудования.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год на общую сумму 1651347 рублей. По универсальным передаточным документам товар принят директором ООО «Сантех-Гарант плюс» Тетериным С.В.

ООО «Сантех-Гарант плюс» внесло предоплату ****год в размере 98000 рублей и ****год в размере 67134,70 рублей, всего 165134,79 рублей.

****год ООО «Сантех-Гарант плюс» предоставило истцу график оплаты товара.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, в определенные графиком сроки оплату товара ООО «Сантех-Гарант плюс» не произвел.

В своих пояснениях в суде представитель истца указала, что в связи с тем, что покупателем ООО «Сантех-Гарант плюс» обязательство по оплате поставленного товара было исполнено частично, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Фирма «ЭнергоКомплект» с иском в арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1486212,30 рублей, а так же неустойка 118896,98 рублей, законных процентов в размере 34510,77 рублей.

На основании решения арбитражного суда Красноярского края от ****год исковые требования ООО Фирма «ЭнергоКомплект» были удовлетворены, с ООО «Сантех-Гарант плюс» в пользу ООО Фирма «ЭнергоКомплект» была взыскана задолженность в размере <...> рублей, в том числе: основной долг – 1486212,30 рублей, неустойка – <...> рублей, законные проценты <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ****год между ООО Фирма «ЭнергоКомплект» (кредитор) и Тетериным С.В. (поручитель) ****год был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Сантех-Гарант плюс» всех обязательств по договорам поставки, заключаемым между кредитором и должником, в том числе по дополнительному соглашению № от ****год к договору поставки № от ****год с условиями об отсрочке платежа, включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1. договора поручительства, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных и других убытков кредитора, в пределах суммы, определенной в соответствии с п. 1.1. договора поручительства; перечислять денежные средства в размере суммы задолженности должника на расчетный счет кредитора в течение пяти рабочих дней со дня наступления соответствующей обязанности должника. Какого-либо дополнительного уведомления кредитора в адрес поручителя для возникновения обязанности поручителя исполнить обязательства по настоящему договору не требуется.

Судом установлено, что в предусмотренный спецификацией к договору поставки срок оплаты товара оплата товара не произведена, до настоящего времени задолженность по договору поставки ни ООО Фирма «ЭнергоКомплект», ни поручителем Тетериным С.В. не погашена, следовательно, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1486212,30 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора поставки, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 242252,60 рублей, представлен расчет.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, поэтому может быть положен в основу решения суда. Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 242252,60 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании законных процентов, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку договор между истцом и ООО «Сантех-Гарант плюс» заключен после вступления в силу вышеуказанной правовой нормы, истец вправе применить положения статьи 317.1. ГК РФ к правоотношениям сторон.

Истцом представлен расчет процентов в размере 34510,77 рублей, который судом проверен, произведен верно, может быть положен в основу решения суда, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 34510,77 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1730 рублей, при увеличении исковых требований в размере 17015 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены платежные поручения от ****год, ****год.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18745 рублей (1730 рублей + 17015 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭнергоКомплект» удовлетворить.

Взыскать с Тетерина С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭнергоКомплект» сумму основного долга в размере 1486212,30 рублей, неустойку в размере 242252,60 рублей, проценты в размере 34510,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева