Решение по делу № 12-65/2014 от 12.08.2014

Копия по делу № 12-65/2014года

РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 5 сентября 2014 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря судебного заседания Дарочкиной И.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Краснова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснов А.Н.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Краснов А.Н. поддержал доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он двигался на автомобиле № г.р.з. № по <адрес>. В районе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол и вынес в отношении него обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, обвинив его в том, что он при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. Согласно вынесенного постановления, на него было наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Он считает, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения и состав какого-либо административного правонарушения, при движении он был пристегнут ремнем безопасности, в вынесенном инспектором ДПС постановлении он указал, что не согласен с тем, что допустил правонарушение, а потому он просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, не разъяснены права и порядок обжалования, при этом, считает, что сотрудники ДПС действовали неправомерно, оказывали на него давление.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 не согласился с жалобой Краснова А.Н. и в судебном заседании пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краснова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено им в правомерно, обоснованно, на основании действующего законодательства, в связи с чем просил оставить постановление без изменения, пояснив, что водитель Краснов А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем грубо нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. В отношении Краснова А.Н. было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 1000 рублей, с которым Краснов А.Н. был не согласен. На месте был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и постановление, копии которых были надлежаще вручены Краснову А.Н. в присутствии понятых и свидетеля. При составлении процессуальных документов, Краснову были в соответствии с требованиями закона разъяснены его права и порядок обжалования. При составлении документов, никаких недозволенных методов по отношению к Краснову А.Н. не применялось, угроз не высказывалось, тем самым считает доводы Краснова А.Н. надуманными и голословными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, который показал, что в один из дней июля 2014 года, более точной дату не помнит, он совместно с инспектором ФИО1 осуществлял патрулирование по <адрес>. На ул. <адрес> был остановлен водитель автомобиля ВАЗ № г.р.з. № Краснов А.Н., который осуществлял движение будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Водителю Краснову А.Н. было предложено остановиться, так как на то имелись законные основания. По данному факту инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, поскольку водителем Красновым А.Н. были грубо нарушены требования п. 2.1.2 ПДД РФ. С протоколом и постановлением об административном правонарушении Краснов А.Н. был ознакомлен непосредственно на месте нарушения в присутствии двух понятых и свидетеля, ему были разъяснены надлежащим образом права в соответствии с КоАП РФ, а также вручены копии протокола и постановления, составленные инспектором ФИО1 Каких либо недозволенных методов воздействия к Краснову А.Н. не применялось.

В судебном заседании была допрошена свидетель Кан И.Л., которая пояснила, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года она и её супруг Кан С.Г. были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Краснова А.Н., который управлял автомобилем ВАЗ №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В их присутствии водителю Краснову А.Н. инспектором ДПС были разъяснены права и вручены копии процессуальных документов. Краснов А.Н. был ознакомлен с содержанием протокола и постановления, однако от подписи отказался. Каких либо недозволенных методов со стороны сотрудников ОГИББ ОМВД России по <адрес> допущено не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> для проверки документов, где одновременно его попросили поучаствовать в качестве свидетеля при составлении административного материала, а именно протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Краснова А.Н., который управлял автомобилем ВАЗ № не пристегнутым ремнем безопасности. С протоколом и постановлением об административном правонарушении Краснов А.Н. был ознакомлен непосредственно на месте нарушения в присутствии двух понятых, также ему были разъяснены права в соответствии с КоАП РФ. Каких либо недозволенных методов воздействия к Краснову А.Н. не применялось.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Краснова А.Н., заслушав в ходе судебного заседания инспектора ОГИБДД ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, Кан И.Л., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Статья 12.6Кодекса РФоб административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Являясь участником дорожного движения Краснов А.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова А.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на двигаясь по <адрес> переулку, управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ст. 26.2Кодекса РФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершения Красновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Краснов А.Н.управлял автомобилем ВАЗ 21083 г.р.з.Р 458 УМ 150, не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД (л.д.№);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, данными ими в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.Н.двигался по 3-му Русанцевскому переулку <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ № г.р.з.№, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД.

- показаниями свидетелей ФИО3 и Кан И.Л., которые подтвердили факт их участия при составлении сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ протокола и постановления об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Краснова А.Н.

В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: рапорт инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапорт инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Краснов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.№

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, которые влекут за собой признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к правильному выводу о наличии в действияхКраснова А.Н.состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Ко РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя Краснова А.Н. о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, суд расценивает как реализацию Красновым А.Н. своего права на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы заявителя Краснова А.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно устойчивыми, последовательными, без противоречий показаниями допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ инспектора ФИО1, свидетелей ФИО3, Кан И.Л. и ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. как пояснили данные лица до ДД.ММ.ГГГГ они с Красновым А.Н. знакомы не были, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам Краснова А.Н. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, в соответствии КоРФ об административных правонарушениях, не были вручены копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 которые в судебном заседании были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Краснова А.Н. о неправомерности действий сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по Егорьевскому муниципальному району, изложенные в жалобе, исследовались в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

Остальные доводы жалобы Краснова А.Н., направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым не доверять у суда не имеется оснований.

На основании изложенного, проверив материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя Краснова А.Н., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в материалах дела представлены бесспорные доказательства, что Краснов А.Н. в нарушении правил дорожного движения нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности Краснова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного штрафа в отношении Краснова А.Н. вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Краснову А.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ предусматривающих наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, с учетом личности, иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения.

Каких либо процессуальных нарушений судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, таким образом, жалоба Краснова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь

п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краснова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Краснова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова