Решение по делу № 2-205/2021 (2-1032/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2-205/2021

УИД 54RS0029-01-2020-001018-42                                    

Поступило 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                  р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долганова А. С. к Дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений» об отмене договора пожертвования земельных участков,

установил:

    Долганов А.С. обратился в суд с иском к ДТСН «Долина Имений», в котором просит отменить Договор пожертвования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ДТСН «Долина Имений»; возвратить ему земельные участки с кадастровыми номерами: №; указать, что решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности ДТСН «Долина Имений» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № за ним, Долгановым А.С.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2017 между ним и ДТСН «Долина Имений» был заключен Договор пожертвования объекта недвижимости. Согласно условиям Договора в собственность товарищества было передано три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6643 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4589 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес>. Право собственности товарищества на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами регистрации, соответственно: №.

    Истец полагает, что имеются все основания для отмены Договора в порядке ст. 582 ГК РФ, поскольку организационно-правовая форма товарищества в соответствии с положениями Устава товарищества, требованиями ст. 123.12 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - товарищество собственников недвижимости, которое является корпоративной некоммерческой организацией. Данная организационно - правовая форма позволяет в силу ч. 1 ст. 582 ГК РФ осуществлять дарение в форме пожертвования в пользу товарищества. Земельные участки были подарены им товариществу в общеполезных целях, для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе товарищества (п. 1.5 Договора). Пожертвованные земельные участки планировалось использовать для обеспечения членов товарищества дорогами общего пользования, что является общеполезной целью, соответственно, на Договор распространяются все требования к договору пожертвования, в том числе, возможность его отмены при неиспользовании в соответствии с целевым назначением. Подаренные земельные участки образуют имущество общего пользования товарищества, не являются их совместной собственностью.

Учитывая положения Устава товарищества, а также положения законодательных актов, пожертвованные земельные участки не являются собственностью членов, не образуют совместной собственности членов, являются имуществом общего пользования товарищества, собственностью товарищества как юридического лица, должны использоваться в общих интересах для целей деятельности товарищества. Истец считает, что поскольку на протяжении почти трех лет земельные участки не использованы товариществом в общеполезных целях, обозначенных уставом товарищества, соответственно, он имеет законное право на отмену дарения. Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, прекращено оно может быть только в судебном порядке.

Также истец полагает, что поскольку в случае отмены пожертвования у ответчика прекратятся основания для владения земельными участками, они должны быть возвращены ему в порядке ст. ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ. Отмена пожертвования и возврат ему имущества должны повлечь погашение регистрационных записей о праве собственности ответчика на земельные участки и восстановление его права собственности.

Незаконными бездействиями ответчика нарушается его право собственности. Передавая имущество в собственность юридическому лицу безвозмездно он, реализуя законные правомочия собственника, обусловил переход права собственности использованием имущества по целевому назначению. Полагает, что неиспользование имущества по целевому назначению дает ему законное право на отмену договора дарения.

    Истец Долганов А.С. в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержал, представил письменные объяснения, суть которых сводится к следующему: у ДТСН были денежные средства, на момент передачи дел и в существующих на тот момент ценах, этих средств было бы достаточно для обмена, но ответчиком ничего не было сделано. Работы, общие собрания стали проводиться уже в ходе судебного разбирательства. Предполагает, что ничего бы и не делалось, если бы не началось судебное разбирательство. В судебном заседании Медведев выступает как представитель ответчика, что говорит о его личной заинтересованности в земельных участках. Его (истца) целью является безопасность проезда к его участку. Протокол общего собрания № 22 от 15.05.2021 свидетельствует о том, что у него такой возможности не будет, так как участок, предполагаемый к обмену, разделен на собрании на множество мелких участков, и не может представлять интерес для собственника «Залив», в проезде заинтересованы только он и его сосед. У Медведева и Носова заинтересованности в формировании земель общего пользования нет. Они заезжают по своим участкам, Носов живет на другой «ветке», ему это не интересно. Прямой заинтересованности в том, чтобы были сформированы земли общего пользования ни у кого, кроме него (истца) нет. Просил отменить договор дарения, чтобы произвести обмен с другими собственниками и оформить земельные участки надлежащим образом. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть председателем ДТСН, ДД.ММ.ГГГГ он передал правление ДТСН Носову, Носов обещал, что продолжит вопрос о формировании земель общего пользования, но по факту, его обманули. В январе 2020 г. его выгнали из членов ДТСН, договора долевого участия с ним не заключали.

    Представитель истца Долганова А.С. – адвокат Бондаренко Е.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске, также поддержала, предоставив письменные пояснения, которые сводятся к следующему: между сторонами был заключен Договор пожертвования, который соответствующим образом поименован, содержит в тексте условия об использовании пожертвованного имущества в уставных целях. Спорные земельные участки планировалось использовать для формирования дорог общего пользования. 79 земельный участок — непосредственно для строительства дороги, 74 и 75 — в целях обмена земельными участками с собственниками, которые фактически используются ДТСН для проезда и размещения КТПН. Указанная цель использования спорных земельных участков подтверждена доказательствами, представленными в дело стороной истца, а также не опровергалась ответчиком. Ответчик признал указанную цель передачи спорных земельных участков и доказывал отсутствие объективной возможности для использования подаренных земельных участков по назначению, а также выполнения действий, направленных на их использование. Ответчик представил документы о том, что земельные участки 74 и 75 планируется поменять на земельные участки членов товарищества. Однако, доказательств тому, что обмен произведен, сформированы земельные участки под дороги общего пользования с соответствующим целевым назначением и дороги построены, ответчиком не представлено. Представленный товариществом протокол № 22 от 15.05.2021, содержащий сведения об указанных намерениях, является ничтожным, поскольку для принятий решений, определяющих судьбу общего имущества товарищества, необходимо решение общего собрания, в котором участвуют не только члены товарищества, но и лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, принятое при наличии кворума. Указанное решение является ничтожным, поскольку кворум отсутствует. Ничтожным является и предварительный договор от 29.09.2019, заключенный товариществом с Медведевыми. Решение общего собрания о соответствующем обмене земельными участками не принималось, соответствующее решение председателя о заключении предварительного договора с Медведевым является ничтожным, как принятое с нарушением компетенции. Очевидно, что предусмотренный предварительным договором обмен является несоразмерным, не соответствует интересам товарищества. Протокол общего собрания от 28.09.2019 № 18 содержит общее решение о предоставлении компенсации членам товарищества <данные изъяты>, Медведеву за прохождение по их участкам дороги и размещение КТПН земельными участками, принадлежащими товариществу, однако не содержит условий такой компенсации (какие участки, площадь, условия обмена). Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности использования земельных участков по целевому назначению. Ответчик является юридическим лицом, имеет коллегиальный орган управления. Болезнь председателя (кратковременная) не может воспрепятствовать работе юридического лица. Юридическое лицо, а не Долганов, являлось заказчиком кадастровых работ по формированию земельных участков у кадастрового инженера Стригун в целях обмена, и имело все возможности получить необходимые сведения от кадастрового инженера, что в конечном итоге и сделало уже в ходе рассмотрения спора. Сведения о подрядчике имелись у ответчика, им и представлены суду. Содержание представленных ответчиком доказательств совместно с активным представительством Медведева интересов товарищества в судебном процессе, свидетельствуют о намерении использовать спорные земельные участки (74 и 75) не в общеполезных целях и интересах всех членов товарищества, а в личных интересах семьи Медведева. Относительно пожертвованного земельного участка 79 стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств его использования в интересах товарищества в соответствии с уставом последнего.

    В судебном заседании председатель ДТСН «Долина Имений» Носов И.А. исковые требования не признал, предоставив возражение на исковое заявление и письменные пояснения, которые, по сути, сводятся к следующему: истец не предоставил доказательств его нарушенного права как жертвователя. Поскольку договор пожертвования не несет в себе конкретных указаний, как и в какой срок, Товариществу необходимо использовать данные земельные участки, то Товарищество вправе самостоятельно решать этот вопрос посредством общего собрания членов товарищества. Основанием для отмены договора пожертвования может быть только обнаружение жертвователем или его правопреемниками при проверке должного исполнения договора пожертвования, условий, установленных п. 5 ст. 582 ГК. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования, п. 4 ст. 582 ГК. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств тому, что земельные участки используются не в соответствии с уставными целями. Также он не доказал наличие заинтересованных лиц в использовании оспариваемых участков не по назначению. При этом истец ссылается на свои домыслы о возможном нарушении его прав в будущем. В соответствии с 217 ФЗ РФ статья 7 п. 3 целью создания и деятельности товарищества является содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. Таким образом ДТСН «Долина Имений» в своей деятельности законодательно наделены правом защиты интересов членов товарищества и собственников, ведущих хозяйство без участия в товариществе. На равных правах со всеми членами товарищества и собственниками - индивидуалами права истца защищает Товарищество. В суде истцом не были представлены доказательства нарушения его прав относительно пользования общей долевой собственностью, в частности пользование дорогами ДТСН. То обстоятельство, что земельные участки «Дальнего кордона» и все земельные участки, проходящие под дорогой, были переданы Товариществу в качестве компенсации, истец пытается скрыть. В своем объяснении от 18.05.2021, представленном суду, истец объясняет расходы на услуги кадастрового инженера тем, что он «создавал имущество товарищества, поэтому мог тратить средства на это». Пользуясь своим служебным положением, истец не передал Товариществу результаты кадастровых работ, не создал имущество товарищества, злоупотребил доверием членов Товарищества. Представленное истцом письмо от одного из учредителей УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> не содержит в себе ответ на вопрос об оспариваемых земельных участках. Если завтра Федосеевым будет написано еще одно письмо с указанием, что оспариваемые участки были переданы, то оно не будет противоречить первому. Поэтому предоставленное истцом письмо не дает возможности однозначно сказать, передавались оспариваемые участки или нет, и документ не может служить допустимым доказательством. В бытность председателя, Долганов мог сделать все эти договоренности, распределить земельные участки, но он этого не сделал. Есть определенные условия, которые они не могут сделать, хотя на эти доказательства пытается ссылаться Долганов. У них было 26 000 руб. на расчетном счету, но Долганов не говорит о том, что были еще долги 76 000 руб., что на много превышает средства, то есть без разрешения членов ДТСН, даны в долг под их ответственность. Все документы, переданные Долгановым, требует систематизации, бухгалтер работает в определенном режиме за зарплату в 800 руб. в месяц, а систематизировать надо много документов. Также Долганов ссылается, что он хочет, но это только его желание, он только предполагает, но нарушения его прав нет. Та же система была с <данные изъяты>. Но проезд открыт. Были затронуты интересы собственников. Долганов говорит, что хочет договариваться, как физическое лицо, что «хочу так сделать», а Медведев сказал, что «не хочу договариваться», до сих пор к участку Долганова проезд не закрыт, хотя он не оплачивает членских взносов. Он также пользуется электроэнергией, проезжает свободно. Долганов ссылается о возможном каком-то конфликте с <данные изъяты>, но <данные изъяты> с заявлением не обращался ни в суд, ни в ДТСН. Нет лица, которое предъявляет к Долганову претензии. Со стороны ДТСН, Медведева, <данные изъяты> претензий к Долганову нет. Таким образом, исковые требования Долганова А.С. не подлежат удовлетворению.

    Представители ответчика председателя ДТСН «Долина Имений» Носова И.А. - Медведев А.Е. и Савкина С.В. также просили отказать в удовлетворении исковых требований Долганова А.С. Из их пояснений в судебном заседании следует, что между сторонами был заключен договор дарения, в котором указано, что участки будут использоваться в соответствии с уставной деятельностью ДТСН. Устав ДТСН Долина Имений гласит: п. 3.1 Предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства, в п. 3.2. Основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружении общего пользования, содействие членам Товарищества в освоении и эксплуатации дачных земельных участков (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений представление интересов собственников и владельцев земельных участков в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества. Довод истца о том, что земельные участки передавались для перевода в категорию земель общего пользования и для строительства дорог по этим участкам не нашел подтверждения. В договоре пожертвования, в уставе не упоминается, что будет иметь место обмен участками, что кто-то будет переводить в земли общего пользования. Исходя из представленных документов, не было нарушения законодательства и нарушения прав истца, подаренные земельные участки используются в соответствии с уставом и договором дарения. Кроме того, по участкам № дорога физически проходить не может, эти участки предполагались для компенсации другим собственникам, и это решение было принято на собрании № 22; заявление представителя истца о ничтожности протокола общего собрания не нашло своего подтверждения. Что касается участка №, то он и так находится под дорогой, в связи с чем необходимость в обмене отсутствует.

    Истец владел оспариваемыми земельными участками менее одного месяца и являлся промежуточным звеном в осуществлении передачи оспариваемых земельных участков от ООО УК <данные изъяты> к ДТСН Долина Имений. Оспариваемые земельные участки передавались в качестве компенсации понесённых затрат всем участникам долевого строительства и являются общей долевой собственностью. Оформление земельных участков через пожертвование от физических лиц проводилось Д. А.С. намеренно с целью сокращения налоговых выплат. В судебном заседании были представлены объяснения 6 членов товарищества о том, что это была компенсация за недостроенный переезд. Если сослаться на то письмо ООО УК <данные изъяты>, которое предоставил истец, то в ответе <данные изъяты> не содержится информация об оспариваемых участках, о компенсации, и о предмете спора. В ходе судебного разбирательства они говорили, что дорога была построена, ООО УК <данные изъяты> выполнила часть своих обязательств, но в части переезда через магистральный газопровод, т.е. не было дороги, не было переезда. Также предоставлялись сметы переезда через магистральный газопровод, по факту потрачено 350 000 руб. <данные изъяты> в ответе не упоминает, что какие-то компенсации передаются за счет переезда через магистральный газопровод, а только указывает дороги, но они говорят про переезд. Компенсация ООО УК <данные изъяты> предавалась за не построенный переезд. В доказательство отсутствия у Истца заинтересованности в скорейшем оформлении земель общего пользования свидетельствует факт сокрытия от Товарищества результатов полученных по договору на выполнение кадастровых работ. Эти данные до сих пор не переданы ДТСН. Хотя документы запрашивались у Д. многократно. Здесь усматривается затягивание процесса на формирование этих участков, поскольку без кадастровых точек эти действия произвести невозможно. Был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ мены земельных участков с Медведевым и Медведевой, договор заключен до подачи иска Д., и который в очередной раз подтверждает, что действия по освоению оспариваемых участков проводились. Правление ДТСН после пандемии и выздоровления председателя правления Носова И.А. возобновило работу по распределению земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДТСН «Долина Имений» № 22. В 5 и 6 вопросах утверждено решение о предоставлении компенсации собственникам земельных участков, по которым проходит дорога в виде предоставления по договору взаимной безвозмездной аренды или в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ членами правления Носовым И.А., <данные изъяты> и ревизором Медведевым А.Е. комиссионно составлен Акт о разграничении земельных участков собственникам, желающим предварительно оформить компенсацию путем договора мены арендованных участков на безвозмездной основе. В данный момент все действия произведены для регистрации права. Кроме того, в ДТСН в настоящее время 12 членов, членский взнос 2500 руб., у председателя и бухгалтера есть заработная плата, у остальных членов заработной платы нет, сложно вести деятельность ДТСН, т.к. Д. подаются множественные иски. Носов и его супруга болели короновирусом, работа ведется, но медленно. Члены товарищества на 22-м собрании проголосовали за использование данных земельных участков в качестве предоставления компенсации за использование их земель под дорогой. Гарантом интересов всех собственников в равной мере может являться юридическое лицо - Товарищество. При распределении компенсации Товарищество становится собственником земель под дорогой. Физическое лицо не имеет таких обязательных полномочий в определенных законом порядке. Все предварительные договоренности об обмене собственники вели с истцом, как с представителем юридического лица. Для защиты своих прав беспрепятственного проезда и пользования инфраструктурой Товарищества законодательством предусмотрены договорные отношения. Долгановым А.С. как собственником, до сих пор не заключен с Товариществом договор о пользовании имуществом общего пользования, как собственником, ведущим хозяйство без участия в товариществе. Истец является пользователем имущества ДТСН, в том числе землей под дорогами, по которым он ездит, что подтверждается решением Калининского районного суда по делу №, согласно которому Долганов обязан оплатить в ДТСН Членские взносы за несколько лет. Использование земельных участков не противоречит договору дарения и не противоречит Уставу ДТСН. Перевод оспариваемых участков в земли общего пользования производится Правлением ДТСН. Полагают, что данным иском истец пытается выразить свое недовольство текущей деятельностью правления ДТСН, будучи исключенным из его членов решением большинства членов общего собрания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгановым А.С. («Жертвователь») и ДТСН «Долина Имений» («Одаряемый»), в лице Председателя Правления Долганова А.С., действующего на основании Устава, заключен Договор пожертвования объекта недвижимости, согласно которому Долганов А.С. обязуется безвозмездно передать ДТСН «Долина Имений» в качестве пожертвования следующие объекты недвижимости, участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадь 1122 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадь 6643 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадь 4589 кв.м. (п. 1.1).

Жертвователь распоряжается Объектом недвижимости на основании права собственности: записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора Долганов А.С. передал ДТСН «Долина Имений» (в своем же лице - Долганова А.С.) объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора, для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе ДТСН «Долина Имений».

ДТСН «Долина Имений» приняло пожертвование от Долганова А.С. без каких-либо условий и оговорок (п. 1.7).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Указанный договор подписан Долгановым А.С. и ДТСН «Долина Имений», в лице председателя правления Долганова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ДТСН «Долина Имений» вышеуказанных земельных участков (т.1 л.д. 24-26), что также подтверждается сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым правообладателями земельных участков, местоположением: <адрес>, с кадастровыми номерами: № является ДТСН «Долина Имений».

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДТСН «Долина Имений» является Носов И.А. (т.1 л.д. 73-78).

Согласно п. 3.2 Устава ДТСН «Долина Имений» основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружении общего пользования, содействие членам Товарищества в освоении и эксплуатации дачных земельных участков (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), представление интересов собственников и владельцев земельных участков в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товариществ.

Согласно п. 9 Устава имущество общего пользования приобретается или создается товариществом за счет взносов членов товарищества, а также за счет иных средств. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», прочие поступления.

Товарищество имеет право привлекать ресурсы (в том числе денежные средства и прочие инвестиции) третьих лиц, создавать фонды из взносов членов товарищества, а также из привлеченных товариществом ресурсов для обеспечения устойчивой деятельности и планомерного развития товарищества. Товарищество владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом в соответствии с действующим законодательством как полноправный участник гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (п.1). На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п.2). Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (п.3). Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (п.4).

Согласно п. 5 ст. 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из условий договора не усматривается, что жертвователем (Долгановым А.С.) установлены какие-либо условия использования земельных участков по определенному назначению, истец не указал в договоре конкретное назначение пожертвованного имущества и передал земельные участки ответчику для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства использования ответчиком земельных участков не по назначению, указанному в договоре, отсутствуют. Таким образом, какие-либо основания утверждать, что земельные участки использовались ДТСН «Долина имений» не в соответствии с указанным жертвователем Долгановым А.С. назначением, а также и то, что это назначение было изменено, отсутствуют.

Кроме того, оспариваемый договор пожертвования не содержит указания на конкретные сроки исполнения.

При таких обстоятельствах, договор, заключенный между Долгановым А.С. и ДТСН «Долина Имений» не может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 582 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что общеполезная цель использования пожертвованных земельных участков определялась как использование для обеспечения членов товарищества дорогами общего пользования, являются несостоятельными, противоречащими условиям заключенного между сторонами договора и назначению имущества, являвшегося предметом договора пожертвования.

Иные доводы и доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, а также показания свидетеля <данные изъяты>., допрошенного по ходатайству стороны истца, судом не принимаются как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования Долганова А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долганова А. С. к Дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений» об отмене договора пожертвования земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий                              О.Н. Кулинич