Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-137/2017 от 01.06.2017

Дело № 5-137/2016

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года                             село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Узун Д.В.,

представителя потерпевшей Алтынбаевой И.Г. – адвоката Е.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Узуна Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного (ООО «Транском», исполнительный директор),

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Узуна Д.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Отдела МВД России по Завьяловскому району УР составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> Узун Д.В. грубо схватил Алтынбаеву И.Г., схватил сильно за плечо, сдавил и потащил к выходу, после оттолкнул левой рукой, и Алтынбаева И.Г. отлетела в сторону и ударилась грудью о приставку стола, от чего Алтынбаева И.Г. испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Узун Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, пояснил, что ударов Алтынбаевой И.Г. он не наносил, за руку не хватал, только брал. Протокол об административном правонарушении, составленный на сером бланке составлялся в его присутствии, однако Узуна Д.В. с ним не знакомили, не предлагали дать объяснения, права не разъясняли. В тот день он отказался что-либо подписывать в полиции, поскольку эти действия происходили в отсутствие потерпевшей Алтынбаевой И.Г. Какие-либо иные лица, в том числе, понятые также не присутствовали при этом. После этого, как-то в апреле, он подходил в полицию, хотел ознакомиться с делом, но ему пояснили, что дело направлено в суд. В последующем он получал по почте только определение о назначении дополнительной экспертизы, Узун Д.В. получил его одновременно с вызовом о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по телефону сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ не может явиться к ним по вызову ввиду занятости на работе. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, по почте не направлялась. Вызова о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ Узун Д.В. не получал, «дополнительный» протокол от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, копию данного протокола ему также не направляли и не вручали.

Также ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Узун Д.В. пояснил суду, что по указанному в протоколе адресу находится база и офис организации, в которой он работает исполнительным директором. Алтынбаева И.Г. в данной организации является главным бухгалтером. В тот день между Узуном Д.В. и директором Зориным в кабинете последнего произошел конфликт – словесная ссора по рабочим вопросам. При этой ссоре присутствовала также его дочь. В ходе данной ссоры Узун Д.В. сказал Зорину, что Алтынбаева И.Г. тут больше работать не будет. После чего Узун Д.В. пошел в бухгалтерию, подошел к Алтынбаевой И.Г., взял ее за правый локоть и сказал ей, чтобы она уходила, повел ее к выходу, она не сопротивлялась. При этом Узун Д.В. не хватал ее, не сдавливал локоть. В этот момент в бухгалтерию зашел Зорин, и Узун Д.В. отпустил Алтынбаеву И.Г. Между Узуном Д.М. и Зориным завязался физический конфликт, они сцепились «за грудки», начали толкаться, при этом падали, натыкались на столы, мебель. Когда они боролись, их пытались разнять Алтынбаева И.Г., Зорина, Темченко. При этом Узун Д.В. каких-либо действий в отношении Алтынбаевой И.Г. не совершал. Она могла получить телесные повреждения (удариться), когда пыталась разнять Узуна Д.В. и Зорина. Узун Д.В. позже подходил к Алтынбаевой И.Г. и извинялся за то, что он сомневался в ее профессиональных качествах.

Алтынбаева И.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие Алтынбаевой И.Г. по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее Алтынбаева И.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ранее данные сотрудникам полиции объяснения поддерживает, согласна с указанными в протоколе обстоятельствами. Узун Д.В. причинил ей физическую боль, когда схватил ее за правое плечо и повел ее к выходу, а также когда толкнул, в результате чего она ударилась (боль была от удара о стол).

Представитель Алтынбаевой И.Г. – адвокат Е.А.Г. полагал доказанным факт причинения действиями Узуна Д.В. физической боли потерпевшей, а именно: Узун Д.В. с силой схватил ее за руку, сдавил плечо, после чего схватил ее за другую руку, оттолкнул с силой А.И.Г., от чего последняя упала на пол и ударилась грудью. Допущенные процессуальные недочеты при оформлении материалов дела не влекут за собой ничтожность каких-либо собранных по делу доказательств. Вина Узуна Д.В. подтверждена в полном объеме собранными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ Отдела МВД России по Завьяловскому району УР К.И.В. суду пояснила, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на бланке, Узун Д.В. отказался его подписывать, что она зафиксировала в присутствии понятых. Данный протокол с собранными материалами был направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. После проведенной по делу повторной экспертизы она вызывала Узуна Д.В. на составление протокола. Узун Д.В. не явился, дополнение к протоколу она составила в его отсутствие. Дополнение было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копии определений о назначении по делу экспертиз, копию дополнения к протоколу она направляла Узуну Д.В. почтой.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Однако по материалам дела суд не может на основе относимых, допустимых и достаточных доказательств установить обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В нарушение требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии данного определения сторонам (Узуну Д.В., Алтынбаевой И.Г.).

После вынесения данного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Узуну Д.В. в установленном порядке процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснены.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему. Приложение к протоколу записей должностного лица о выполнении соответствующих процессуальных действий в отношении Узуна Д.В. не содержит.

Содержащийся в протоколе об административном правонарушении удостоверенный должностным лицом в присутствии двух понятых факт отказа Узуна Д.В. от подписи, не относим к какой-то конкретной части процессуальных действий, проводимых при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Соответствующие графы в протоколе об административном правонарушении должностным лицом также не заполнены, каких-либо подписей или сведений не содержат.

Копия протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, в нарушение части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вручена.

Дополнение к протоколу об административном правонарушении, составленное ДД.ММ.ГГГГ в виде новой редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, было изготовлено в нарушение установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, без извещения и вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. Сведения о направлении копии данного дополнения Узуну Д.В. и Алтынбаевой И.Г. также отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 года № 723-О, исправление протокола об административном правонарушении – документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определениях о назначении по делу экспертизы не указаны сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При изложенных обстоятельствах производство по делу административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Узуна Д.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узуна Д.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья                                    Ю.А. Кожевников