Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-656/2018 от 05.03.2018

Дело №...

Поступило в суд 05 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Зверинской А.К.

при секретаре                            Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кокаревой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кокаревой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1577 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 238 250 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет .... из них: просроченная ссуда ....; просроченные проценты 89 ... штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ...

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ...., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Кокарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет ... Истцом представлен расчет, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика просроченную ссуду в размере ....; просроченные проценты - ....; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ....

Расчет суммы основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд приходит к выводу о ее снижении ввиду следующего.

Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая период просрочки платежей, размер денежных обязательств ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 25 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до ...

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кокаревой Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 464,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кокаревой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кокаревой Н. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 31.01.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из них просроченная ссуда ... просроченные проценты ....; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ...

Взыскать с Кокаревой Н. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  А.К. Зверинская