Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2019 ~ М-2297/2019 от 23.05.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО6, при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что с 03.04.11996 г. истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Строительном управлении № ****** АО «Свердловскдорстрой». По распоряжению администрации и профкома СУ № ****** треста «Свердловскдорстрой» ФИО2 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой истцы проживают с момента вселения в 1996 г. по настоящее время, несут бремя содержания данного жилого помещения. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. За истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. До настоящего времени истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения. В связи с чем просят признать за ними право общей равнодолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении не заявили, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании участвует их представитель.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений поиску, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Представителем третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» представлен письменный отзыв по иску, согласно которому истцы в установленном порядке с заявлением об оформлении договора передачи спорной квартиры в порядке приватизации в МБУ не обращались, оригиналы правоустанавливающих документов не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ по почте поступило заявление, подписанное ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, в котором они просят передать в долевую собственность занимаемое жилое помещение по спорному адресу. При этом документов, подтверждающих право заявителей на приватизацию указанного жилого помещения, к заявлению не приложено. МБУ не имеет полномочий признавать за кем-либо право собственности на объекты недвижимости, не является распорядителем жилищного фонда и не вправе передавать жилые помещения в собственность граждан или признавать за ними право собственности. Ответ на данное заявление был направлен в адрес заявителей по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ Поскольку действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданам в приватизации занимаемого ими на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение при условии, что право на участие в приватизации жилых помещений истцами ранее не было реализовано. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, предъявленных к администрации района, считает необходимым отказать, поскольку администрация района не вправе распоряжаться муниципальным имуществом и заключать договоры приватизации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Указанный дом по спорному адресу находился на балансе треста «Свердловскдорстрой».

По распоряжению администрации СУ № ****** треста «Свердловскдорстрой» ФИО2 была предоставлена <адрес> в <адрес>, в связи с нахождением последнего в трудовых отношениях с ОАО «Свердловскдорстрой», что подтверждается копией трудовой книжки.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Признано за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 право пользования квартирой № ******, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истцы ФИО11 зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя и членов его семьи. Кроме истцов по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован без родства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках судебного разбирательства по запросу суда представлена копия записи акта о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: <адрес>.

По представленным в материалы дела сведениям ЕМУП БТИ и Управления Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма № ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО5, ФИО4

С учетом представленных сведений с прежнего места регистрации истцов, данных БТИ о том, что истцами ранее не использовано право на участие в приватизации жилых помещений, право на приватизацию занимаемого на законных основаниях на условиях договора социального найма спорного жилого помещения установлено.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличии иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой», переданы в муниципальную собственность, неосуществление органом местного самоуправления своевременных действий по принятию жилищного фонда в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях договора социального найма жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

ОАО «Свердловскдорстрой» было образовано в результате реорганизации АООТ «Свердловсдорстрой», а АООТ «Свердловскдорстрой» учреждено на базе Треста «Свердловскдорстрой».

Поскольку спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста «Свердловскдорстрой» подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав проживающих в доме лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования общества в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцами право на бесплатную приватизацию не использовано, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, предпринятые ими меры по обращению в муниципальные органы по вопросу передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставлены без удовлетворения, во внесудебном порядке у истцов отсутствовала возможность получения сведений личного характера относительно иного лица, не являющегося членом семьи нанимателя и зарегистрированного по спорному адресу, что, само по себе, являлось препятствием к осуществлению истцами своих прав, в том числе права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд пришел к выводу о правомерности предъявления настоящего иска.

Приведенные представителем администрации <адрес> доводы об обратном суд находит несостоятельными, поскольку до рассмотрения спора по существу, в том числе после предъявления настоящего иска в суд, вопрос о передаче в собственность истцов спорного жилого помещения разрешен не был.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, заявленные к ответчику администрации <адрес>, в иске к администрации <адрес> надлежит отказать, поскольку данное лицо не обладает правом на распоряжение муниципальным жилищным фондом и не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, отказ в заключении договора приватизации с истцами в данном случае приведет к нарушению жилищных прав истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и <адрес> ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доли каждого.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доли каждого.

В удовлетворении иска к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.