Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1832/2020 (33-45912/2019;) от 18.11.2019

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-1832/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11265/18 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Чермных Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Чермных Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд города Новороссийска Краснодарского края либо в соответствующий суд Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку иск заявлен с нарушением правил о подсудности. Считает, что выводы суда о подсудности спора Ленинскому районному суду города Краснодара являются ошибочными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности, суд сослался на то, что местом нахождения процессуального истца – Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» является: <...>, и указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Вместе с тем, как следует из документов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие от <...> произошло в городе Симферополе Республики Крым, потерпевший (истец Черемных Ю.В.) и виновник дорожно-транспортного происшествия проживают в Республике Крым, осмотр поврежденного транспортного средства произведен Крымским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Симферополе Республики Крым, поврежденное транспортное средство находится там же. Полис страхования приобретался в Республике Крым, заявление о выплате страхового возмещения подавалось потерпевшим в Крымский офис город Симферополя, а досудебная претензия – в Новороссийский филиал города Новороссийска Краснодарского края.

При этом, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Чермных Ю.В., следовательно, не наделена правом по Закону о защите прав потребителей подавать иск по месту своего нахождения.

Согласно материалам дела Чермных Ю.В. проживает по адресу: <...>.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2018 года отменить.

Судья: