Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22224/2017 от 21.06.2017

Судья: Щвецов С.И. Дело № 33-22224/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

Судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мальцевой Светланы Ивановны на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркин П.А. обратился в суд с иском к Мальцевой С.И. о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного пользования жилым домом, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома №<...>

Решением Кореновского районного суда от 10.10.2014 г. Мальцева С.И. и Маркин Г.С. выселены из спорного жилого дома с сохранением пользования им до 15 марта 2015 года.

Утверждал, что до настоящего времени решение об освобождении жилья ответчики не исполнили, при этом продолжают пользоваться спорным домом без оплаты расходов по проживанию.

В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 60600 руб. за период с 20.01.2015 г. по 01.09.2016 г., судебные расходы.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Кореновского районного суда 05 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с Мальцевой С.И. в пользу Маркина П.А. взыскано 17 196 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе Мальцева С.И. полагает решение необоснованным, просит о его отмене и отказу в удовлетворении исковых требований.

Истец о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом (л.д.196), в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчики о рассмотрении дела уведомлены посредством направления почтового уведомления, согласно сведений почтового идентификатора (л.д.197) соответствующее уведомление получено Мальцевой С.И. 06.07.2017 г. (л.д.198).

В связи с отсутствием ходатайств сторон о невозможности явки и желанием личного участия в судебном заседании, а также надлежащего уведомления сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что Маркин П.А. являлся собственником жилого дома №12 в г. Кореновске по Бувальцева, с 27.03.2017г. собственником спорного дома является Маркин А.Т.

Решением Кореновского районного суда от 10.10.2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015 г. удовлетворены исковые требования Маркина А.Т. к Мальцевой С.И., Маркину Г.С. о признании не сохранившими права пользования и выселении из жилого дома по ул. <...>.

24.04.2015 г. судебным приставом - исполнителем Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что до настоящего времени ответчики не освободили жилой дом, принадлежащий истцу, продолжают пользоваться жилым домом без какой-либо оплаты. При этом ежемесячная стоимость аренды спорного жилого дома составляет 2 866 руб., арендная плата за дом за период с 20.01.2015 г. по 01.09.2016 г. составит 17196 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения по правилам ст. 1105 ГК РФ.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда и не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренное главой 60 Гражданского Кодекса РФ (обязательства следствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения (п.2 ч.1 ст. 1103 ГК РФ).

При этом в силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт неосновательного пользования ответчиком жилого дома, принадлежащего истцу, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Маркина П.А. о взыскании с ответчиков стоимости аренды незаконно занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по вине ответчиков, не исполняющих обязанности освободить принадлежащее истцу жилое помещение в отсутствие законных оснований, Маркин П.А. лишен возможности пользоваться спорным имуществом по своему усмотрению, а потому обоснованно требует выплаты ему денежной компенсации в счет нарушениях своих прав. В связи с чем, ссылка на мотивы вселения в спорное помещение, отсутствие в нем необходимых условий для качественного проживания, в силу вышеприведенных мотивов, правового значения для существа спора не имеют, и не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 05 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: