Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2011 ~ М-3829/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-3990/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области,в составе:

председательствующего федерального судьиЕфимова В.И.

при секретареДаниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «<данные изъяты>» кЛебедевой ФИО8,Лебедевой ФИО9 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец,уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском кЛебедевой ФИО10Лебедевой ФИО11 расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в <данные изъяты>,в том числе:<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту,<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество,а также взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в <данные изъяты>, ссылаясь на то,что в соответствии с условиями кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ №,Лебедевой ФИО12 БанкВТБ24(закрытое акционерное общество),представителем которого является истец,предоставил кредит в размере2 <данные изъяты>,сроком на182календарных месяца,из расчета13,55%годовых, для целевого использования,а именно для приобретенияквартиры, расположенной по адресу:<данные изъяты>.Сумма кредита в <данные изъяты>,зачисленаДД.ММ.ГГГГна счет заемщика,что подтверждается мемориальным ордером№.

Государственная регистрация договора купли-продажиквартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена УправлениемФедеральной регистрационной службы по Московской области.

Права залогодержателя по Кредитному договору,обеспеченному ипотекойквартиры,удостоверены Закладной,выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - БанкуДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору междуБанкомВТБ24(закрытое акционерное общество) иЛебедевой ФИО13,ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор поручительства,в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им,в соответствии с п.5.4.1кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.Указанныетребования ответчиками выполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям,просила их удовлетворить,принимая во внимание заявленное уточнение.

ОтветчикЛебедева С.В.в судебномзаседании признала исковые требования,пояснила,что задолженность по кредитному договору образовалась в результате нахождения ее в декретном отпуске в связи с чем работать ответчику не представлялось возможным.Просила суд об отсрочке исполнения решения суда,указывая об оформлении в настоящее время документов для погашения задолженности перед истцом.Последствия признания иска и принятияего судом ответчику разъяснены и понятны.Судом признание иска принято,как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.

Ответчик Лебедева И.Ю.в судебное заседание не явилась,о дне и месте слушания делаизвещенанадлежащим образом,о причине своей неявки суд не уведомила.

Выслушав мненияпредставителя истца и ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу,что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные ст.ст.807-818ГК РФ,если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307,309-310,393ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований,и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,односторонний отказ от обязательств не допускается,при этом должник обязанвозместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ,междуБанкомВТБ24(закрытое акционерное общество) иЛебедевой С.В.был заключен кредитный договор№,согласноусловиям которого,истец предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты>,сроком на182календарных месяца,из расчета13,55%годовых, для целевого использования,а именно для приобретенияквартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Сумма кредита в <данные изъяты>,зачисленаДД.ММ.ГГГГна счет заемщика,что подтверждается мемориальным ордером №.

Государственная регистрация договора купли-продажиквартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена УправлениемФедеральной регистрационной службы по Московской области.

Права залогодержателя по Кредитному договору,обеспеченному ипотекойквартиры,удостоверены Закладной,выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - БанкуДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору междуБанкомВТБ24(закрытое акционерное общество) иЛебедевой ФИО14,ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор поручительства,в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец - ООО «<данные изъяты>».

         Права по закладной,в соответствии со ст.48ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», переданы первоначальным залогодержателем - Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ по договору Купли-продажи закладных последующему залогодержателюООО «<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании ссылалась на то,что заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора,а также ст.309ГК РФ,вчасти своевременного погашения кредитаи процентов за пользованием им, за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.

Согласно п.п.1п.2ст.450ГК РФ,по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей,а также срок просрочки,суд считает,что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием дляегорасторжения.

В соответствии со ст.ст.334и811ГК РФ,ст.50Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости),условиями п.п.5.4.1и5.4.3Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.Требования истца остались без ответа.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается,как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,общая сумма задолженности ответчика перед <данные изъяты>,в том числе:<данные изъяты> <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту,<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

            Из п.1.ст.54.1Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует,что обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение12месяцев,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества,возникающему в силу закона,соответственно применяются правила о залоге,возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2ст.13Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству,обеспеченному ипотекой,без представления других доказательств существования этого обязательства,и право залога на имущество,обремененное ипотекой.

Согласно ст.50Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке,для удовлетворения за счет этого имущества требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество,заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращается взыскание,должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1ст.350ГК РФ и пп.4п.2ст.54Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену,которая определяется решением суда в случаях обращениявзыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке№ №.04.2011года, рыночная стоимость квартиры,расположенной по <адрес> -<адрес>,<данные изъяты>.

В соответствии п.1,2ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.1ст.363ГК РФ,при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного,суд считает требования истца подлежащими удовлетворению,поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Суд также считает,что требования об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,определив способ реализацииквартиры в виде продажи с публичных торгов при установлении начальной продажной стоимости предмета залога в <данные изъяты>,являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком Лебедевой С.В.было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда,которое не может быть удовлетворено судом,поскольку доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено.

Кроме того,в соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы,в связи с чем,государственная пошлина в <данные изъяты>,также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» -удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Лебедевой ФИО15

Взыскать солидарно с Лебедевой ФИО16 и Лебедевой ФИО17 пользуООО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в <данные изъяты>,из которых:<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,путем реализациис публичных торгов,определивее начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой ФИО18 и Лебедевой ФИО19 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московскийобластнойсуд в течение10днейчерез Щелковский городской суд.

Федеральный судья                                                                                    Ефимов В.И.