Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 20.07.2021

                                                            УИД 28RS0008-01-2021-001107-02

Дело № 1-169/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                                19 августа 2021 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Амурской области Панаско К.А.,

подсудимого Проскурина И.Н.,

его защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Проскурина ИН, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего у ИП ИИГ разнорабочим, проживающего в <адрес>, судимого:

- 7 апреля 2016 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, 8 августа 2016 года освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 07.04. 2016 года, вступившим в законную силу 19.04.2016 года, Проскурин И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Водительское удостоверение Проскуриным И.Н. в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» не сдано, 16.06.2021 года обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский».

Проскурин И.Н., ранее привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, 16.06.2021 года около 01 часа 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после употребления спиртного - пива, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2102» с государственным регистрационным знаком «В048РР28», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам г. Зея Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

16.06.2021 года около 02 часов 02 минут в районе дома № 105 ул. Уткина г. Зея Амурской области автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Проскурина И.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области для проверки документов, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области у водителя Проскурина И.Н., был выявлен первичный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего водитель Проскурин И.Н. сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области был направлен в наркологическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова» для прохождения медицинского освидетельствования, где 16.06.2021 года в 03 часов 22 минут при освидетельствовании врачом наркологом с использованием алкотектора «АКПЭ - 0101М № 15417 факт нахождения Проскурина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора 0,679 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, и 16.06.2021 года в 03 час 42 минуты при втором исследовании с использованием алкотектора «АКПЭ - 0101М № 15417 факт нахождения Проскурина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора 0,623 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В продолжение своего преступного умысла 16.06.2021 года около 04 часов 55 минут Проскурин И.Н., находясь в районе дома № 105 ул. Уткина г. Зея Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не дождавшись эвакуатора, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2102» с государственным регистрационным знаком «В048РР28», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам г. Зея Амурской области, тем самым скрылся с места происшествия.

16 июня 2021 года около 05 часов 00 минут в районе дома № 178 ул. Уткина г. Зея Амурской области автомобиль марки «ВАЗ 2102» с государственным регистрационным знаком «В048РР28» под управлением водителя Проскурина И.Н. был остановлен полицейским водителем СОГ ДЧ МО МВД России «Зейский» и в дальнейшем передан сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Проскурина И.Н. был выявлен первичный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 16 июня 2021 года в 05 часов 57 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012310), факт нахождения водителя Проскурина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,743 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела 6 июля 2021 года Проскурин И.Н. в присутствии своего защитника адвоката Вопилова В.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.115), которое было удовлетворено 6 июля 2021 года (л.д.116) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Проскурина И.Н. и его защитника Вопилова В.П. возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Проскурин И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Проскурину И.Н. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник Вопилов В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель указал, что возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: протоколами осмотра места происшествия от 16 июня 2021 года, протоколами об отстранении Проскурина И.Н. от управления транспортным средством от 16 июня 2021 года, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 июня 2021 года, протоколом о направлении Проскурина И.Н. на медицинское освидетельствование от 16 июня 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2021 года, приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 апреля 2016 года, показаниями Проскурина И.Н., показаниями свидетелей ПАЮ, СВР, ПЕП, НАС, рапортами ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 16 июня 2021 года, протоколами осмотров предметов, документов от 1, 2 и 3 июля 2021 года

Суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Проскурина И.Н. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Проскурину И.Н. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Проскурина И.Н. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 124,125). Оснований для освобождения Проскурина И.Н. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что Проскурин И.Н. судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125, 127-128).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Проскурин И.Н. характеризуется положительно, за время проживания по месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало (л.д.139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проскурина И.Н., суд признаёт полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В действиях Проскурина И.Н. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в ходе дознания Проскурин И.Н. не сообщил какой-либо информации о преступлении, до того неизвестной органу дознания, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, тяжести совершённого преступления, данных о личности Проскурина И.Н., его имущественного положения, который трудоустроен, имеет заработок в месяц <данные изъяты> рублей, суд назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного Проскуриным И.Н. преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения Проскурина И.Н. и его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учётом этих же обстоятельств, размера назначаемого штрафа суд считает возможным рассрочить Проскурину И.Н. уплату штрафа до 12 месяцев.

    Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Проскуриным И.Н., связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Принимая во внимание, что Проскурин И.Н. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 апреля 2016 года, окончательное наказание Проскурину И.Н. подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 апреля 2016 года.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает.

При этом при назначении окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров учитываются положения ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, в соответствии с которыми срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера процессуального принуждения – обязательство о явке Проскурину И.Н. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Проскурина ИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 апреля 2016 года, окончательно назначить Проскурину И.Н. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

    Рассрочить Проскурину И.Н. исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей до 12 (двенадцати) месяцев.

        Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 12 (двенадцати) месяцев из расчёта: первую часть штрафа не менее <данные изъяты> рубля, в последующем 11 (одиннадцать) месяцев не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

        Проскурину И.Н. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: <Номер обезличен>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Проскурина И.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> переданный в ходе предварительного расследования по делу на ответственное хранение Проскурину И.Н., оставить по принадлежности у законного владельца Проскурина И.Н..

            Вещественные доказательства - протоколы об отстранении от управления транспортным средством Проскурина И.Н. 28 АК 116878 и 28 АК 109321 от 16 июня 2021 года, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 119014 и 28 АО 073329 от 16 июня 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 059589 от 16 июня 2021 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №51 от 16 июня 2021 года, DVD-R - диск с видеозаписью то 16 июня 2021 года - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

    Судья                                        О.П. Брылева