Решение по делу № 2-640/2015 ~ М-598/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г.                                                                            г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Арсентьевой Е.В.

С участием:

представителя истца Юринской Ю.С.

ответчика Андреевой Н.И.

ответчика Андреева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-640

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 к Андреевой Н.И. , Андрееву Д.Е. о признании наследниками, принявшими наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России « УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и А.Р.Д. ***. был заключён кредитный договор **. Банк предоставил заёмщику ** рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 22% годовых, а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Поскольку должник допускал регулярные просрочки очередных платежей на ***. образовалась задолженность сумме ** руб., где просроченная задолженность по процентам на внебалансе ** руб., просроченная задолженность по процентам ** руб., просроченная ссудная задолженность ** руб.

Установив, что *** А.Р.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданном на основании записи акта о смерти ** от ***г. Отдела ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Банк обратился в суд с иском к Андреевой Н.И. , Андрееву Д.Е. , как к наследникам ( родителям) умершего.

Предъявив требование к Андреевой Н.И. , Андрееву Д.Е. истец просил суд признать ответчиков принявшими наследство после смерти А.Р.Д. и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере ** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб., всего общую сумму ** руб.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца Юринская Ю.С. исковые требования поддержала в соответствии с обстоятельствами указанными в исковом заявлении просила суд удовлетворить иск признать Андрееву Н.И., Андреева Д.Е., как родителей умершего заёмщика принявшими наследство после смерти А.Р.Д. Взыскать с ответчиков задолженность в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Общая сумма требований по долгу - ** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Андреева Н.И. исковые требования Банка не признала. По существу дела пояснила, что сын А.Р.Д. с ними фактически не проживал, поскольку работал на дороге. Домой приезжал редко. Никакого имущества у сына на момент его смерти не было. Дом в котором сын имеет регистрацию находится в её собственности. Никакое наследство после смерти сына они с мужем не принимали, к нотариусу не обращалась. Своей семьи у сына не было. Просит в иске Банка отказать.

Ответчик Андреев Д.Е. исковые требования Банка не признал. По существу дела подтвердив обстоятельства о которых суду сообщила Андреева Н.И. дополнил, что у сына был кредит, но на какие цели он его брал они не знали. Сын иногда просил деньги, чтобы погасить кредит. Какая сумма у него оставалась они не знали. Наследство не принимали, поскольку никакого имущества у сына не было. У сына был автомобиль, но он находился в неисправном состоянии и сын переписал его на брата А.Е.Д. , поскольку сам восстанавливать автомобиль не хотел. Было это до смерти А.Р.Д. Иск Банка считает не законным, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

А.Р.Д. умер ***г.-л.д.19.

Ответчики Андреева Н.И. , Андреев Д.Е. – родители умершего, т.е. наследники по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

На день смерти А.Р.Д. имущества принадлежащего ему не установлено (л.д. 29,30, 43, 44, 45,46).

Наследственное дело к имуществу А.Р.Д. нотариусом Нерчинского нотариального округа не заводилось –л.д. 32.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обратившись в суд с требованием, о признании ответчиков Андреевой Н.И. и Андреева Д.Е. наследниками принявшими наследство после смерти А.Р.Д. истец не представил доказательств, что наследственное имущество имеется и, что ответчики приняли наследство.

На запросы направленные судом по ходатайству истца поступили ответы об отсутствии на имя А.Р.Д. движимого и недвижимого имущества.

Доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства, а такие обстоятельства по делу не установлены суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч. 2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 к Андреевой Н.И. , Андрееву Д.Е. о признании наследниками, принявшими наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.