Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2018 от 23.01.2018

Дело №1-193/18

24RS0032-01-2018-000003-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Красноярского транспортного прокурора Белобородовой Н.В. и Вишнякова Н.Е., помощника Красноярского транспортного прокурора Антоняна Т.Т.,

подсудимого Лесь-Нелин Н.А. и его защитника в лице адвоката Цих С.Э., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Саргиной Е.В.,

при секретарях Радкевич О.В., Новиковой Д.А., Потаповой А.А., Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лесь-Нелин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесь-Нелин Н.А. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере и незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лесь-Нелин Н.А., на основании решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Амур Транзит» ИНН № (далее ООО «Амур Транзит»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, основным видом экономической деятельности, которого являлась оптовая торговля отходами и ломом черных металлов, и осуществление внешнеэкономической деятельности, а также приказа ООО «Амур Транзит» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором указанного Общества, осуществляя руководство его текущей деятельностью. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Лесь-Нелин Н.А. являлся единоличным исполнительным органом Общества с правом без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

В период с 2012 года по 2015 год Лесь-Нелин Н.А. осуществлял внешнеэкономическую торговую деятельность по заключенному им от имени ООО «Амур Транзит» внешнеэкономическому контракту с Ким (Х. Стил Компании) №-К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750 000,00 долларов США, предметом которого являлся экспорт лома черных металлов в республику Корея, по цене 165 долларов США за 1 тонну товара.

В сентябре 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лесь-Нелин Н.А., осуществлявшего руководство и организацию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Амур Транзит» в рамках исполнения договорных обязательств по вышеуказанному внешнеэкономическому контракту, из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат на уплату таможенных платежей и получения в будущем материального вознаграждения от учредителей ООО «Амур Транзит» за количество экспортируемого лома, и, как следствие, увеличения прибыли Общества, а также для увеличения личных показателей своей деятельности в должности руководителя ООО «Амур Транзит», возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, путем предоставления таможенному органу недостоверных сведений об изготовителе направленного на экспорт лома и отходов черных металлов, о его таможенной и статистической стоимости, а также о методе определения таможенной стоимости экспортируемого товара.

Реализуя свой преступный умысел, Лесь-Нелин Н.А., в период с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат по оплате таможенных платежей, осуществлял организацию приобретения лома и отходов черных металлов, путем ведения переговоров, как лично, так и с помощью представителей ООО «Амур Транзит» МАК и КДМ, не осведомленных о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., с различными поставщиками лома и отходов черных металлов, осуществляющих свою деятельность на территории Красноярского края, а именно с ООО «Фирма МАТИК», ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Транссервис» ООО «Красмет», ООО «МетТранс», ООО «Прогресс-М», ООО «СибПром», ООО «Сибинтек», ООО «Вторметресурс», ООО «Уралвторцветмет-г. Красноярск», ООО «Втормет-Северный», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Прогресс», на поставку лома и отходов черных металлов по цене, составляющей в среднем 7535,80 рублей за 1 тонну. В целях сокрытия от контролирующих органов фактической стоимости приобретенного на внутреннем рынке РФ лома и отходов черных металлов, Лесь-Нелин Н.А. заключал с вышеуказанными поставщиками договоры на поставку лома и отходов черных металлов от лица иных организаций, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Восточный транзит» ИНН № в лице директора МПВ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Восток-Транзит» ИНН № в лице директора МПВ, не осведомленного о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А. Таким образом, Лесь-Нелин Н.А. в период с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, получил в распоряжение лом и отходы черных металлов, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «7204499000» и «7204411000», общей стоимостью на внутреннем рынке Российской Федерации не менее 245 721 464,67 рублей, исходя из цены на лом и отходы черных металлов, составляющей в среднем 7535,80 рублей за 1 тонну.

Осуществляя свой преступленный умысел, направленный на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, Лесь-Нелин Н.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления в федеральный бюджет Российской Федерации причитающихся сумм денежных средств от таможенных платежей, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры таможенному органу предоставляется декларация на товары, в которой среди прочих указываются следующие сведения о товарах: наименование, таможенная, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о производителе товаров, а также что в соответствии со ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу достоверных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении, изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договоры купли-продажи лома и отходов черных металлов, заключенные ООО «Амур Транзит» с ООО «Восточный транзит» (Поставщик) № АТ(к) от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Восток-Транзит» (Поставщик) № АТ(к) от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанные поставщики не являются действительными производителями лома и отходов черных металлов, определял закупочную стоимость за 1 тонну лома и отходов черных металлов, при этом умышленно занижал ее с целью соответствия условиям вышеуказанного внешнеэкономического контракта, в части стоимости за одну тонну товара в размере 165 долларов США, путем изготовления подложных спецификаций к вышеуказанным договорам купли-продажи. После чего, Лесь-Нелин Н.А., давал указания не установленным следствием лицам из числа работников ООО «Амур Транзит», на изготовление калькуляции стоимости одной тонны металлолома, счетов-фактур, унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовых ведомостей, приемосдаточных актов, с указанием в них стоимости, якобы приобретенного лома и отходов черных металлов у ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит», которая являлась ниже действительной закупочной стоимости лома и отходов черных металлов, составляя в среднем 5457,96 рублей за 1 тонну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лесь-Нелин Н.А. передал таможенным декларантам, СЕВ, ШТВ и ЕМС, не осведомленным о его преступных намерениях, необходимые для декларирования в соответствии со ст. 183 ТК ТС документы, в том числе подложные договоры купли-продажи ООО «Амур Транзит» с ООО «Восточный транзит» (Поставщик) и ООО «Восток-Транзит» (Поставщик), подложные спецификации к данным договорам, счета-фактуры, унифицированные формы № ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости, приемосдаточные акты, изготовленные при вышеуказанных обстоятельствах, согласно которым общая стоимость приобретенного на внутреннем рынке РФ товара рассчитывалась исходя из средней цены 5457,96 рублей за 1 тонну, являющейся ниже действительной закупочной стоимости лома и отходов черных металлов, достоверно зная о том, что данные документы содержат недостоверные сведения о фактических поставщиках декларируемого товара, которыми являются иные вышеперечисленные юридические лица, а также что указанная в них стоимость товаров занижена, и в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашения), а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, согласно которым заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также в нарушение п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191 (далее - Правила), согласно которого, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, давал указания СЕВ, ШТВ и ЕМС, не осведомленным о его преступных намерениях, на декларирование товаров, а именно лома и отходов черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), с указанием в графе 31 деклараций на товары производителя товара – ООО «Восточный транзит» ИНН № и ООО «Восток-Транзит» ИНН №, в графе 43 – метод определения таможенной стоимости: 1 метод (таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения), в графах 45 и 46 - таможенная и статистическая стоимость, указание стоимости на основании переданных им документов. Сургутский Е.В., не осведомленный о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в соответствии с процедурой «экспорт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес>, подал декларации на товары в количестве 141 штуки, имеющие следующие номера: <данные изъяты> ШТВ, не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес> декларации на товары в количестве 7 штук, имеющие следующие номера: <данные изъяты>, ЕМС, не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес> декларации на товары в количестве 3 штук, имеющие следующие номера: <данные изъяты>. Согласно вышеуказанным декларациям на товары, таможенному оформлению заявлен товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), в графе 31 заявлены не соответствующие действительности сведения о производителе товара – ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», в графе 43 заявлен не соответствующий действительности метод определения таможенной стоимости, в графах 45 и 46 заявлены не соответствующие действительности сведения применительно к декларированному товару о таможенной и статистической стоимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №) в количестве 107 627,297 тонн, общей стоимостью на внутреннем рынке РФ не менее 245 721 464,67 рублей, по вышеуказанным декларациям на товары, вывезен за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно в республику Коре ЕМС, не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес> декларации на товары в количестве 3 штук, имеющие следующие номера: №. Согласно вышеуказанным декларациям на товары, таможенному оформлению заявлен товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), в графе 31 заявлены не соответствующие действительности сведения о производителе товара – ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», в графе 43 заявлен не соответствующий действительности метод определения таможенной стоимости, в графах 45 и 46 заявлены не соответствующие действительности сведения применительно к декларированному товару о таможенной и статистической стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №) в количестве 107 627,297 тонн, общей стоимостью на внутреннем рынке РФ не менее 245 721 464,67 рублей, по вышеуказанным декларациям на товары, вывезен за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно в республику Корея.

Таким образом, Лесь-Нелин Н.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно искусственно занижал цену приобретаемого товара на внутреннем рынке РФ с целью ее соответствия цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которой в свою очередь складывалась таможенная стоимость товара, в результате чего, в таможенный орган предоставлялись недостоверные сведения о цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, уменьшалась таможенная стоимость товара, и рассчитываемая на ее основе таможенная пошлина.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы таможенной стоимости товаров и таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаты таможенных платежей, подлежащих уплате по вышеуказанным 151 декларации на товары, продекларированного декларантом ООО «Амур Транзит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вычисленная по основе для начисления таможенных платежей – таможенной стоимости товара, определенной по методу 6 «Резервный» на базе метода 3, за минусом суммы уплаченных таможенных платежей при выпуске товаров по таможенной процедуре экспорта, составляет 27 569 028,38 рублей.

В результате умышленных преступных действий Лесь-Нелин Н.А., путем предоставления таможенному органу недостоверных сведений, уклонился от уплаты таможенных платежей подлежащих взиманию с ООО «Амур Транзит», чем причинил имущественный вред Российской Федерации в виде непоступления в федеральный бюджет Российской Федерации причитающихся денежных средств от таможенных платежей в сумме 27 569 028,38 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в сентябре 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, дату и месте, у Лесь-Нелин Н.А., осуществлявшего руководство и организацию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Амур Транзит» в рамках исполнения договорных обязательств по вышеуказанному внешнеэкономическому контракту, из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат на уплату таможенных платежей и получения в будущем материального вознаграждения от учредителей ООО «Амур Транзит» за количество экспортируемого лома, и, как следствие, увеличения прибыли Общества, а также для увеличения личных показателей своей деятельности в должности руководителя ООО «Амур Транзит», достоверно знавшего о том, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, товар, классифицированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС как «7204499000», «7204411000» (лом и отходы черных металлов), включен в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере, а именно лома и отходов черных металлов, путем недостоверного декларирования и предоставления таможенному органу недостоверных сведений относительно изготовителя, направленного на экспорт лома и отходов черных металлов, о его таможенной и статистической стоимости, а также о методе определения таможенной стоимости экспортируемого товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, Лесь-Нелин Н.А., в период с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат по оплате таможенных платежей, осуществлял организацию заготовки лома и отходов черных металлов, путем ведения переговоров, как лично, так и с помощью представителей ООО «Амур Транзит» МАК и КДМ, не осведомленных о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., с различными поставщиками лома и отходов черных металлов, осуществляющих свою деятельность на территории Красноярского края, а именно с ООО «Фирма МАТИК», ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Транссервис» ООО «Красмет», ООО «МетТранс», ООО «Прогресс-М», ООО «СибПром», ООО «Сибинтек», ООО «Вторметресурс», ООО «Уралвторцветмет-г. Красноярск», ООО «Втормет-Северный», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Прогресс», на поставку лома и отходов черных металлов по цене, составляющей в среднем 7535,80 рублей за 1 тонну. В целях сокрытия от контролирующих органов фактической стоимости приобретенного на внутреннем рынке РФ лома и отходов черных металлов, Лесь-Нелин Н.А. заключал с вышеуказанными поставщиками договоры на поставку лома и отходов черных металлов от лица иных организаций, а именно в период времени с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Восточный транзит» ИНН № в лице директора МПВ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Восток-Транзит» ИНН № в лице директора МПВ, не осведомленного о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А. Таким образом, Лесь-Нелин Н.А. в период с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, получил в распоряжение лом и отходы черных металлов, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «7204499000» и «7204411000», общей стоимостью на внутреннем рынке Российской Федерации не менее 245 721 464,67 рублей, исходя из цены на лом и отходы черных металлов, составляющей в среднем 7535,80 рублей за 1 тонну.

Осуществляя свой преступленный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере, Лесь-Нелин Н.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления в федеральный бюджет Российской Федерации причитающихся сумм денежных средств от таможенных платежей, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу предоставляется декларация на товары, в которой, среди прочих, указываются следующие сведения о товарах: наименование, таможенная, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о производителе товаров, а также что в соответствии со ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу достоверных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, в период с сентября 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах подложные договоры купли-продажи лома и отходов черных металлов, заключенные ООО «Амур Транзит» с ООО «Восточный транзит» (Поставщик) № АТ(к) от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Восток-Транзит» (Поставщик) № АТ(к) от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанные Поставщики не являются действительными производителями лома и отходов черных металлов, определял закупочную стоимость за 1 тонну лома и отходов черных металлов, при этом умышленно занижал ее с целью соответствия условиям вышеуказанного внешнеэкономического контракта, в части стоимости за одну тонну товара в размере 165 долларов США, путем изготовления подложных спецификаций к вышеуказанным договорам купли-продажи. После чего, Лесь-Нелин Н.А., давал указания неустановленным следствием лицам из числа работников ООО «Амур Транзит», не осведомленным о его преступных намерениях, на изготовление калькуляции стоимости одной тонны металлолома, счетов-фактур, унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовых ведомостей, приемосдаточных актов, с указанием в них стоимости якобы приобретенного лома и отходов черных металлов у ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит», которая являлась ниже действительной закупочной стоимости лома и отходов черных металлов, составляя в среднем 5457,96 рублей за 1 тонну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере, Лесь-Нелин Н.А. передал таможенным декларантам СЕВ, ШТВ и ЕМС, не осведомленным о его преступных намерениях, необходимые для декларирования в соответствии со ст. 183 ТК ТС документы, в том числе подложные договоры купли-продажи ООО «Амур Транзит» с ООО «Восточный транзит» (Поставщик) и ООО «Восток-Транзит» (Поставщик), подложенные спецификации к данным договорам, счета-фактуры, унифицированные формы № ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости, приемосдаточные акты, изготовленные при вышеуказанных обстоятельствах, согласно которым общая стоимость приобретенного на внутреннем рынке РФ товара рассчитывалась исходя из средней цены 5457,96 рублей за 1 тонну, являющейся ниже действительной закупочной стоимости лома и отходов черных металлов, достоверно зная о том, что данные документы содержат недостоверные сведения о фактических поставщиках декларируемого товара, которыми являются иные вышеперечисленные юридические лица, а также что указанная в них стоимость товаров занижена, и в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашения), а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, согласно которых заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также в нарушение п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191 (далее - Правила), согласно которого, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, давал указания СЕВ, ШТВ и ЕМС, не осведомленным о его преступных намерениях, на декларирование товаров, а именно лома и отходов черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), с указанием в графе 31 деклараций на товары производителя товара – ООО «Восточный транзит» ИНН № и ООО «Восток-Транзит» ИНН №, в графе 43 – метод определения таможенной стоимости: 1 метод (таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения), в графах 45 и 46 - таможенная и статистическая стоимость, указание стоимости на основании переданных им документов. Сургутский Е.В., не осведомленный о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в соответствии с процедурой «экспорт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес>, в <адрес>, подал декларации на товары в количестве 140 штук, имеющие следующие номера: № Шадрина Т.В., не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелина Н.А., в период с 01.09.2014 года по 29.09.2014 года, а также 13.10.2014 года, подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по ул. Рязанская, 12, Ленинского района г.Красноярска декларации на товары в количестве 7 штук, имеющие следующие номера: №, ЕМС, не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес> декларации на товары в количестве 3 штук, имеющие следующие номера: №. Согласно вышеуказанным декларациям на товары, таможенному оформлению заявлен товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), в графе 31 заявлены не соответствующие действительности сведения о производителе товара – ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», в графе 43 заявлен не соответствующий действительности метод определения таможенной стоимости, в графах 45 и 46 не соответствующие действительности сведения применительно к декларированному товару о таможенной и статистической стоимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №) в количестве 106 701,567 тонн, общей стоимостью на внутреннем рынке РФ не менее 245 721 464,67 рублей, по вышеуказанным декларациям на товары, вывезен за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно в республику Корея. Таким ЕМС, не осведомленная о преступных намерениях Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подала на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по <адрес> декларации на товары в количестве 3 штук, имеющие следующие номера: №. Согласно вышеуказанным декларациям на товары, таможенному оформлению заявлен товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №), в графе 31 заявлены не соответствующие действительности сведения о производителе товара – ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», в графе 43 заявлен не соответствующий действительности метод определения таможенной стоимости, в графах 45 и 46 не соответствующие действительности сведения применительно к декларированному товару о таможенной и статистической стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар – лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, из углеродистой стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резанный и нерезаный, различных толщин (код ТН ВЭД №, №) в количестве 106 701,567 тонн, общей стоимостью на внутреннем рынке РФ не менее 245 721 464,67 рублей, по вышеуказанным декларациям на товары, вывезен за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно в республику Корея.

Таким образом, Лесь-Нелин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил, путем недостоверного декларирования, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары, в крупном размере, умышленно занижая цену приобретаемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации с целью ее соответствия цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которой в свою очередь складывалась таможенная стоимость товара, в результате чего в вышеуказанных декларациях на товары заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, а именно недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, предоставляемые для исчисления и взимания таможенных платежей, то есть с нарушением требований п. 19 части 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается, среди прочего, перемещение товаров через таможенную границу, связанное с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В результате умышленных преступных действий Лесь-Нелин Н.А., общая стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров по вышеуказанным декларациям на товары составила не менее 245 721 464,670 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лесь-Нелин Н.А. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания Лесь-Нелин Н.А. в качестве обвиняемого (том № л.д. 240-244), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что при назначении комплексных судебных экспертиз определения таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, как дознавателем Красноярской таможни, так и следователем был поставлен вопрос об определении этой стоимости исключительно и только по методу 6 «Резервный» на базе метода 3. Ссылка на подпункт Б п. 11 правил определения таможенной стоимости, утвержденных Правительством РФ, носит надуманный характер, а именно Таможенный орган необоснованно сослался на невозможность определения количественных показателей цены товара, из которого исчислялась таможенная пошлина. Во внешнеторговом контракте, с учетом всех его приложений и дополнений, была определена цена в размере 165 долларов США за 1 тонну. Этот количественный показатель был определен и иному толкованию не подлежал. Что касается затрат на таможенное оформление, которые подлежали, как ему стало известно в ходе расследования уголовного дела, включению в цену товара, то их величина в количественном выражении безусловно определялась расчетным способом. В обоснование действительности и достоверности внешнеторгового контракта, приводит следующие доводы: данный контракт был исполнен со стороны продавца путем отгрузки 110 690 498 кг, что подтверждается таможенным органом, за поставленный товар покупателем компанией Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) было перечислено 18 263 929,64 долларов США, то есть контракт был исполнен в рамках согласованного сторонами внешнеэкономической деятельности объема поставки, оплата за весь поставленный товар поступила на счет ООО «Амур Транзит». Если произвести вычисления, путем деления полученной суммы 18 263 929,64 долларов США на количество поставленного товара в количестве 110 690,498 тонн, получается контрактная цена в размере 165 долларов за 1 тонну товара. То есть, контракт, исполненный и продавцом и покупателем по цене в нем определенной, ни при каких обстоятельствах не может быть признан либо недействительным, либо недостоверным. В силу изложенного, метод 1 определения таможенной стоимости вывозимого товара подлежал безусловному применению при определении таможенной стоимости. При производстве предварительного расследования должна была быть проведена экспертиза определения таможенной стоимости вывозимого товара по методу 1. В ходе предварительного расследования, ему стало известно, о том, что таможенный орган провел камеральную проверку ООО «Амур Транзит», а также произвел перерасчет таможенной стоимости по всем ранее поданным декларациям по методу 6. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязанности директора ООО «Амур Транзит», а камеральная проверка таможенного органа была произведена в декабре 2016 года, его решения о корректировке таможенной стоимости были приняты в марте 2017 года, он не мог повлиять на то, чтобы эти решения своевременно были обжалованы в Арбитражном суде. На момент дачи показаний остаются не исчерпанными административно-правовые и гражданско-правовые способы разрешения споров с таможенным органом о порядке определения таможенной стоимости и о величине таможенной стоимости вывезенного товара.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, также не признал, и показал, что никаких недостоверных, либо подложных документов им представлено не было. В таможенный орган предоставлялись подлинные документы за подписью действительных лиц, уполномоченных действовать как от имени ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит», так и от имени ООО «Амур Транзит». Между организациями были заключены договоры на поставку лома черных металлов, которые исполнялись сторонами и оплачивались на банковские счета поставщиков товара - ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» со стороны ООО «Амур Транзит». Данные договоры между ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» с ООО «Амур Транзит» никогда и никем не были оспорены и не были признаны мнимыми сделками. Оборот товара и денежных средств по ним был надлежащим образом документально оформлен. То обстоятельство, что ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» осуществляли закупку металла у организаций, заготавливающих лом черных металлов, по одной цене, а продавали его ООО «Амур Транзит» по меньшей цене, не свидетельствуют о незаконности этих сделок. ООО «Амур Транзит» было связано внешнеторговыми обязательствами и подписанной контрактной ценой в размере 165 долларов США за 1 тонну лома черного металла и не могло покупать продукцию дороже. Что касается планово-убыточных сделок по продаже лома черных металлов со стороны ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» с ООО «Амур Транзит», то насколько ему известно, эти организации были прибыльны и могли позволить себе отчуждение товара по меньшей стоимости, оставаясь при этом прибыльными. Он как директор ООО «Амур Транзит» при заключении внешнеторгового контракта рассчитывал на значительный рост курса доллара США к Российскому рублю в среднесрочной перспективе, поэтому и согласился с предложенной покупателем - компанией Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) ценной в 165 долларов США за 1 тонну лома черного металла. Также был расчет на существенное снижение рублевой цены лома черного металла на внутреннем рынке РФ. К этому имелись предпосылки в виде увеличения количества предложений. Однако эти прогнозы не сбылись, а точнее сбылись в части. Курс доллара США к Российскому рублю вырос, но случилось это в конце 2014 года, хотя прогноз был на 2013 год. В то же время, вне зависимости от увеличения предложений лома черных металлов, заготовители этого товара цену не снижали, а наоборот в некоторых случаях даже повышали. Также на цене товара на внутреннем рынке начала сказываться конкуренция покупателей. Все эти факторы стали иметь место уже после заключения внешнеторгового контракта. Поэтому ООО «Амур Транзит» был вынужден исполнять обязательства по поставке, по установленной в 2012 году цене, для того чтобы сохранить за собой внешнеторговый рынок и не получить взыскание убытков и штрафов со стороны покупателя - компании Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея). Именно по этой причине ООО «Амур Транзит» не мог покупать лом черных металлов по цене выше, чем мог продать его по внешнеторговому контракту. Именно поэтому ООО «Амур Транзит» не приобретал лом черных металлов на открытом рынке или непосредственно у заготовителей. Получить интересующую ООО «Амур Транзит» цену он смог только у ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит». В целом группа компаний ООО «Амур Транзит», ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит», насколько ему известно, была прибыльной. Все эти компании, насколько ему известно, исчисляли и уплачивали налог на прибыль, а вот взыскание штрафов и убытков со стороны компании Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) разорило бы ООО «Амур Транзит», сделав его банкротом.

Кроме полного признания вины подсудимым Лесь-Нелин Н.А., выраженном в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля МСА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 79-91, л.д. 106-113), оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании относительно обстоятельств дела, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, и пояснившей, что противоречия возникли ввиду прошествия большого промежутка времени между допросами и в связи с большим объемом в даваемых ею показаниях специфической информации, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров. В ее обязанности входит, в том числе, проведение таможенного контроля после выпуска товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни ВТН и старшим оперуполномоченным по ОВД оперативно-розыскного отдела Красноярской таможни МВГ на основании информации оперативно-розыскного отдела проведена камеральная таможенная проверка деятельности ООО «Амур Транзит» по вопросам: достоверности сведений о таможенной стоимости товара «лом черных металлов из нелегированной стали…», заявленной при таможенном декларировании по 157 декларациям на товар (далее ДТ) №№ за период: сентябрь 2012г. – февраль 2015г. В ходе проведения камеральной таможенной проверки у декларанта ООО «Амур Транзит» были запрошены и получены копии документов, приложенные к вышеперечисленным 157 ДТ. Так же по запросам были получены документы от ОАО «НОМОС-Регионбанк» (РегионБанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие») в г. Хабаровске, ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск», Министерства энергетики, промышленности и торговли Красноярского края, Управления Минпромторга России по Дальневосточному району, ИФНС России. Оперативным и следственным путем получены документы от поставщиков товара лом черных металлов: ООО «СибПром», ООО «Уралвторцветмет-Красноярск», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Втормет-Северный», «Прогресс М» (ИНН №), ООО «Фирма Матик», ООО «Красмет»; ООО «Прогресс» (ИНН №), ООО «МетТранс», ООО «Транссервис», ООО «Восточносибирская Металлургическая Компания» (ООО «ВСМК»), ООО «Сибинтек», «Вторметресурс». В ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Транзит» - «Продавец», в лице директора Лесь-Нелин Н.А., заключило внешнеторговый контракт №-К с компанией Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) - «Покупатель», согласно которому продавец продает, а покупатель покупает «лом черных металлов, ГОСТ 2787-75, из нелегированной стали …», именуемый далее «товар», на условиях поставки EXW – склад продавца г. Красноярск, г.Ачинск. Ассортимент товара, его количество, цена и сроки поставки указаны в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью контракта. Цена на товар, поставляемый по контракту, составляет 165 долларов за 1 тонну лома черных металлов. Общая сумма контракта (с учетом изменений и приложений) составляет 24 750 000,00 долларов США, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта (п. 6), перечисление средств на валютный счет продавца должно быть

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у декларанта ООО «Амур Транзит» были запрошены и получены копии документов, приложенные к вышеперечисленным 157 ДТ. Так же по запросам были получены документы от ОАО «НОМОС-Регионбанк» (РегионБанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие») в г. Хабаровске, ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск», Министерства энергетики, промышленности и торговли Красноярского края, Управления Минпромторга России по Дальневосточному району, ИФНС России. Оперативным и следственным путем получены документы от поставщиков товара лом черных металлов: ООО «СибПром», ООО «Уралвторцветмет-Красноярск», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Втормет-Северный», «Прогресс М» (ИНН №), ООО «Фирма Матик», ООО «Красмет»; ООО «Прогресс» (ИНН №), ООО «МетТранс», ООО «Транссервис», ООО «Восточносибирская Металлургическая Компания» (ООО «ВСМК»), ООО «Сибинтек», «Вторметресурс».

В ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Транзит» - «Продавец», в лице директора Лесь-Нелин Н.А., заключило внешнеторговый контракт №-К с компанией Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) - «Покупатель», согласно которому продавец продает, а покупатель покупает «лом черных металлов, ГОСТ 2787-75, из нелегированной стали …», именуемый далее «товар», на условиях поставки EXW – склад продавца г. Красноярск, г.Ачинск. Ассортимент товара, его количество, цена и сроки поставки указаны в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью контракта. Цена на товар, поставляемый по контракту, составляет 165 долларов за 1 тонну лома черных металлов. Общая сумма контракта (с учетом изменений и приложений) составляет 24 750 000,00 долларов США, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями контракта (п. 6), перечисление средств на валютный счет продавца должно быть произведено в форме банковского перевода в долларах США в течение 360 дней со дня отгрузки товара. Покупатель имеет право производить оплату авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта.

В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в <адрес> (РЕГИОБАНК-филиал ПАО Банка «ФК Открытие») ООО «Амур Транзит» ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки № на сумму 24 750 000,00 долларов США, с учетом внесенных изменений, дата завершения исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком, в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К на счет продавца (ООО «Амур Транзит»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства на сумму 18 263 587,64 долларов США. В рамках указанной сделки экспортером в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы на общую сумму 18 263 929,64 долларов США.

Согласно проведенного анализа внешнеэкономической деятельности ООО «Амур Транзит», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амур Транзит» на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», проведено таможенное декларирование (электронное декларирование посредством сети Интернет) товара «лом черных металлов» (код ЕТН ВЭД ЕАЭС №), вывозимого из Российской Федерации в Республику Корея в рамках внешнеэкономического контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по 157 декларациям на товар (далее ДТ).

Всего по вышеуказанным ДТ, проведено таможенное декларирование товара - «лом черных металлов» общим весом нетто 110 690 498 кг, таможенной стоимостью 641 737 708,40 рублей, определенной по 1 методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки), на условиях поставки EXW – склад продавца г. Красноярск, статистической стоимостью 30 729 833,21 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В ходе проверки установлено, что в графе 14 рассматриваемых ДТ, декларантом указано ООО «Амур Транзит», в графе 54 ДТ: договор представителя на оказание услуг в области таможенного дела ООО «РОСТЭК-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/12-68; договор поручения представителя по совершению таможенных операций ООО «С.В.Т.С.-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №; договор представителя на оказание услуг в области таможенного дела ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/14-026.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом при таможенном декларировании товаров и в ходе камеральной таможенной проверки, а также документов, предоставленных сторонними организациями на основании запросов таможенного органа, установлено, что сведения о цене сделки и заявленной таможенной стоимости, ее величине не подтверждены документально.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС (п. 1 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), эти Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных названными Правилами. Следовательно, методы (правила) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, с некоторыми особенностями применяются, в том числе, при экспорте товаров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (п. 7, п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разделом 6 «Платежи» Контракта, покупатель оплачивает полученный товар путем банковского перевода не позднее 360 дней со дня отгрузки товара. Покупатель имеет право производить оплату авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара в рамках контракта.

Учитывая неопределенность условий оплаты по сделке, в целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе камеральной таможенной проверки запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за товар. Декларантом в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов за декларируемые партии товара по проверяемым ДТ в ходе таможенной проверки представлены свифты: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499979 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199979 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134979 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999979 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1419981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999981 долл. США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99981 долл. США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210184,64 долл. США. Однако данные платежные документы не идентифицируются с декларируемыми партиями товара ни по суммам, ни по конкретной поставке – в назначении платежа указана только общая ссылка на внешнеторговый контракт, реквизиты инвойсов не указаны. В целом по контракту, согласно ведомости банковского контроля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Амур Транзит» поступило валютной выручки в сумме 18 263 587,64 долларов США. Последний платеж по данной сделке осуществлен инопартнером ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 184,64 долларов США.

Представленный в ходе таможенной проверки экземпляр внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К, предусматривает, что продавец продает, а покупатель покупает товар – лом черных металлов, поставка товара согласована сторонами на условиях EXW – склад продавца г. Красноярск, г. Ачинск. Согласно требованиям Инкотермс, термин EX works означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Продавец не обязан нести какие-либо расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, поскольку это входит в обязанности покупателя.

Вместе с тем, пунктом 2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К предусмотрено, что «сумма начисленных таможенных платежей по временной и постоянной грузовой декларации не входит в стоимость реализуемого товара и возмещается Покупателем». Таким образом, в рамках указанного контракта сторонами установлено условие проведения продавцом оплаты таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, и осуществления возмещения понесенных продавцом расходов по таможенной очистке товара покупателем.

При декларировании товара по проверяемым ДТ оплата таможенных формальностей произведена с платежных поручений ООО «Амур Транзит». Таким образом, обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, исполнена продавцом – ООО «Амур Транзит».

В целях установления фактической цены товара по сделке, в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Амур Транзит» документы, подтверждающие факт компенсации покупателем таможенных расходов и расходов по оформлению в соответствии с условиями п. 2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К (в том числе договор, счет на оплату, счета-фактуры, акты приемки передачи, документы по оплате) не представлены.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, необходимо установление таможенным органом, в том числе отсутствия разночтений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, поскольку достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин, налогов (ст. 75 ТК ТС).

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. При таможенной проверке проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах представленных, при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (ст. 110, 122 ТК ТС). Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза (ст. 122 ТК ТС).

Согласно п. 9 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К, настоящий контракт составлен в 2-х экземплярах на русском и английском языках каждый, и все они имеют одинаковую силу, т.е. каждая из сторон сделки имеет по одному оригиналу внешнеторгового контракта и копии, предоставляемые в различные государственные и коммерческие учреждения фактически должны быть сделаны с одного и того же экземпляра контракта и иметь идентичное расположение печатей и подписей участников сделки. Однако, в рамках проведения камеральной таможенной проверки получена копия контракта, представленного ООО «Амур Транзит» в уполномоченный банк, печати и подписи участников сделки размещены в разных местах. (Изменение №, дополнение № к контракту, изменение №), что свидетельствует о наличии других экземпляров внешнеторгового контракта и противоречит п. 9 внешнеторгового контракта, а следовательно, представленную информацию нельзя отнести к достоверной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таможенном декларировании товара для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров и представляемых сведений, относящихся к ее определению, а также выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, представляемый декларантом ООО «Амур Транзит» в таможенный орган в электронном неформализованном виде пакет документов подтверждал заявляемые сведения, основанные на закупочной стоимости товара на внутреннем рынке РФ (покупная цена), приобретенного у ООО «Восточный транзит», на условиях передачи товара - склад покупателя: населенный пункт Красноярского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при таможенном декларировании товара для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров и представляемых сведений, относящихся к ее определению, а также выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, представляемый декларантом ООО «Амур Транзит» в таможенный орган в электронном неформализованном виде, пакет документов подтверждал заявляемые сведения, основанные на закупочной стоимости товара на внутреннем рынке РФ (покупная цена), приобретенного у ООО «Восток-Транзит», на условиях передачи товара - склад покупателя: населенный пункт Красноярского края.

В указанные периоды времени, в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товара» внесены сведения об изготовителе товара, ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», кроме этого в необходимые графы ДТ и декларации таможенной стоимости (формы ДТС-3) внесены сведения о таможенной и статистической стоимости, цене товара, исчисленных пошлинах и платежах, условиях поставки, основанные опять же на закупочной стоимости товара на внутреннем рынке РФ (покупная цена), приобретенного у ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит».

Для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров и представляемых сведений, относящихся к ее определению, а также выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, в указанные периоды времени в таможенный орган представлены:

- договоры поставки, заключенные ООО «Амур Транзит» с ООО «Восточный транзит» и ООО «Амур Транзит» с ООО «Восток-Транзит», согласно которым поставщиком гарантировано, что товар принадлежит ему на праве собственности;

- счета-фактуры, согласно которых продавец ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» продают, а покупатель ООО «Амур Транзит» купил товар - «лом черных металлов», определенным количеством и по согласованной цене;

- платежные документы;

- калькуляция 1 тонны металлолома к контракту, на основании цены товара ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», к которой прибавлены коммерческие расходы, накладные расходы и рентабельность;

- расшифровка статьи калькуляции «Цена товара», основанная на документах подтверждающих приобретение товара у ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит»;

- товарные накладные, согласно которым поставщики ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» поставили в адрес ООО «Амур Транзит» товар - «лом черных металлов», определенным количеством и по согласованной цене;

- приемо-сдаточный акт, согласно которому ООО «Амур Транзит» принял товар - «лом черных металлов», определенным количеством и по согласованной цене.

Для подтверждения заявленных сведений, в ходе камеральной таможенной проверки направлены запросы поставщикам (изготовителям) товара «лом черных металлов» на внутреннем рынке России, указанных в гр. 31 ДТ: ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит». По запросу таможенного органа указанными организациями документы не представлены, что не позволяет идентифицировать документы, представленные при таможенном декларировании.

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Данным постановлением установлено значение терминов заготовка, хранение, переработка и реализации лома черных металлов. Согласно, которых изготовителем товара является тот, кто осуществил его переработку, т.е. из лома черных металлов изготовил товар, соответствующий Общим техническим условиям «Металлы черные вторичные» ГОСТ 2787-75 и классифицируемые по сортам или маркам в соответствии с данным ГОСТом. Согласно информации, полученной в ходе проверочных мероприятий от Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, по данным реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края ООО «Восточный транзит» (ИНН 2724147869) и ООО «Восток-Танзит» (ИНН 2724159247) лицензии на указанный вид деятельности на территории Красноярского края не имеют.

В ходе проверки установлено, что фактическими изготовителями и поставщиками товара, продекларированного по указанным выше декларациям на товар, являются иные юридические лица, осуществляющие лицензированную деятельность, связанную с оборотом лома и отходов черных металлов на территории Красноярского края: ООО «Фирма МАТИК», ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Транссервис» ООО «Красмет», ООО «МетТранс», ООО «Прогресс-М», ООО «СибПром», ООО «Сибинтек», ООО «Вторметресурс», ООО «Уралвторцветмет-г. Красноярск», ООО «Втормет-Северный», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Прогресс».

Согласно документам, полученным в ходе проверки и вследствие оперативных мероприятий, поставщики в процессе осуществления производственной деятельности изготавливали товар «лом и отходы черных металлов», соответствующий ГОСТу и марке. Поставщики по договорам поставки с ООО «Восток-Транзит», реализовывали товар, осуществляя его загрузку в ж/д контейнера. По условиям договоров, окончательная приемка товара производилась в морском порту на Дальнем Востоке. При сравнении номеров контейнеров с товаром, отгруженных поставщиками и номеров контейнеров с товаром, таможенное декларирование которых производилось в Красноярском таможенном посту ООО «Амур Транзит» установлена их идентичность. То есть, одновременно с приемкой грузоотправителем контейнеров от поставщиков и их отправкой в адрес ООО «Восток-Транзит», декларантом (ООО «Амур Транзит») проводилось таможенное декларирование данного товара в контейнерах, на условиях поставки «EXW- Красноярск». Грузоотправители - ООО «ВЭЙ» (ИНН №), ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск» (ИНН №) производили отправку данного товара в адрес инопартнера на основании заключенных с последним договоров транспортной экспедиции. Согласно документам, полученным от поставщиков, приемка товара, уже прошедшего таможенное декларирование, проводилась ООО «Восток-Транзит» в морском порту на Дальнем Востоке, при этом вес товара, его закупочная стоимость на внутреннем рынке России отличалась от указанных в представленных к таможенному декларированию документах.

ООО «Амур Транзит» в таможенный орган сведения о фактических изготовителях и поставщиках товара, его фактической закупочной стоимости на внутреннем рынке РФ не представлены, а представленные документы содержат сведения об изготовителях и поставщиках товара, как об ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит». При этом стоимость одной тонны металлолома, реализованного фактическими изготовителями и поставщиками товара, значительно выше закупочной стоимости, указанной в документах, представленных к таможенному декларированию декларантом ООО «Амур Транзит» и положенной в структуру, основу расчета таможенной стоимости экспортированного товара. Таким образом, бухгалтерские документы, полученные в результате камеральной таможенной проверки от фактических изготовителей – поставщиков товара, подтверждают отправку товаров на экспорт декларантом ООО «Амур Транзит» с занижением основы для начисления таможенных платежей – таможенной стоимости товаров. Следовательно, ООО «Амур Транзит», в нарушение требований ст. 183 ТК ТС, при таможенном декларировании вышеуказанного товара, в таможенный орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара, для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При проверке заявленной стоимости товара установлено ее несоответствие условию, закрепленному в подпункте б пункта 11 Правил определения таможенной стоимости (цена товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) – декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки, возмещении покупателем расходов по выполнению экспортных таможенных формальностей, погрузке на основное транспортное средство, фактических условиях поставки. По рассматриваемым в ходе проверки 86 декларациям на товары, продекларированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о несоблюдении декларантом условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу. При анализе ценовой информации, проведенной с использованием КПС «Мониторинг-Анализ» заявленная декларантом ООО «Амур Транзит» таможенная стоимость товара является минимальной.

В соответствии с пунктом 9 «Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых их Российской Федерации», в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 названных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

По 3 ДТ №№, № проведена корректировка таможенной стоимости товаров по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 при осуществлении таможенного контроля до выпуска товара. По 3 ДТ №№, № проведенный анализ ценовой информации с использованием КПС «Мониторинг-Анализ», показал, что заявленная таможенная стоимость товара соответствует среднему уровню цен по ФТС России. В соответствии со ст. 99 ТК ТС по рассматриваемым в ходе проверки 65 ДТ, оформленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки нахождения товаров под таможенным контролем и не производится взыскание таможенных платежей в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Товар - «лом черных металлов из углеродистой стали…» (код ТН ВЭД ЕАЭС №) включен в Перечень важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перемещение стратегически важных товаров через таможенную границу Таможенного союза сопряжено с недостоверным декларированием и с использованием документов содержащих недостоверные сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, в силу подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС является незаконным.

Полученные в ходе проверки материалы показывают, что указанные экспортные поставки организованы и осуществлены руководителем ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт камеральной таможенной проверки №/№ котором изложены выводы и предложения комиссии, в том числе о том, что таможенная стоимость товара ООО «Амур Транзит» не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи, с чем по 86 ДТ, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров неприменим; Красноярской таможне принять новые решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по 86 ДТ, в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Также в судебном заседании показала, что она участвовала при производстве камеральной проверки, а затем в качестве эксперта при производстве экспертизы по данному делу, определяла объем налогооблагаемой базы, с которой должны были быть исчислены сумы таможенных платежей, личной и какой-либо иной заинтересованности в результатах проверки и проводимой экспертизы, она не имеет. Также в производстве экспертизы принимали участие АИА и ФГВ, которые наряду с нею определяли действительную стоимость вывезенного товара, на основании которой была рассчитана сумма невыплаченных таможенных платежей.

Показаниями свидетеля ВТН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 92-98, л.д. 114-118), данными в период следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании относительно обстоятельств дела, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, и пояснившей, что противоречия возникли ввиду прошествия большого промежутка времени между допросами и в связи с большим объемом в даваемых ею показаниях специфической информации, в целом аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям МСА При этом дополнительно показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров, в таможенных органах работает с 2005 года. В ее обязанности входит, в том числе, проведение таможенного контроля после выпуска товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении камеральной таможенной проверки у ООО «Амур Транзит», и проводила расчеты по запросу СУ Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчеты были произведены на основании сведений, которые имелись в приложении к акту камеральной таможенной проверки ООО «Амур Транзит». Так, согласно указанных сведений, стоимость товара, выпущенного ООО «Амур Транзит» по 151 ДТ, перечисленным в запросе, на внутреннем рынке РФ, исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара составила 245 721 464,670 рублей. В данном случае взята стоимость лишь того количества товара, по которому установлены действительные изготовители и поставщики товара, указанное количество товара составляет 32 607,22 тонн. Общее количество товара, выпущенного по 151 ДТ, составило 107 627,297 тонн. Стоимость товара на внутреннем рынке РФ, исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара, без учета ДТ №, составляет те же 245 721 464,670 рублей, так как фактические изготовители и поставщики товара по указанной ДТ не установлены, что не может повлиять на стоимость товара на внутреннем рынке РФ, исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара. Средняя цена товара – «лом черных металлов» исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара, установленных в ходе камеральной таможенной проверки, составляет 7535,80 рублей за тонну, указанная цена получена при делении стоимости товара на внутреннем рынке РФ, исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара, на количество товара по которому установлены фактические изготовители и поставщики товара (245 721 464,670 рублей поделить на 32 607,22 тонн). Средняя цена товара – «лом черных металлов» исходя из цен ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» составила 5457,96 рублей за тонну. В связи с тем, что большая часть фактических изготовителей и поставщиков товара в ходе проверки установлена не была, стоимость товара на внутреннем рынке РФ исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара оказалась меньше стоимости товара на внутреннем рынке, заявленной ООО «Амур Транзит», так как в данном случае во внимание взято все количество товара вывезенного по 151 ДТ. Вместе с тем, учитывая, что средняя цена товара исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара на порядок выше средней цены товара исходя из цен ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит», при установлении всех фактических изготовителей и поставщиков товара, стоимость товара на внутреннем рынке РФ по 151 ДТ исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара оказалась бы на порядок выше стоимости товара на внутреннем рынке РФ, заявленной ООО «Амур Транзит» при декларировании по 151 ДТ.

Показаниями свидетеля АИА в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за соблюдением и единообразным применением структурными подразделениями таможни и таможенными постами действующего законодательства РФ по вопросам таможенной стоимости; осуществление контроля правильности принятия решений по таможенной стоимости должностными лицами таможенных постов; принятие мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; обеспечение принятия решений по определению таможенной стоимости товаров в случаях, отнесенных к компетенции отдела. Таможенная стоимость является основой для расчета и начисления таможенных платежей, в случаях когда платежи определяются исходя из таможенной стоимости.

Порядок контроля таможенной стоимости установлен положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенная стоимость обязательна для заявления в декларации на товары в случае если в отношении товара применяются вывозные пошлины, базой для исчисления которых является таможенная стоимость. Таможенная стоимость, как и любые сведения, заявленные в ДТ (в декларации на товары), должны быть документально подтверждены.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства – члена Таможенного союза при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства. Согласно ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с ТК ТС. В соответствии со ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны сведения, в том числе: - о таможенной и статистической стоимости; - об исчислении таможенных платежей (суммы исчисленных таможенных пошлин); - о производителе товара; - о документах, предоставляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

Подача таможенной декларации, в соответствии со ст. 183 ТК ТС, должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к таким документам, в том числе относятся: - документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; - иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации, которым принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации»). Эти Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно законодательству таможенная стоимость заявляется декларантом или таможенным представителем путем подачи в таможенный орган декларации на товары и декларации таможенной стоимости, с одновременным формированием ее электронной копии. Декларация таможенной стоимости заполняется в соответствии с правилами, предусмотренными в главах II и III Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. Таким образом, при декларировании товаров в таможенной процедуре «экспорт», в ДТ и ДТС должна быть заявлена достоверная таможенная стоимость товаров, предоставлены достоверные документы, подтверждающие величину таможенной стоимости, правильность определения структуры таможенной стоимости. Заявление недостоверной таможенной стоимости, при обязательном ее указании, является недостоверным декларированием таможенной стоимости. Порядок определения таможенной стоимости экспортируемых товаров установлен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее Постановление №). В соответствии с пунктом 7 Постановления основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил. Постановлением № предусмотрена возможность применения нескольких методов определения таможенной стоимости оцениваемых вывозимых товаров, которые применяются последовательно. Всего их 6.

Метод 1 - Метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Основными документами, подтверждающими таможенную стоимость, являются: контракт с указанием цены, инвойс, платежные документы, если товар оплачен по условиям сделки.

В отношении товара – лом черных металлов действует общероссийский профиль риска, описанием которого является - возможное заявление в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей путем предоставления фальсифицированных документов либо документов по сделке не в полном объеме.

Данный профиль риска предусматривает применение меры по минимизации риска «608» - принятие решений по таможенной стоимости структурным подразделением таможни (ОКТС). В соответствии с указанным риском решения по таможенной стоимости товаров по таким товарам, принимаются ОКТС путем рассмотрения документов при подаче ДТ и ДТС. Должностные лица ОКТС анализируют представленные документы к ДТ, анализируют заявленный уровень таможенной стоимости товаров в сравнении с оформлением однородных товаров в других таможенных органах ФТС России. В случае выявления расхождения и неполноты представленных документов, принимается решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту или таможенному представителю устанавливается срок для предоставления дополнительных документов, производится условный выпуск товаров. Должностные лица таможенного поста производят отбор проб и образцов, направление их на таможенную экспертизу, перед экспертом ставятся вопросы об идентификации товара, стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке. Представленные декларантом дополнительные документы анализируются ОКТС. После поступления в отдел изучаются заключения таможенных экспертов, где, как правило, стоимость товара на внутреннем рынке определена экспертом меньше, чем стоимость покупки на внутреннем рынке товаров, исходя из документов, которые представлены для декларирования. В числе иных документов в ходе дополнительной проверки запрашиваются договоры поставки, счета-фактуры о приобретении товара на внутреннем рынке.

Отклонение заявленной таможенной стоимости от уровня индекса таможенной стоимости однородных товаров, выпускаемых в других таможенных органах РФ, является одним из признаков вероятности занижения таможенной стоимости, но не основанием для отказа в применении метода 1 определения таможенной стоимости. Случаи корректировки таможенной стоимости лома черных металлов связаны с непроработкой пакета документов декларантом, его отказом предоставить дополнительные документы, запрошенные в ходе дополнительной проверки, и согласием на корректировку таможенной стоимости товаров. В таком случае, все методы применяются последовательно, как правило корректировка производится по методу 6 – резервному методу, поскольку методы 2, 3 неприменимы в силу отсутствия информации об оформлении однородных и идентичных товаров и вывозимых в сопоставимый период (90 дней), метод 5 неприменим в силу невозможности получения достоверной информации о всех расходах, характерных для продажи товаров того же класса и вида.

В данном конкретном деле она в проведении камеральной проверки не принимала участие, была одним из экспертов при проведении экспертизы по делу. Также участвовала в подготовке решений Таможенного органа о корректировке представленных ООО "Амур Транзит" деклараций. Так как невозможно было определить таможенную стоимость оцениваемых (вывозимых) ООО "Амур Транзит" товаров по методам 1, 2, 3 или 5, так как данной организацией при декларировании вывозимых товаров были предоставлены недостоверные сведения о производителе товара, стоимости товара, для определения стоимости вывозимых ООО "Амур Транзит" товаров применялся резервный метод 6 на базе метода 3.

Суть резервного метода заключается в том, что в качестве ценового источника для проведения корректировки таможенной стоимости используется минимальная стоимость аналогичного товара со схожими условиями, выпущенного по первому методу.

Так, определение таможенной стоимости товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения методов 1, 2, 3 или 5, в частности допускается следующее:

а) при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 или 3 допускается разумное отклонение от установленных Правилами требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная по методу 2 или 3.

При проведении экспертизы по делу она определяла таможенную стоимость вывезенных ООО "Амур Транзит" по 151 декларации товаров.

Показаниями свидетеля МВГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 99-105, л.д. 122-126), данными в период следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании относительно обстоятельств дела, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, и пояснившего, что противоречия возникли ввиду прошествия большого промежутка времени между его допросами, согласно которым с 2014 года он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела Красноярской таможни. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов, в их числе уклонение от уплаты таможенных платежей физическими лицами и организациями, а также незаконное перемещение товаров через таможенную границу. Во исполнение указанных обязанностей он наделен полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на проведение таможенных проверок в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза по распоряжению начальника Красноярской таможни. В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности им была получена информация, свидетельствующая о возможных нарушениях участником внешнеэкономической деятельности ООО «Амур Транзит» ИНН № таможенного законодательства при экспорте товара «лом черных металлов» в р. Корея в части определения таможенной стоимости. Возможное нарушение таможенного законодательства со стороны ООО «Амур Транзит» было обусловлено следующими признаками, сведения об изготовителе товара заявленные в декларациях ООО «Амур Транзит», то есть ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» вызывали сомнение в их достоверности, на основании того, что данные юридические лица имели регистрацию в Дальневосточном регионе, лицензии на осуществление данного вида деятельности на территории Красноярского края не имели. В связи с этим было сделано предположение, что документы, представляемые в таможенный орган (о приобретении данного товара ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит») и необходимые для таможенных целей – подтверждение заявленной таможенной стоимости (ее структуры), и выбранного метода определения таможенной стоимости содержат недостоверные сведения. В процессе проведения оперативной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Транзит» (Продавец), в лице директора Лесь-Нелин Н.А., заключило внешнеторговый контракт №-К с компанией Ким (Х. Стил Компани, Республика Корея) (Покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает «лом черных металлов, ГОСТ 2787-75, из нелегированной стали …», на условиях поставки EXW – склад продавца г. Красноярск, г. Ачинск. Цена на товар, поставляемый по указанному контракту, составляла 165 долларов США за 1 тонну лома черных металлов. Впоследствии было установлено, что в рамках указанного контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амур Транзит» на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», проведено таможенное декларирование (электронное декларирование посредством сети Интернет) товара «лом черных металлов», вывозимого из Российской Федерации в Республику Корея, по 157 декларациям на товар. По всем указанным ДТ таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом по 1-му методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таможенном декларировании товара для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров и представляемых сведений, относящихся к ее определению, а также выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, представляемый декларантом ООО «Амур Транзит» в таможенный орган в электронном неформализованном виде пакет документов подтверждал заявляемые сведения, основанные на закупочной стоимости товара на внутреннем рынке РФ (покупная цена), приобретенного у ООО «Восточный транзит». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО «Восточный транзит» стало фигурировать ООО «Восток-Транзит». Соответственно, в указанные периоды времени, в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товара» внесены сведения об изготовителе товара, ООО «Восточный транзит», либо ООО «Восток-Транзит», кроме этого в необходимые графы ДТ и декларации таможенной стоимости (формы ДТС-3) внесены сведения о таможенной и статистической стоимости, цене товара, исчисленных пошлинах и платежах, условиях поставки, основанные на закупочной стоимости товара на внутреннем рынке РФ (покупная цена), приобретенного у ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» в соответствующие периоды. Для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров и представляемых сведений, относящихся к ее определению, а также выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, в указанные периоды времени ООО «Амур Транзит» в таможенный орган представлены соответствующие документы, подтверждающие факт приобретения лома черных металлов у ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, калькуляции и прочее). Вместе с тем, согласно имеющейся оперативной информации, реальными изготовителями товара, указанными в ДТ ООО «Амур Транзит» являлись не ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит», а иные юридические лица, осуществляющие лицензированную деятельность, связанную с оборотом лома и отходов черных металлов на территории <адрес>. При этом стоимость одной тонны металлолома, реализованного фактическими изготовителями и поставщиками товара, была значительно выше закупочной стоимости, указанной в документах, представленных к таможенному декларированию декларантом ООО «Амур Транзит» и положенной в структуру, основу расчета таможенной стоимости экспортированного товара. Учитывая указанную информацию, были организованы соответствующие мероприятия, целью которых являлось установление реальных поставщиков лома черного металла в адрес ООО «Амур Транзит». Одним из первых реальных поставщиков лома черного металла в ходе проведения ОРМ было установлено ООО «СибПром». Были истребованы документы касаемо поставки лома черного металла в адрес ООО «Восток-Транзит» в контейнерах от ООО «СибПром», опрошены представители данной организации. Анализ бухгалтерских документов ООО «Амур Транзит» и ООО «СибПром» показал, что стоимость 1 тонны лома металла, по которой ООО «СибПром» реализовало его ООО «Восток-Транзит» значительно выше стоимости 1 тонны лома металла, по которой ООО «Восток-Транзит» реализовало его ООО «Амур Транзит». Кроме того, анализ документов показал, что контейнера с ломом черного металла, поставленные ООО «СибПром» в адрес ООО «Восток-Транзит», были задекларированы ООО «Амур Транзит» еще до окончательной приемки указанного металла со стороны ООО «Восток-Транзит» в морском порту Дальнего Востока. Таким образом, было достоверно установлено, что ООО «Восток-Транзит» лом черных металлов в адрес ООО «Амур Транзит» не поставляло. Указанный лом черного металла изготавливался на территории Красноярского края другими юридическими лицами. Впоследствии были установлены иные реальные поставщики лома черного металла, аналогичные ООО «СибПром», такие как ООО «Фирма МАТИК», ООО «Транссервис», ООО «МетТранс», ООО «Сибинтек» и другие. При этом анализ бухгалтерских документов указанных организаций показал, что во всех случаях стоимость 1 тонны лома металла, по которой реальные поставщики реализовали его ООО «Восток-Транзит» или ООО «Восточный Транзит» была значительно выше стоимости 1 тонны лома металла, по которой ООО «Восток-Транзит» или ООО «Восточный Транзит» реализовали его участнику ВЭД ООО «Амур Транзит», вместе с тем именно данная (заниженная) цена товара на внутреннем рынке РФ, была положена в структуру расчета таможенной стоимости экспортированного ООО «Амур Транзит» товара. В результате анализа полученных документов, результатов ОРД и сведений, представленных ООО «Амур Транзит» к таможенному декларированию, следовал вывод о том, что цена товара на внутреннем рынке РФ в данном случае искусственно занижалась с целью ее приближения к цене сделки по внешнеэкономическому контракту, из которой в свою очередь складывалась таможенная стоимость. С таможенной стоимости рассчитывалась таможенная пошлина. В результате занижения Лесь-Нелин Н.А. цены товара на внутреннем рынке, в таможенный орган предоставлялись недостоверные сведения о цене сделки по внешнеэкономическому контракту, соответственно уменьшалась таможенная стоимость товара и рассчитываемая на ее основе таможенная пошлина (чем меньше таможенная стоимость, тем меньше таможенная пошлина). В результате недостоверного декларирования, и представления документов, содержащих недостоверные сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант в лице Лесь-Нелин Н.А. занизил фактическую (покупную) цену товара. Помимо вышеуказанного, из анализа полученных в ходе проверки документов, а также показаний представителей установленных реальных поставщиков лома черного металла, следовало, что ООО «Амур Транзит», ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» являются взаимозависимыми организациями, что обусловлено такими обстоятельствами, как:

- совпадение адресов указанных организаций, к примеру во внешнеэкономическом контракте №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Транзит» имеет адрес <адрес>, <адрес>, вместе с тем такой же адрес указан у ООО «Восток-Транзит» в договоре поставки №кВТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибПром»;

- ООО «Амур Транзит», ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» имеют одних и тех же учредителей (ПХС и АРТ);

- ООО «Амур Транзит», ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» имеют одних и тех же бухгалтеров (ПИБ, КНН);

- директор ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» МПВ по сведениям, предоставленным из налоговой службы по железнодорожному району г. Хабаровска в 2015 году являлся работником ООО «Амур Транзит»;

- представители установленных реальных поставщиков металла указывают на то, что заключению договоров поставки с ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» предшествовало общение с работниками ООО «Амур Транзит» - МАК, КДМ, Лесь-Нелин А.Н., МРР, представляющихся от имени ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит»;

- в ходе обыска в квартире менеджера производственного отдела ООО «Амур Транзит» МАК, проведенного после возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении Лесь-Нелин Н.А. и МАК, обнаружены визитные карточки заместителя директора ООО «Восток-Транзит» МРР и заместителя директора ООО «Восток-Транзит» Лесь-Нелин Н.А., а также печать ООО «Востоктранзит»;

- приемка товара от реальных поставщиков со стороны ООО «Восток-Транзит», согласно имеющимся приемо-сдаточным актам, осуществлялась штатными работниками ООО «Амур Транзит» - ЛАВ, МРР

Данные обстоятельства указывали на то, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восточный транзит», а также между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит», несмотря на их соответствующее законодательству бухгалтерское оформление, являлись фиктивными, были инициированы ООО «Амур Транзит» в лице Лесь-Нелин Н.А., и существовали исключительно для целей занижения цены товара (лома черного металла) на внутреннем рынке РФ, с целью ее приближения к цене сделки по внешнеэкономическому контракту (165 долларов США), из которой соответственно складывалась заниженная таможенная стоимость экспортируемого в Р. Корея товара – лома черного металла. Кроме того, данные обстоятельства указывали на то, что Лесь-Нелин Н.А. было достоверно известно о том, что ни ООО «Восточный транзит», ни ООО «Восток-Транзит» не являлись действительными производителями товара, экспортируемого декларантом ООО «Амур Транзит». На основании данной информации была назначена и проведена камеральная таможенная проверка ООО «Амур Транзит», в проведении которой он принимал непосредственное участие, и дал показания аналогичные показаниям МСА, касаемо проведения камеральной таможенной проверки и ее выводов.

Показаниями свидетеля АЮЛ в судебном заседании, согласно которым она работает главным государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Красноярской таможни. В ее должностные обязанности входит, в том числе: осуществление таможенного контроля и таможенного декларирования товаров; контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в декларациях на товары; принятие решений о продлении срока проверки товаров и о приостановлении выпуска товаров, выпуске, либо о невозможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; осуществление корректировок таможенной стоимости; внесение в установленном порядке изменений в декларации на товары. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ею осуществлялся выпуск товаров по декларациям, поданным ООО «Амур Транзит» на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по адресу <адрес>. ООО «Амур Транзит» декларировало на экспорт лом и отходы черных металлов, классифицируемых в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭС товарной позицией 7204.

Ею были проверены и выпущены следующие декларации на товары ООО «Амур Транзит»: №№     В графе «14» всех указанных ДТ декларантом указано ООО «Амур Транзит», в графе «31» изготовителем товара указано ООО «Восточный транзит», либо ООО «Восток-Транзит». По той причине, что экспортируемый товар облагается вывозной таможенной пошлиной по ставке

    В графе «14» всех указанных ДТ декларантом указано ООО «Амур Транзит», в графе «31» изготовителем товара указано ООО «Восточный транзит», либо ООО «Восток-Транзит». По той причине, что экспортируемый товар облагается вывозной таможенной пошлиной по ставке установленной Постановлением Правительства РФ, участником ВЭД заявлен 1 Метод определения таможенной стоимости «Метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами». Выпуск указанных ДТ был осуществлен по контракту, заключенному между компанией Ким (Х. Стил Компании) республика Корея и ООО «Амур Транзит» в лице его директора Лесь-Нелин Н.А. К каждой ДТ прилагается пакет документов в соответствии с описью, куда входили в том числе: контракт, приложения к контракту, дополнение к контракту, инвойс, спецификации на товар, договор поставки, платежные поручения, ж/д накладные. Указанные документы прилагались к ДТ, как в формализованном, так и свободном виде без подписей и печатей. На этапе регистрации ДТ автоматически был выявлен общероссийский профиль риска с мерами по его минимизации: 105 - таможенный осмотр, 109 - таможенный досмотр, 204 – отбор проб и образцов, 601 – таможенная экспертиза, 607 – принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, 608 - принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, 615 – запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, 623 – выпуск товаров по согласованию с начальником таможенного поста, 639 – запрос оригиналов или копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ. В соответствии с мерами по минимизации профиля риска были назначены процедуры: таможенный осмотр с отбором проб и образцов. В соответствии с обязательными к применению мерами 607, 608 данного профиля риска акт таможенного осмотра отправлен в сканированном виде для согласования выпуска ДТ структурным подразделениям таможни, а именно в отдел товарной номенклатуры, подтверждения товаров и торговых ограничений, отдел контроля таможенной стоимости. Мера 607 была согласована должностным лицом отдела товарной номенклатуры, подтверждения товаров и торговых ограничений, в соответствии с ней принято решение о назначении таможенной экспертизы; мера 608 – согласована должностным лицом отдел контроля таможенной стоимости, по данной мере принято решение «выпуск товара возможен по стоимости сделки с вывозимыми товарами». Изначально при документальной проверке указанных ДТ сомнений в достоверности заявленных сведений и подлинности представленных документов не возникло. После согласования с подразделениями таможни мер 607 и 608 по минимизации профиля риска ею осуществлен выпуск ДТ по представленным в формализованном и свободном виде документам.

Показаниями свидетеля ААМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 144-146), данными в период расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, а также дополнительно показавшего, что он работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, им были проверены и выпущены следующие декларации на товары ООО «Амур Транзит»: № зПоказаниями свидетеля ПТГ в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, а также дополнительно показавшей, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, ею были проверены и выпущены следующие декларации на товары ООО «Амур Транзит»: №№. При этом, также показала, что таможенным представителем декларанта в ДТ был указан Сургутский Е.В., ДТ были предоставлены в формализованном виде. Сомнений в недостоверности сведений, приведенных в ДТ у нее не возникло, в связи с чем товар был выпущен.

Показаниями свидетеля ПЛА в судебном заседании, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, а также дополнительно показавшей, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, ею были проверены и выпущены следующие декларации на товары ООО «Амур Транзит»: № в недостоверности сведений, приведенных в ДТ, у нее также не возникло, в связи с чем товар был выпущен. Показаниями свидетеля ГОА в судебном засед

Показаниями свидетеля ГОА в судебном заседании, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, а также дополнительно показавшей, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, ею были проверены и выпущены следующие декларации на товары ООО «Амур Транзит»: №.

Показаниями свидетеля КИЮ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 138-140), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными свидетелем в полном объеме, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, дополнительно показавшей, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, ею была проверена и выпущена декларация на товары ООО «Амур Транзит» №.

Показаниями свидетеля СДВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 141-143), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными свидетелем в полном объеме, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля АЮЛ, изложенным выше, дополнительно показавшего, что он работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, им была проверена и выпущена декларация на товары ООО «Амур Транзит» №.

Показаниями свидетеля СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 189-194), данными им в период предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в связи с противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым он с 1996 года он занимается Таможенным оформлением. С 2010 года он работал в ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», с 2012 – в ООО «РОСТЭК-Новосибирск», с 2014 – в ООО «Меридиан» в должности специалиста по таможенному оформлению. Указанные общества оказывали всем заинтересованным лицам услуги по таможенному оформлению на договорной основе. В его непосредственные обязанности входит составление декларации на товары и ее подача в таможенный орган. В силу своего рода деятельности и образования ему известно таможенное законодательство. Таможенная стоимость определяется декларантом или таможенным представителем по поручению декларанта, указывается в декларации на товары, подтверждается предоставлением документов. Примерно с 2012 года он стал подавать декларации на товары в таможенные посты Красноярской таможни декларанту ООО «Амур Транзит», так как между ООО «РОСТЭК-Новосибирск» и директором ООО «Амур Транзит» в лице Лесь-Нелин Н.А. был заключен договор на оказание услуг. Также он был знаком с представителями ООО «Амур Транзит» по доверенностям КДМ и МАК При этом, Лесь-Нелин Н.А. сообщил, что все важные вопросы нужно решать с ним, все оперативные вопросы с представителями – КДМ и МАК. Так он стал декларировать товары – лом черных металлов в Корею, через морской порт <адрес>, в морских судах навалом. До морских портов лом черных металлов доставлялся в контейнерах железнодорожными платформами. Заверенные директором Лесь-Нелин Н.А. копии уставных и учредительных документов ООО «Амур Транзит», внешнеэкономический контракт, он получил почтой России, которые предоставил в таможенный орган. На каждую поставку товара он получал электронной почтой следующие документы: инвойс ООО «Амур Транзит» в адрес иностранного покупателя, договор поставки c ООО «Восток-Транзит», калькуляцию 1 тонны лома черных металлов (расчет себестоимости товаров исходя из покупной цены и накладных расходов), приемо-сдаточный акт, товарную накладную формы ТОРГ-12, счет-фактуру от поставщика ООО «Восток-Транзит», оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.07, пояснения по оплате, платежное поручение об оплате за лом черных металлов ООО «Восток-Транзит». Все перечисленные документы были подписаны директором ООО «Амур Транзит», поступали, как правило, в сканированном виде, иногда курьерской почтой либо нарочным. Предварительно, до декларирования каждой партии лома черных металлов, кто-либо из указанных представителей ООО «Амур Транзит» - Лесь-Нелин, КДМ, либо МАК звонили ему и сообщали, что готовится партия товара к отправке в морские порты, которую необходимо декларировать. Никого из руководителей и представителей ООО «Восток-Транзит» он никогда не видел, и с ними не разговаривал. Из договора поставки он знает, что юридический адрес находится в <адрес>, деятельность по обороту лома черных металлов осуществляется на территории Красноярского края. Документов, разрешающих деятельность по обороту лома черных металлов на территории Красноярского края ООО «Восток-Транзит» ему не предоставляли. Экземпляр ДТ декларанта он сканировал и отправлял на электронную почту. Каждая партия декларированного лома черных металлов подвергалась фактическому таможенному контролю: отбирались образцы, проводилось исследование химического состава, определялась среднерыночная цена лома в Красноярском крае. В результате фактического контроля нарушений не выявлено: химический состав соответствовал товару - лом черных металлов, среднерыночная стоимость соответствовала уровню рыночных цен. Цена, по которой лом черных металлов продавался ООО «Амур Транзит» иностранному покупателю была 165 долларов США. Цена, по которой ООО «Амур Транзит» покупало лом черных металлов у ООО «Восток-Транзит» менялась каждый месяц, примерно 5300 рублей и 5650 рублей за 1 тонну. Эти цены были указаны в приложении к договору поставки с ООО «Восток-Транзит», которые были подписаны Лесь-Нелин Н.А., они поступали ему для декларирования электронной почтой в сканированном виде. Сам он внутренний рынок лома черных металлов не изучал, динамику среднерыночных цен не отслеживал. Все перечисленные сведения и документы о покупной цене лома черных металлов, определении таможенной стоимости лома черных металлов, он получал от директора ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А. Сомнений в их достоверности у него не возникало, полномочий проверять эти сведения и документы у него нет. Цена лома черных металлов в контейнерах, продекларированного для вывоза с таможенной территории Таможенного союза, отправленного железнодорожным транспортом до пункта вывоза, должна подтверждаться документами от фактических поставщиков: договором поставки, счетом-фактурой. В описываемом случае, насколько он понял, ООО «Восток-Транзит» покупало лом черных металлов у многих поставщиков в Красноярском крае по разным договорным ценам (ниже и выше средней цены) и продавало декларанту ООО «Амур Транзит» по средним ценам – 5300 рублей – 5650 рублей. Сам он при декларировании товаров декларанту ООО «Амур Транзит» составлял только один документ – расчет статистической стоимости. Больше он никаких документов лично не составлял. Он не знает, от каких обществ фактически на территории Красноярского края был приобретен лом черных металлов и по каким ценам. В августе – сентябре 2014 года он прекратил декларировать товар ООО «Амур Транзит». Также в судебном заседании дополнительно пояснил, что никаких дополнительных сведений у ООО «Амур Транзит» он не запрашивал, так как предоставленных декларантом сведений было достаточно для составления декларации. На основании представленных документов при определении стоимости товара использовался метод 1, поскольку представленные ему декларантом документы исключали применение иного метода.

Показаниями свидетеля ДМС (Ениной) М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 195-197), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она является директором Красноярского филиала ООО «С.В.Т.С-Альянс», осуществляющего деятельность в качестве таможенного представителя, на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей. Ее девичья фамилия Енина. Между ООО «С.В.Т.С-Альянс» в ее лице и ООО «Амур Транзит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения по совершению таможенных операций. В соответствии с данным договором ООО «С.В.Т.С-Альянс» проводилось таможенное оформление на Красноярском таможенном посту товара «лом и отходы черных металлов» (код ТН ВЭД №) экспортируемого ООО «Амур Транзит» в рамках внешнеэкономического контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по семи декларациям на товар: №, №. Подписание договора с ООО «Амур Транзит» проводилось посредством электронных средств связи. Ей известно о том, что законодательство требует при оформлении данного вида товара заявления таможенной и статистической стоимости и выбор метода определения таможенной стоимости товара. Данные сведения и метод необходимо подтверждать документально. Данные сведения о таможенной и статистической стоимости, метод определения таможенной стоимости товара необходимо декларировать в декларации на товар и в декларации таможенной стоимости формы №. Все документы содержащие информацию о таможенной и статистической стоимости товара представляются декларантом. На основании данных документов таможенным представителем в декларации на товар и в декларации таможенной стоимости вносятся сведения о таможенной стоимости товара, и выбирается метод по ее определению. Документы, представляемые декларантом, и служат документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной и статистической стоимости и о выбранном методе определения таможенной стоимости. Все документы для таможенного оформления от имени ООО «Амур Транзит» представлялись ей по электронной почте. При подаче декларации на товар подготавливалась опись документов к декларации, которая вместе с остальными документами в электронной форме представлялась в таможню. Таможней выставлялся запрос на предоставление документов в электронном виде, после чего документы представлялись к таможенному оформлению. Декларантом ООО «Амур Транзит» для подтверждения таможенной и статистической стоимости товара представлялись следующие документы: калькуляция 1 тонны металлолома к контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о цене товара, коммерческих расходах, накладных расходах, рентабельности, и обосновывалась экспортная стоимость по контракту в 165 долларов США; расшифровка статьи калькуляции «Цена товара», где обосновывалась средняя цена 1 тонны металлолома в долларах США на основании сведений о том, что металлолом приобретен у ООО «Восток-Транзит»; договор поставки №АТ (к) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит» на поставку металлолома; протокол согласования цены, согласно которому ООО «Восток-Транзит» и ООО «Амур Транзит» согласовали между собой цену металлолома за 1 тонну; счет-фактуру, по которой продавец ООО «Восток-Транзит» продало лом черных металлов ООО «Амур Транзит»; товарную накладную на металлолом; расшифровку статьи калькуляции «Накладные расходы»; пояснения по оплате. На основании данных документов, содержащихся в них сведений, подготавливались и вносились в декларацию на товар и декларацию таможенной стоимости сведения о таможенной и статистической стоимости. Представленные ООО «Амур Транзит» документы позволяли определить стоимость вывозимого товара по методу 1 – по стоимости сделки. Лесь-Нелин Н.А., однажды посещал их офис с рабочим визитом, но что конкретно они обсуждали, она не помнит.

Показаниями свидетеля ШТВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д.198-200), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2006 года до октября 2014 года она работала в Красноярском представительстве ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в качестве специалиста по таможенному оформлению. Между ООО «РОСТЭК-Новосибирск» и ООО «Амур Транзит» имелся договор на оказание услуг в области таможенного дела. На основании данного договора и доверенности, выданной на ее имя директором ООО «РОСТЭК-Новосибирск», ею проводилось таможенное оформление товара – лом и отходы черных металлов, экспортируемого ООО «Амур Транзит» в <адрес>. С октября 2014 года она стала работать в ООО «Меридиан», у которого с ООО «Амур Транзит» также был заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела. На основании данного договора и доверенности, выданной на ее имя директором ООО «Меридиан», ею в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ проводилось таможенное оформление товара – лом и отходы черных металлов, экспортируемого ООО «Амур Транзит» в <адрес>. Порядок таможенного оформления товара – лом и отходы черных металлов, вывозимого из РФ и облагаемого вывозной таможенной пошлиной ей известен. В таможенный орган подается декларация на товар и декларация таможенной стоимости, в которых заявляются сведения, необходимые для таможенного оформления, для исчисления и уплаты таможенных платежей, а именно сведения о таможенной и статистической стоимости, а также выбирается метод определения таможенной стоимости товара. Обязанность по определению таможенной и статистической стоимости товара, выбору метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров при экспорте лома и отходов черных металлов, согласно Таможенного Кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) лежит на декларанте или таможенном представителе. Таможенный представитель определяет данные сведения на основании документов, содержащих информацию о таможенной и статистической стоимости товара, представленных декларантом. Заявляемые в декларации на товар и декларации таможенной стоимости сведения о таможенной и статистической стоимости, выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, подлежат документальному подтверждению, с помощью документов представленных декларантом. В декларации на товар ею вносились сведения о цене товара, взятой из инвойса, в долларах США, исходя из курса доллара, ею рассчитывалась таможенная стоимость в рублях. Статистическая стоимость товара ею рассчитывалась самостоятельно, на основании документов, представленных ООО «Амур Транзит». Для подтверждения заявленных сведений, ею готовились опись документов к декларации на товар и вместе с подачей декларации на товар, подавалась опись документов и документы в электронном виде. По требованию или запросу таможенного органа представлялись все необходимые документы. ООО «Амур Транзит» для подтверждения заявленных сведений о таможенной и статистической стоимости, выбранном методе определения таможенной стоимости товара, представляло следующие документы: внешнеэкономический контракт со всеми дополнениями и изменениями; инвойс; документы, подтверждающие приобретение товара на Российском внутреннем рынке, формирование цены сделки, условия поставки, структуру таможенной стоимости, такие как договор поставки №АТ (К) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит» на поставку лома черных металлов, унифицированную форму ТОРГ № о том, что ООО «Восток-Транзит» отпустило товар – лом и отходы черных металлов по определенной цене в адрес ООО «Амур Транзит», приемосдаточный акт, согласно которому поставщик товара ООО «Восток-Транзит», а грузополучатель ООО «Амур Транзит»; счет-фактуру, согласно которой ООО «Восток-Транзит» продало ООО «Амур Транзит» лом черных металлов по согласованной цене; калькуляцию 1 тонны металлолома к контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержались сведения о формировании цены экспортируемого товара, то есть в ней содержались сведения о закупочной цене товара на территории РФ, сведения о коммерческих расходах, накладных расходах, рентабельности, производились расшифровки формирования данных сведений; платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит». Все вышеперечисленные документы представлялись посредством электронных средств связи от директора ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А. В случае если возникали вопросы по документам, то она звонила в <адрес> в ООО «Амур Транзит». Закупочная цена, по которой ООО «Восток-Транзит» продало ООО «Амур Транзит» лом черных металлов, согласно представленных ей документов, напрямую влияла на экспортную цену, таможенную стоимость, с которой производились расчеты таможенных платежей. Ею вносились сведения об изготовителе товара как об ООО «Восток-Транзит» на основании документов, представленных директором ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А., как и все остальные сведения о таможенной и статистической стоимости товара. В основном таможенным оформлением товара – лом и отходы черных металлов, экспортируемого ООО «Амур Транзит» в Р. Корея, занимался ее коллега Сургутский Е.В.

Показаниями свидетеля КДМ в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, согласно которым до июля 2014 года он работал в должности менеджера в ООО «Амур Транзит». Директором ООО «Амур Транзит» был Лесь-Нелин Н.А. Руководство и бухгалтерия общества, располагались в <адрес>. Основной вид деятельности ООО «Амур Транзит» - торговля ломом и отходами черного металла, в том числе внешнеэкономическая деятельность, связанная с реализацией лома и отходов лома черного металла за рубеж. В период его работы в ООО «Амур Транзит», лом и отходы черного металла экспортировались в <адрес>, однако детали внешнеэкономической деятельности ООО «Амур Транзит» ему не известны, так как он занимался вопросами внутреннего рынка РФ. В его обязанности входила в основном статистика отгрузок металла от различных поставщиков данной организации, непосредственная работа с поставщиками лома и отходов черного металла, осуществлявших свою деятельность на территории Красноярского края, подготовка к заключению договоров между поставщиками и ООО «Амур Транзит». Для выполнения указанной работы, он находился в г. Красноярске в командировке, договаривался с поставщиками: ООО «ВторМеталл», ООО «Вторметресурс», ООО «Втормет-Северный», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «СибПром», ООО «Фирма МАТИК», ООО «МетТранс», ООО «Сибинтек», ООО «Транссервис», ООО «ВСМК», ООО «Втормет», ООО «Транспорт Сибири» о заключени договоров, следил за отгрузкой лома по железной дороге в <адрес>. При этом, с представителями указанных организаций он, являясь работником ООО «Амур Транзит», при решении различных производственных и финансовые вопросов, действовал предварительно получив соответствующие указания от руководителя ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А., который говорил ему с кем заключать договоры и по каким ценам закупать лом. Кроме того, ему известно, что Лесь-Нелин Н.А. являлся представителем ООО «Восточный транзит», а в последствии ООО «Восток-Транзит», но какую должность Лесь-Нелин Н.А. занимал в указанных организациях, он не знает. Между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восточный транзит», а также между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит» имелись отношения, так как эти юридические лица также занимались торговлей лома черных металлов. Руководителем ООО «Восточный транзит», а в последствии ООО «Восток-Транзит» являлся МПВ Лесь-Нелин Н.А. просил его, что бы в ходе диалога с поставщиками он представлялся работником ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит», но для чего это было нужно Лесь-Нелин Н.А. он не знает. Договоры поставки им не заключались и не подписывались, они приходили поставщикам по электронной почте из <адрес>, и он к этому никакого отношения не имел. По заключенным договорам он периодически корректировал цену лома и отходов черного металла с поставщиками, по указанию Лесь-Нелин Н.А. Помимо него интересы ООО «Амур Транзит» в <адрес> представлял МАК, но чем конкретно занимался МАК ему не известно.

Показаниями свидетеля МАК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д. 75-78, 79-83, 84-88), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым о взаимоотношениях между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит», ООО «Восточный транзит» ему ничего не известно. После ухода из ООО «Амур Транзит» КДМ, он стал единственным представителем ООО «Амур Транзит» в <адрес> и периодически созванивался с поставщиками и сообщал им цену, которую ему давало ООО «Амур Транзит». Информацию о цене металлолома, по которой ООО «Амур Транзит» готово было его приобретать, ему передавал Лесь-Нелин Н.А., по его же указанию, он интересовался Красноярскими ценами на металлолом на тот или иной период времени. Он являлся посредником при передаче документации от ООО «Амур Транзит» таможенному брокеру в <адрес>. Периодически он передавал в ООО «Амур Транзит» какие-либо запросы и пожелания от таможенного брокера. Кроме того, у него имелась печать ООО «Амур Транзит», которой он мог заверять различные документы, предназначенные для таможенного брокера. Он таможенную декларацию не оформлял, и не предоставлял никакие данные для ее оформления. Указанные данные таможенный брокер получал напрямую из <адрес>. Как таковым поиском поставщиков для ООО «Амур Транзит» он не занимался. В принципе поставщики металлолома <адрес> это довольно известные, крупные и постоянные организации. После ухода из ООО «Амур Транзит» КДМ, он периодически интересовался у поставщиков металлолома <адрес> о возобновлении поставок металла в адрес ООО «Амур Транзит», если таковые были, но по разным причинам прекратились, либо о начале таких поставок в адрес ООО «Амур Транзит». Но договоры с поставщиками он не заключал. При даче согласия на сотрудничество, он сообщал об этом руководству ООО «Амур Транзит» в лице Лесь-Нелин Н.А., в дальнейшем вся договорная работа происходила в <адрес>. Периодически он представлялся работником ООО «Восток-Транзит», делая это исключительно для своей идентификации как работника предприятия, возглавляемого Лесь-Нелин Н.А., расположенного на Дальнем Востоке России, так как для многих организаций <адрес> слово «Восток» являлось ключевым. Лично для него ООО «Восток-Транзит» являлось одним из прежних названий ООО «Амур Транзит», и не более того. Переговоры с поставщиками он вел о поставках металла для ООО «Амур Транзит», в котором осуществлял свою трудовую деятельность. Условия внешнеэкономического контракта на поставку металла от ООО «Амур Транзит» в адрес компании Ким (Х. Стил Компани, <адрес>) ему не были известны. Он лично не принимал решение о начале таможенных процедур (декларировании товара), это компетенция Лесь-Нелин Н.А. Единственное, что он мог сделать со своей стороны, так это попросить Лесь-Нелин Н.А. немного повременить с отправкой партии товара по причине того, что какой-нибудь поставщик не успел доставить металл в оговоренный срок. Ему известен МПВ. Указанный человек в той или иной степени связан с деятельностью ООО «Амур Транзит», но как именно, ему не известно.

Показаниями свидетеля КНН от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д. 63-67), данными в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с сентября 2012 года по февраль 2015 года она работала в ООО «Амур Транзит» в должности заместителя главного бухгалтера. Возможно, по совместительству она привлекалась на работу в ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный Транзит», но скорее всего на разовые выполнения каких-либо обязанностей. Директором ООО «Амур Транзит» являлся Лесь-Нелин Н.А. По бухгалтерским документам ей известны фамилии учредителей ООО «Амур Транзит» - ПХС и АРТ. Основной вид деятельности ООО «Амур Транзит» - переработка и реализация лома черных металлов, на что у данной организации имелась соответствующая лицензия. Основным зарубежным партнером ООО «Амур Транзит» является Ким (Х. Стил компании). Обстоятельства заключения контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Транзит» и Ким (Х. Стил Компани) ей не известны. Контрагентов у ООО «Амур Транзит» очень много как местных, так и в других регионах, точные их наименования она не помнит. Вопросами организации закупки лома черного металла на внутреннем рынке РФ, его транспортировкой, вопросами взаимодействия с иностранными контрагентами, таможенным декларированием лома черного металла на экспорт, в том числе передачей документов таможенному брокеру, оплатой его услуг, оплатой таможенных пошлин и представлением интересов ООО «Амур Транзит» в таможенных органах в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года занимался Лесь-Нелин Н.А. Согласно бухгалтерских документов ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» являлись контрагентами ООО «Амур Транзит», от которых осуществлялись поставки лома черного металла.

Показаниями свидетеля ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д. 69-73), данными в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года она работала в должности менеджера производственного отдела ООО «Амур Транзит». В ее обязанности входил контроль качества металлолома путем его визуального осмотра по фотографиям и видео, присылаемых от поставщиков, работа с поставщиками, включающая в себя договорную работу, поиском поставщиков она не занималась. Директором ООО «Амур Транзит» являлся Лесь-Нелин Н.А. ООО «Амур Транзит» занималось закупкой лома черного металла и его реализацией, имея на это соответствующую лицензию. Ей знакомо ООО «Восток-Транзит». Данная организация занималась оборотом лома черного металла. Директор ООО «Восток-Транзит» МПВ привлекал ее на возмездной основе для осуществления деятельности, связанной с приемкой лома металла, поступавшего в указанную организацию от поставщиков. Закупкой товаров на внутреннем рынке РФ в ООО «Амур Транзит» занимался директор Лесь-Нелин Н.А., кто занимался таможенным декларированием ей не известно. Вопросами взаимодействия с иностранными контрагентами занимался директор Лесь-Нелин Н.А. Ей известно о договорных отношениях между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит», которое осуществляло поставки лома черного металла в адрес ООО «Амур Транзит». Когда она принимала лом металла для ООО «Восток-Транзит», ею составлялись приемо-сдаточные акты, которые она передавала директору ООО «Восток-Транзит» МПВ

Показаниями свидетеля НЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 238-244), данными им в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым она с 2001 года является одним из учредителем ООО «Фирма Матик». Основным видом деятельности Общества является – заготовка, переработка, оптовая продажа лома черных металлов на территории Красноярского края, на что имеется лицензия. Примерно в 2009 году она познакомилась с КДМ, который представился представителем юридического лица, работающего на Дальнем Востоке и осуществляющего экспорт лома черных металлов из Российской Федерации в <адрес>. КДМ предложил ее Обществу отгружать лом черных металлов в адрес данной компании, при этом предложил более высокую цену на тонну, чем та цена, по которой она реализовывала лом черных металлов на Российском рынке и привлекательные условия по приемке и оплате. КДМ договорился с транспортной компанией ООО «ВЭЙ» об отправке лома черных металлов по железной дороге. Она согласилась на предложение КДМ. При этом она не интересовалась какое общество будет экспортировать лом черных металлов в <адрес>. Все переговоры о поставках лома черных металлов в контейнерах, сдачу лома черных металлов в контейнерах на станцию отправления, она вела с КДМ. В октябре 2010 года ей на электронную почту пришел проект договора поставки с ООО «Востоктранзит» в лице незнакомого директора МПВ Цена за 1 тонну лома черных металлов устанавливалась в приложениях. Цена за тонну лома черных металлов устанавливались с даты указанной в приложении и действовала до даты подписания следующего приложения по цене. С МПВ она никогда не встречалась, по телефону не разговаривала. По указанному договору ООО «Фирма Матик» производило отгрузку лома черных металлов в контейнерах в адрес ООО «Востоктранзит». Приемо-сдаточные акты поступали сначала по электронной почте, затем на адрес Общества почтой России. Оплата за товар поступала безналичными платежами. Затем КДМ сообщил, что необходимо отгружать лом черных металлов другому юридическому лицу, причину смены покупателя не объяснил. Так же по электронной почте ей пришел договор поставки с ООО «Восточный Транзит» в лице директора МПВ Цена за 1 тонну лома черных металлов устанавливалась также в приложениях. Отгрузка лома черных металлов в адрес ООО «Восточный Транзит» происходила в период с июля 2011 года по май 2012 года. Приемосдаточные акты поступали сначала по электронной почте, затем на адрес Общества почтой России. Оплата производилась безналичными платежами. Далее по электронной почте ей пришел договор поставки с ООО «Восток-Транзит» в лице директора МПВ Цена за 1 тонну лома черных металлов устанавливалась также в приложениях. Отгрузка лома черных металлов в адрес ООО «Восток-Транзит» происходила в период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года. Приемосдаточные акты поступали сначала по электронной почте, затем на адрес Общества почтой России. Оплата производилась безналичными платежами.

В конце 2013 года - начале 2014 года она узнала, что КДМ ушел из компании, которая вывозила лом черных металлов в <адрес> и организовал свое Общество, которое также вывозило лом черных металлов в <адрес>. Затем ей звонил Лесь-Нелин Н.А. и убеждал продолжить работу с ним, а не отгружать лом черных металлов в адрес компании КДМ. В мае 2014 года Лесь-Нелин Н.А. приезжал в <адрес> и встречался с нею по этому поводу. Осенью 2014 года она приняла решение не отгружать лом черных металлов в адрес компании Лесь-Нелин Н.А. по причине низкой цены за тонну.

Показаниями свидетеля ПАН от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д. 16-19), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им учреждено ООО «ВторМеталл», в котором он являлся генеральным директором. Основным видом деятельности Общества являлась покупка, переработка и реализация металлолома, демонтаж конструкций, на что имелась соответствующая лицензия. ДД.ММ.ГГГГ Общество ликвидировано. В его должностные обязанности входила организация деятельности Общества, решение всех производственных вопросов, заключение договоров с контрагентами, непосредственная реализация лома. Помимо него полномочиями заключения договоров с контрагентами был наделен финансовый директор Общества МИМ Бухгалтерские документы касаемо деятельности ООО «ВторМеталл» не сохранились, однако помнит, что между ООО «ВторМеталл» и ООО «Амур Транзит» имелся договор №АТ на поставку металлолома от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением договора занимался МИМ Заключению договора предшествовало общение МИМ с КДМ Примерно к августу 2012 года МИМ ушел из ООО «ВторМеталл», передав его (ПАН) номер телефона КДМ С тех пор он лично стал общаться с КДМ Помимо этого, через КДМ он познакомился с МАК, через которого заказывал контейнеры для погрузки металла, так как метал на ООО «Амур Транзит» поставлялся исключительно в контейнерах. Оплата за лом в количестве 90% производилась безналичным расчетом после сдачи контейнера на <адрес>, либо по месту нахождения транспортной компании «ВЭЙ-групп», которая осуществляла поставку контейнеров с ломом в Хабаровск в адрес ООО «Амур Транзит», директором которого являлся Лесь-Нелин Н.А. После сдачи контейнера с металлом, он отправлял в ООО «Амур Транзит» сведения о номере контейнера и весе загруженного лома металла. По указанным сведениям производилась оплата в 90%. Впоследствии ему по почте приходили приемо-сдаточные акты на контейнеры с ломом, после чего производилась окончательная оплата за лом. Все вопросы касаемо оплаты, приемки лома и иные рабочие моменты решались с КДМ Насколько ему известно, ООО «Амур Транзит» поставляло металл за рубеж. Кроме того, между ООО «ВторМеталл» и ООО «Восток-Транзит», в лице директора МПВ, имелся договор поставки №кВТ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением договора занимался также МИМ и также через КДМ Почему вместо ООО «Амур Транзит» в договоре появилось ООО «Восток-Транзит», ему не известно. КДМ ни ему ни МИМ по данному поводу ничего не пояснял. Отправка металла по данному договору и его оплата, происходила на тех же условиях, что и при поставках по предыдущему договору. Контейнеры также предоставлял МАК, вопросы касаемо оплаты, приемки лома и иные рабочие моменты решались с КДМ ООО «ВторМеталл» поставляло лом в ООО «Восток-Транзит» примерно до февраля 2013 года, потом ООО «ВторМеталл» перестало работать с указанной организацией, так как начали падать цены. В 2014 году КДМ ушел из организации Лесь-Нелин Н.А. После чего Лесь-Нелин Н.А. приехал в <адрес> и вел переговоры с поставщиками лома металла, поставлявшими металл в адрес ООО «Восток-Транзит», в том числе Лесь-Нелин Н.А. приезжал и к нему, просив возобновить поставки в адрес ООО «Восток-Транзит», но они не смогли договориться. С МПВ он не знаком и не общался. Эта фамилия была лишь указана в договоре с ООО «Восток-Транзит». Из представителей ООО «Восток-Транзит» он общался только с МАК, КДМ и Лесь-Нелин Н.А. Само заключение договора происходило без участия МПВ, то есть договор приходил по электронной почте, он или Майснер его подписывали и почтой отправляли обратно.

Показаниями свидетеля ССВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 231-235), данными им в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым он является директором ООО «Втормет-Северный». В августе 2014 года на электронную почту Общества пришел проект договора поставки лома черных металлов с ООО «Восток-Транзит» в лице МПВ Юрист Общества проверил договор, их все устроило, поэтому он его подписал, отсканированный вариант отправил по электронной почте, оригиналами обменялись по почте. В 2014 году поставки в адрес ООО «Восток-Транзит» не производились. В период с января 2015 года по март 2015 года были произведены поставки лома по вышеуказанному договору. Оплата в размере 90% поступала при сдаче контейнера с металлом транспортным компаниям. В портах Дальнего востока лом принимали, оформляли приемо-сдаточный акт, который отправляли в адрес их Общества почтой. На принятый вес металла в контейнере его Общество выписывало транспортную накладную, которую отправляли почтой в адрес ООО «Восток-Транзит». Подписанные от имени ООО «Восток-Транзит» товарные накладные возвращались почтой. В адрес ООО «Амур Транзит» его Общество лом черных металлов не отправляло.

Показаниями свидетеля СОН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 217-220, 222-224), данными ею в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым она работает директором ООО «СибПром». Основная деятельность общества – прием, переработка, хранение и реализация лома черных металлов, на что имеется лицензия. Осенью 2013 года к ней обратился ранее не знакомый МАК, который предложил ей заключить договор купли-продажи лома, взял адрес ее электронной почты. Через несколько дней ей на электронную почту пришли документы: договор поставки с ООО «Восток-Транзит», цена 7300 рублей за 1 тонну, оплата – 90 % перечислением при сдаче контейнера на железнодорожную станцию. Перечисленные условия и цена ее устраивали. Она распечатала договор, подписала его, отсканировала и отправила обратно. Кто-то из представителей указанной организации сказал, что они работают с экспедитором ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», с которым ей надо заключить договор для поставки контейнеров, что она и сделала. ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поставляли контейнера, она грузила в контейнера лом черных металлов. ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» забирали контейнера, и им оплачивалась автоперевозка. Тут же ей перечислялись денежные средства от ООО «Восток-Транзит». По прибытию контейнера в место назначения, лом черных металлов принимался по весу, приемщик выписывал приемо-сдаточный акт, который она получала почтой. По весу лома черных металлов, бухгалтер выписывала счет-фактуру, товарную накладную, которые направляли в адрес ООО «Восток-Транзит» в <адрес>. Она не видела и никогда не разговаривала с МВП. Летом 2014 года КДМ предложил отправлять лом черных металлов ООО «Металл Торг-Приморье» по более выгодной цене. Она стала с помощью экспедитора ООО «ВЭЙ» отправлять лом черных металлов ООО «Металл Торг-Приморье». Тогда из Хабаровска приехал Лесь-Нелин, предлагал продолжить поставки, но КДМ давал лучшую цену. Поэтому ООО «Восток-Транзит» она больше лом черных металлов не поставляла. В товарных накладных цены и вес указывались без искажений.

Показаниями свидетеля ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д. 226-230), данными им в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым в 2009 году создано ООО «Прогресс», в котором его назначили директором. Основным видом деятельности Общества является – заготовка, переработка, оптовая продажа лома черных металлов на территории Красноярского края, на что Общество получило лицензию. В начале 2013 года ему позвонил ранее не знакомый КДМ, представился представителем ООО «Восток-Транзит», предложил заключить договор поставки лома черных металлов в контейнерах, которые необходимо сдавать на железнодорожную <адрес>, либо на базу по <адрес>. Со слов КДМ лом черных металлов вывозился по контракту в <адрес>. КДМ сообщил, что транспортные услуги по доставке порожних контейнеров и перевозку лома черных металлов погруженных в контейнеры на <адрес> будет осуществлять ООО «ВЭЙ», с которым необходимо заключить договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. КДМ назвал условия оплаты – 90 % при сдаче лома черных металлов в контейнерах перевозчику ООО «ВЭЙ» на <адрес>. С КДМ они обменялись номерами телефонов и адресами электронной почты. Через некоторое время на электронную почту его Общества пришел договор поставки с ООО «Восток-Транзит» в лице незнакомого ему директора МПВ Цена за 1 тонну лома черных металлов устанавливалась в приложениях, и действовала с даты указанной в приложении до даты подписания следующего приложения по цене. Договор поступил по электронной почте. Приложения по ценам тоже поступали электронной почтой. Директора ООО «Восток-Транзит» МПВ он не видел, и с ним не разговаривал. Все переговоры вел с КДМ. Отгрузка лома черных металлов в адрес ООО «Восток-Транзит» происходила в период с марта 2013 года по июнь 2015 года. Приемо-сдаточные акты поступали сначала по электронной почте, затем на адрес Общества почтой России. После получения приемо-сдаточного акта по электронной почте, выставлялась счет-фактура, товарная накладная, которые отправлялись по адресу ООО «Восток-Транзит», указанному в договоре поставки, почтой России. Оплата производилась безналичными платежами. С лета 2014 года представлять ООО «Восток-Транзит» стал МАК, который сообщал об изменениях цен, спрашивал об объемах возможных поставок лома черных металлов в месяц, принимал лом черных металлов в контейнерах. В период деятельности Общества договорных отношений с ООО «Амур Транзит» не было.

Показаниями свидетеля ЕОВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д. 1-4), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым в сентябре 2012 года он принял решение о создании ООО «Вторметресурс» и назначил себя директором. Основным видом деятельности Общества является приобретение, переработка, заготовка, продажа лома черных металлов. В 2013 году ему на электронную почту пришло предложение о поставках лома черного металла в контейнерах в порты Дальнего востока. Так же на электронную почту пришел проект договора поставки от ООО «Восток-Транзит», в лице директора МВП. Он подписал данный договор и отправил обратно на тот же электронный адрес. На счет его Общества пришла предоплата, и он стал отправлять лом черных металлов адрес ООО «Восток-Транзит» в контейнерах, предоставляемых ООО «ВЭЙ.Групп». Представителем ООО «Восток-Транзит» являлся КДМ, которому он сообщал об отправках лома черного металла, о сдаче контейнеров на станцию отправления. В конце каждого месяца проводились акты сверки, закрывалась текущая задолженность. Периодически на электронный адрес приходили дополнительные соглашения по ценам, которые он подписывал и отправлял обратно электронной почтой. После приемки лома черных металлов по весу, ему на электронную почту приходили приемо-сдаточные акты, по весу из которых он выписывал товарные накладные, счета-фактуры, которые направлял в адрес ООО «Восток-Транзит». Директора ООО «Восток-Транзит» он никогда не видел и с ним не разговаривал. Лесь-Нелин Н.А. ему не знаком. В адрес ООО «Восток-Транзит» он отправил более 100 контейнеров с ломом черного металла.

Показаниями свидетеля ЕСЮ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д.236-238), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым примерно с 2007 года он работает коммерческим директором ООО «МетТранс». В его обязанности входит ведение учета взаиморасчетов с контрагентами, отправка отчетов в ИФНС, проведение расчетов по банку. Примерно с 2007 года он знает Лесь-Нелин Н.А. по роду деятельности. Лесь-Нелин Н.А. познакомил его с КДМ. В январе 2014 года с электронной почты Лесь-Нелин Н.А. пришел проект договора поставки с протоколом согласования цен. Поскольку прежде они много лет работали с Лесь-Нелин Н.А., не имели разногласий и долгов, цена лома его Общество устраивала, совместно с директором ООО «МетТранс» Кац С.О. они пришли к согласию на заключение договора с Обществом Лесь-Нелин Н.А. ООО «Восток-Транзит» и отгрузки лома черных металлов. Лом необходимо было грузить в контейнеры, предоставленные ООО «ВЭЙ», на этом товар считался сданным. Куда дальше отправлялся лом черных металлов, он не отслеживал. Его Общество заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ВЭЙ-Групп.рф», которое поставляло по заявке контейнеры, своими силами они грузили в контейнеры лом черных металлов, контейнер сдавался на станцию, на этом товар считался переданным ООО «Восток-Транзит». Периодически на электронную почту ООО «МетТранс» приходили протоколы согласования цены с определенной даты. Так же на электронную почту приходили приемо-сдаточные акты, составленные по результатам приемки лома черных металлов по качеству и количеству. По сведениям из приемо-сдаточных актов выписывалась товарная накладная, которая отправлялась почтой России в адрес ООО «Восток-Транзит», откуда возвращалась с подписью МПВ и печатью ООО «Восток-Транзит». Затем происходил окончательный расчет за поставленный лом черных металлов. Самого МПВ он ни разу не видел, ни разу с ним не разговаривал. ООО «МетТранс» поставляло лом черных металлов в адрес ООО «Восток-Транзит» в период с января по июль 2014 года. С ООО «Восточный Транзит» и ООО «Амур Транзит» его Общество договоры на поставку лома черных металлов не заключало.

Показаниями свидетеля ЗАИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.27, л.д.245-248), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в 2013 году директор ООО «Транссервис» обратился к нему с просьбой помочь реализовать лом черных металлов. Он согласился, получив доверенность сроком на 1 год. В последствие очередной директор ООО «Транссервис» так же выдавал ему доверенность сроком на год. Договоры на поставку лома черных металлов подписывал директор ООО «Транссервис» КАА, который в 2014 году уволился. Затем договоры подписывал директор ЗЕН, затем ПВП А отгрузкой лома черных металлов по договорам ООО «Транссервис» занимался он, потому что у него было много деловых контактов, и он быстро организовывал весь процесс отгрузки. Он с руководителями контрагентов ООО «Транссервис» не знаком, никогда их не видел и не разговаривал. Согласно сведений из программы «1С-Бухгалтерия» ООО «Транссервис» поставляло лом черных металлов для ООО «Восток-Транзит» с ноября 2013 года по март 2015 года.

Показаниями свидетеля ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.13-15), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в 2010 году им учреждено ООО «Сибинтек». Основной вид деятельности ООО «Сибинтек» - заготовка, переработка и реализация лома черных металлов, на что имеется лицензия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинтек» и ООО «Восток-Транзит» был заключен договор поставки. Скорее всего, договор пришел по электронной почте. С какого адреса пришел договор пояснить не может, так как этими вопросами занимался ТВН. После всех согласований цены, условий поставки и приемки, он подписал указанный договор. В последствие оригиналами договора обменялись, скорее всего, по почте. ТВН проработал у него до августа 2015 года. В обязанности ТВН входила работа с контрагентами ООО «Сибинтек». Происходили ли в 2013 году поставки лома черных металлов в адрес ООО «Восток-Транзит», сказать затрудняется, но в 2014 году такие поставки точно были. Согласно условиям вышеуказанного договора цена формировалась на каждую отправляемую партию товара и указывалась в спецификациях к договору. Перевозчики доставляли контейнеры до станции отправления, которой являлась <адрес>. По квитанции о приеме груза перечислялась предоплата. После прибытия контейнера на станцию назначения, покупатель - ООО «Восток-Транзит» перевешивал лом черного металла, составлял приемо-сдаточный акт, и доплачивал стоимость металла. Перечисления денежных средств по договору всегда происходили по безналичному расчету. Впоследствии он узнал, что представителем ООО «Восток-Транзит» являлся КДМ, спустя некоторое время после заключения указанного договора он с ним лично познакомился через ТВН. Из разговора узнал, что КДМ приехал с Дальнего Востока. Со стороны ООО «Восток-Транзит» вышеуказанный договор поставки подписан от имени МПВ С указанным человеком он не знаком. Он догадывался, что отгружаемый лом черного металла идет на экспорт, кто являлся декларантом, ему не известно.

Показаниями свидетеля ТВП от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.20-23), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является учредителем и директором ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск». У Общества имеется лицензия на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома и отходов черных и цветных металлов на территории Красноярского края. Во второй половине 2014 года он познакомился с МАК, который сказал, что является представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по обороту лома и отходов черного металла на Дальнем Востоке. МАК предложил реализовывать лом и отходы черного металла его Обществу, сообщив, что цена будет устраивать. Также МАК сообщил, что его (Терскова) Общество должно заключить договор на автоперевозку с ООО «ВЭЙ-групп», которое по заявке будет подавать автовозом контейнеры под погрузку металлолома. После загрузки контейнера металлоломом, ООО «ВЭЙ-групп» также автовозом будет вывозить его на железнодорожную станцию. Он согласился на предложение МАК После этого на его электронный адрес пришел проект договора поставки с ООО «Восток-Транзит». Он подписал данный договор и в электронном (отсканированном) виде отправил на электронный адрес ООО «Восток-Транзит», оригинал подписанного договора направил почтой. После этого, ему на электронную почту поступил отсканированный договор, подписанный от имени директора ООО «Восток-Транзит» МПВ и имеющий печать указанного юридического лица. С самим МПВ он не знаком, никогда не встречался и не разговаривал. Между его Обществом и ООО «ВЭЙ-групп» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание - на автодоставку контейнеров. После подписания вышеуказанных договоров, он сообщил МАК, что у него имеется металлолом на один контейнер. МАК сообщил, что цену 8400 рублей за одну тонну, и сказал, что сам будет присутствовать при погрузке металлолома. После этого ООО «ВЭЙ-групп» поставило в его адрес контейнер под погрузку металлолома. Впоследствии на погрузку указанного контейнера приехал МАК, который следил за ходом погрузки и смотрел, какой металлолом грузится в контейнер. После загрузки контейнера металлоломом, автовоз ООО «ВЭЙ-групп» вывез его на железнодорожную станцию. Аналогичным образом был загружен второй контейнер. На указанные контейнеры с металлоломом были выставлены счета-фактуры и товарные накладные, после того, как они были приняты на Дальнем Востоке ООО «Восток-Транзит» и в его адрес поступили приемо-сдаточные акты. Больше металлолом его Общество в адрес ООО «Восток-Транзит» не отгружало. Оплата за отгруженный товар – лом и отходы черных металлов поступила от ООО «Восток-Транзит» безналичным расчетом в полном объеме. Дальнейшая судьба указанного металлолома ему не известна.

Показаниями свидетеля ЗРА от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.24-26), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым примерно с 2002 года он является генеральным директором ООО «Уралвторцветмет – г. Красноярск». У Общества имеется лицензия на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома и отходов черных и цветных металлов на территории Красноярского края. Примерно в 2013-2014 году он познакомился с КДМ, который предложил реализовывать металлолом его юридическому лицу, назвав при этом конкурентно-способную цену на металлолом. Он согласился на предложение КДМ, так как одним из условий было то, что юридическое лицо, которое представлял КДМ, производило предоплату товара. После этого, ему на электронную почту пришел проект договора с ООО «Восток-Транзит». Он подписал указанный договор, при этом никого из руководителей ООО «Восток-Транзит» он не видел и ни с кем не общался. С КДМ было оговорено, что все отправки металлолома будут производиться через ООО «ВЭЙ», поэтому он заключил с ООО «ВЭЙ-групп» договор на автодоставку контейнеров. Затем он заказывал контейнер в ООО «ВЭЙ-групп», после доставки рабочие начинали его погрузку ломом и отходами черных металлов. О том, что начиналась погрузка контейнера, он сообщал КДМ, чтобы его (КДМ) организация готовила предоплату. После того, как загруженный металлоломом контейнер сдавался на станцию, он сообщал об этом КДМ, и на расчетный счет его Общества поступала предоплата. По электронной почте ему присылали приемо-сдаточный акт на контейнер с металлоломом, и затем поступала окончательная оплата.

Показаниями свидетеля ВВС от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.27-29), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «Прогресс-М». Общество, которым он руководит, осуществляет деятельность, связанную с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов. На данный вид деятельности Общество имеет соответствующую лицензию. Ранее он являлся директором Общества с таким же названием, но с другими ИНН и ОГРН. Прежнее Общество занималось таким же видом деятельности, что и нынешнее. Предыдущее ООО «Прогресс-М» ликвидировано в 2014 или 2015 году. Предыдущее ООО «Прогресс-М» входило в холдинг, состоящий из нескольких организации, одной из которых было ООО «Красмет», директором которого являлся НЕМ В настоящее указанное Общество также ликвидировано. Он полностью обладает информацией касаемо деятельности прежнего ООО «Красмет». Примерно с 2010 года ООО «Прогресс-М» и ООО «Красмет» стали поставлять лом и отходы черного металла на Дальний Восток в <адрес>. Начало партнерских отношений было положено через общение с КДМ, который представлял интересы какого-то Общества <адрес>. Договорившись о взаимовыгодных условиях, ООО «Прогресс-М» и ООО «Красмет» заключили соответствующие договоры с организацией, которую представлял КДМ, после чего начались поставки металла в <адрес>. Впоследствии организации, которые представлял КДМ периодически менялись, это были такие Общества как «Восточный транзит», «Востоктранзит», «Восток-Транзит». С директорами данных обществ он никогда не общался, все вопросы касаемо поставок металла, его приемки, оплаты решались в телефонном режиме с КДМ Поставка лома металла в Общества, которые представлял КДМ, производилась в контейнерах. Контейнеры по соответствующему договору предоставлялись ООО «ВЭЙ-групп». После загрузки контейнера ломом, ООО «ВЭЙ-групп» своим транспортом доставляло его на железную дорогу, откуда он уходил в <адрес>. Приемка лома как таковая в <адрес> никем со стороны покупателя не производилась. Посредством электронной почты в <адрес> отправлялись железнодорожные накладные, в которых был указан вес товара. Оплата производилась безналичным расчетом по разным схемам, когда 50 % после сдачи контейнера на железнодорожную станцию, а остальные 50 % после непосредственной приемки лома металла в <адрес>, были случаи и 90 % оплаты при сдаче контейнера на железнодорожную станцию. После того, как контейнер приходил непосредственно в <адрес>, в его адрес почтой приходили оригиналы приемо-сдаточных актов, на основании которых производилась окончательная оплата за металл. Насколько ему известно, в дальнейшем металл экспортировался в <адрес>.

Показаниями свидетеля КСА от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.6-9), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в 2009 году он вступил в учредители ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее – ООО «ВСМК»), в 2010 году его назначили директором. ООО ВСМК занимается закупкой, переработкой, продажей лома черных и цветных металлов. Их обществом были заключены договоры поставки с ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит». В адрес ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» его Общество загружало лом черных металлов в контейнера, которые сдавали на железнодорожной станции отправителям ООО «ВЭЙ.Групп.рф», ООО «ТрансСибгрупп», которые отправляли товар по железной дороге в порты Дальнего востока. Кто был получателем лома черных металлов в портах Дальнего востока, их не интересовало. Предварительные приемо-сдаточные акты его Обществу выписывали при приемке контейнера на станции отправления, на основании них производилась оплата. Директора ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» МВП он не знает. С Лесь-Нелин Н.А. не знаком. ООО «Восток-Транзит» представлял КДМ, с которым по телефону обсуждалась цена на лом черных металлов, количество лома черных металлов, которое Общество сможет поставить ООО «Восток-Транзит», оплата за товар.

Показаниями свидетеля ТВН от ДД.ММ.ГГГГ (т.28, л.д.10-12), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2010 года он стал работать в должности коммерческого директора ООО «Сибинтек». Основным видом деятельности ООО «Сибинтек» являлась заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. В конце мая 2015 года он прекратил трудовые отношения с ООО «Сибинтек». В период работы в указанной организации в его должностные обязанности входило покупка, продажа, транспортировка, погрузка и разгрузка металлолома. Примерно в 2006 году он познакомился с КДМ На тот момент КДМ являлся представителем компании, занимающейся реализацией металла на Дальнем Востоке. Примерно с начала 2014 года и до середины лета 2014 года он работал с ООО «Восток-Транзит», которую представлял КДМ. ООО «Сибинтек» грузило в адрес указанной компании лом черных металлов. Договор и другие документы от контрагента приходили на электронную почту, а после их согласования они обменивались оригиналами посредством почты. Почта со стороны контрагента приходила с Дальнего Востока. Спустя некоторое время после делового сотрудничества, КДМ представил ему своего коллегу - Лесь-Нелина, последний являлся руководителем КДМ Еще через некоторое время КДМ сказал, что стал работать в другой фирме, с которой в последующем ООО «Сибинтек» в лице директора ШАВ, заключило договор на поставку металлолома, прекратив договорные отношения с предыдущей фирмой, которой руководил Лесь-Нелин. В обоих случаях, ООО «Сибинтек» заключало договоры с ООО «ВЭЙ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Он знал, что контейнеры с металлом декларировались в таможенном органе г. Красноярска. Кто являлся декларантом ему не известно.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина Лесь-Нелин Н.А. в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере и незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты акт камеральной таможенной проверки № с приложениями, копии документов, предоставленные для таможенного декларирования товаров в 2012-2015 годах в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, полученные от декларанта ООО «Амур Транзит» в ходе камеральной таможенной проверки (том № л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт камеральной таможенной проверки № с приложениями, содержащий вывод о том, что таможенная стоимость товара ООО «Амур Транзит» не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем метод таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров неприменим. Таможенную стоимость товара определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3. Приложение № к акту камеральной таможенной проверки содержит данные о фактических поставщиках металлолома на внутреннем рынке РФ, с указанием номеров контейнеров, таможенное декларирование которых проводилось декларантом (ООО «Амур Транзит») одновременно с их приемкой грузоотправителем от фактических поставщиков и отправкой в адрес ООО «Восток-Транзит», среди таких контейнеров установлены следующие (с разбивкой по фактическим поставщикам):

- ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» контейнера №№

- ООО «Втормет-Северный» контейнера №№

- ООО «Вторметресурс» контейнера №№

- ООО «Красмет» контейнера №№;

- ООО «Фирма МАТИК» контейнера №№;

- ООО «МетТранс» контейнера №№

- ООО «Прогресс-М» контейнера №№

- ООО «Сибинтек» контейнера №№

- ООО «СибПром» контейнера №№

- ООО «Уралвторцветмет-г. Красноярск» контейнера №№

- ООО «Транссервис» контейнера №№

- требованиями о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, адресованные руководителю ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А.;

- письмом ООО «Амур Транзит» о предоставлении документов, среди которых опись вложения отправления; копии приказов о приеме на работу директора ООО «Амур Транзит» Лесь-Нелин Н.А., о переводе на должность главного бухгалтера КНН; копии учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2012, 2013, 2014, 2015 годы; письмо ПАО Банка «ФК Открытие» «О наличии счетов» ООО «Амур Транзит»; копия контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнениями, изменениями, заключенного между ООО «Амур Транзит» в лице директора Лесь-Нелин Н.А. (Продавец), и Ким (Х.Стил Компани) в лице генерального директора Ё Ин Хо (Покупатель) на поставку товара – лом черных металлов, на условиях поставки EXW - склад продавца <адрес>, по цене 165 долларов США за 1 тонну, в качестве юридического адреса ООО «Амур Транзит» указано: Россия, Хабаровск, <адрес>, <адрес>; копия паспорта сделки № от ДД.ММ.ГГГГ с переоформлениями; ведомость банковского контроля по паспорту сделки; копии платежных документов, подтверждающих оплату иностранного партнера за вывезенный товар; копии договоров на услуги; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.21; книга продаж контрагенту Ким (Х. Стил Компани); инвойсы, калькуляции себестоимости, расшифровки, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные, протоколы согласования цены, оборотно-сальдовые ведомости, пояснения, платежные поручения, входящие в комплект документов деклараций на товары, приложенных для документального подтверждения таможенной стоимости товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей (том № 22 л.д. 110-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «СибПром», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 18 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «СибПром», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями и дополнениями, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, счета-фактуры. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «СибПром», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 18 л.д. 182-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Втормет-Северный», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 18 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Втормет-Северный», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета 62.01. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Втормет-Северный», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 19 л.д. 1-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Прогресс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 19 л.д. 39-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Прогресс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 19 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Прогресс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета 62. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Прогресс», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 19 л.д. 49-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Прогресс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно приемо-сдаточные акты, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ВЭЙ» с приложениями (том № 19 л.д. 65-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Фирма МАТИК», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» (том № 19 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Фирма МАТИК», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», а именно оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 62, договоры поставки с приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, в том числе корректировочные, приемо-сдаточные акты. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Фирма Матик», так как поставленные последним в адрес ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 19 л.д. 102-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «МетТранс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 20 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «МетТранс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями и дополнительными соглашениями, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, анализ счета 62, карточки счета 62. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «МетТранс», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 20 л.д. 11-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Транссервис», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 20 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Транссервис», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, карточка счета 62, акт сверки взаимных расчетов, протоколы согласования цены, оборотно-сальдовая ведомость. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Транссервис», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 20 л.д. 101-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Сибинтек», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 20 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Сибинтек», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Сибинтек», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 20 л.д. 116-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята копия договора поставки между ООО «Сибинтек» и ООО «Восток-Транзит», подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сибинтек» с ООО «Восток-Транзит» (том № 21 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора поставки между ООО «Сибинтек» и ООО «Восток-Транзит» (том № 21 л.д. 146-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «ВСМК», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит» (том № 20 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «ВСМК», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Востоктранзит», ООО «Восточный транзит», ООО «Восток-Транзит», а именно договоры поставки с приложениями, реестр выставленных счетов-фактур, отчеты по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 62, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «ВСМК», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 20 л.д. 157-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Вторметресурс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 21 л.д. 4-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Вторметресурс», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями и дополнительными соглашениями, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Вторметресурс», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 21 л.д. 14-99);

- ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены бухгалтерские документы ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 12 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 22 л.д. 10-16);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены бухгалтерские документы ООО «Уралвторцветмет - г. Красноярск», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Уралвторцветмет - г. Красноярск», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, акты сдачи-приемки работ, договор поставки с приложениями, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные, карточка счета 62, оборотно-сальдовая ведомость, книга продаж. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Уралвторцветмет - г. Красноярск», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № л.д. 20-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бухгалтерские документы ООО «Красмет» и ООО «Прогресс-М», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит» (том № 22 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Красмет», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно договор поставки с приложениями, перечень товарных накладных, товарные накладные. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Красмет», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 22 л.д. 49-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ООО «Прогресс-М», относительно финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Восток-Транзит», а именно перечень товарных накладных, товарные накладные. Установлено, что одним из фактических поставщиков декларируемого ООО «Амур Транзит» лома и отходов черного металла являлось ООО «Прогресс-М», так как поставленные последним в адрес ООО «Восток-Транзит» контейнеры с ломом и отходами черных металлов, задекларированы на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни декларантом ООО «Амур транзит» (том № 22 л.д. 73-94);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище МАК среди прочего обнаружены и изъяты печать ООО «Востоктранзит», визитная карточка заместителя директора ООО «Восток-Транзит» Лесь-Нелин Н.А., визитная карточка заместителя директора ООО «Восток-Транзит» МРР (том № 18 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска в жилище МАК, в том числе печать ООО «Востоктранзит», визитная карточка заместителя директора ООО «Восток-Транзит» Лесь-Нелин Н.А., свидетельствующая о взаимосвязи между ООО «Восток-Транзит» и Лесь-Нелин Н.А., визитная карточка заместителя директора ООО «Восток-Транзит» МРР (том № 18 л.д. 18-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РЕГИОБАНК – филиал ПАО Банк «ФК Открытие» изъяты юридические дела ООО «Амур Транзит» ИНН 2724147869, ООО «Восток-Транзит» ИНН №, ООО «Восточный Транзит» ИНН №; выписка по операциям на расчетном счете № ООО «Амур Транзит»; выписка по операциям на расчетном счете № ООО «Восточный транзит»; выписка по операциям на расчетном счете № ООО «Восток-Транзит» (том № 18 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской по операциям на расчетном счете № ООО «Амур Транзит». Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Амур Транзит» имелись перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» (том № 18 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Восток-Транзит». Установлено, что учредителями Общества являются АРТ и Пак Хи Сук, директором Общества является МПВ, главным бухгалтером - ПИБ, заместителем главного бухгалтера - КНН (в последующем переведена на должность главного бухгалтера), фактический адрес местонахождения Общества – <адрес>, офис №, вид деятельности – внешнеэкономическая оптовая торговля отходами лома черных металлов, основной покупатель Х Стил Компании <адрес> (том № 18 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Амур Транзит». Установлено, что учредителями Общества являются АРТ и ПХС, директором Общества является Лесь-Нелин Н.А., главным бухгалтером - ПИБ, заместителем главного бухгалтера - КНН (в последующем переведена на должность главного бухгалтера), фактический адрес местонахождения Общества – <адрес>, офис №, вид деятельности – внешнеэкономическая торговля, основной товар – лом черных металлов, основной покупатель Хендай Стил Южная Корея (том № 18 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Восточный транзит». Установлено, что учредителями Общества являются АРТ и ПХС, директором Общества является МПВ, главным бухгалтером - ПИБ (на период отсутствия КНН), фактический адрес местонахождения Общества – <адрес>, офис №, вид деятельности – оптовая торговля ломом черных металлов, основной покупатель ООО «Амур Скрап» (том № 18 л.д. 89-92);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИФНС России по <адрес> предоставлена информация в отношении ООО «Амур Транзит», где имеются сведения о работниках ООО «Амур Транзит», работавших и получавших заработную плату в ООО «Амур Транзит» в период с 2013 года по 2015 год. Согласно указанных сведений, одним из работников ООО «Амур Транзит» в 2015 году являлся МПВ (том № 9 л.д. 161-236);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноярская таможня предоставила электронные копии деклараций на товар (с приложенными документами) ООО «Амур Транзит» за период 2013-2015 гг. на компакт-диске, а также оригиналы деклараций на товар за период 2012-2015 гг. (том № 12 л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы деклараций на товар ООО «Амур Транзит» за период 2012-2015 гг., а именно ДТ №№, с приложением документов, оформленных таможенными инспекторами, и предоставленных со стороны декларанта ООО «Амур Транзит». В качестве изготовителя декларируемого товара в вышеуказанных ДТ указаны ООО «Восточный Транзит», либо ООО «Восток-Транзит». Кроме того, в вышеуказанных ДТ указана заниженная таможенная стоимость товара, основанная на заниженной цене ООО «Восточный Транзит» и ООО «Восток-Транзит» на лом черного металла, с целью ее соответствия цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие заниженная таможенная пошлина (том № 18 л.д. 113-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с электронными копиями деклараций на товар ООО «Амур Транзит» за период 2013-2015 гг. а именно с ДТ №№ с приложением документов, предоставленных со стороны ООО «Амур Транзит». В качестве изготовителя декларируемого товара в вышеуказанных ДТ указаны ООО «Восточный транзит», либо ООО «Восток-Транзит». В данных ДТ указана заниженная таможенная стоимость товара, основанная на заниженной цене ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» на лом черного металла, с целью ее соответствия цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том № 18 л.д. 148-169);

- ответами с Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтвержден вывоз с таможенной территории таможенного союза товаров по декларациям на товар ООО «Амур Транзит» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 12 л.д. 144-148, 152-154);

- ответами с Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтвержден вывоз с таможенной территории таможенного союза товаров по декларациям на товар ООО «Амур Транзит» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 12 л.д. 157-162, 167-170);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неуплаты таможенных платежей, подлежащих уплате по 151 декларации на товар, продекларированного декларантом ООО «Амур Транзит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вычисленная по основе для начисления таможенных платежей – таможенной стоимости товара, определенной по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 за минусом суммы уплаченных таможенных платежей при выпуске товаров по таможенной процедуре экспорта составляет 27 569 028,38 рублей (том № 25 л.д. 187-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 86 решений о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие после проведения экспертизы, которые содержат сведения о нарушениях таможенных правил декларантом ООО «Амур Транзит»; перечисления причин невозможности определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в декларациях на товары ООО «Амур Транзит» с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метода сложения (метод 5), основания применения резервного метода (метод 6) на базе метода 3; указание источников ценовой информации, установленных по конкретным параметрам; расчет таможенной стоимости товаров исходя из цены товара за 1 кг в источнике ценовой информации (том № 23 л.д. 1-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии 86 скорректированных деклараций на товары декларанта ООО «Амур Транзит» по контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенные с использованием программного обеспечения «База АИСТ-М», поступившие после проведения экспертизы, которые содержат сведения о нарушениях таможенных правил декларантом ООО «Амур Транзит»; перечисления причин невозможности определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в декларациях на товары ООО «Амур Транзит» с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метода сложения (метод 5), основания применения резервного метода (метод 6) на базе метода 3; указание источников ценовой информации, установленных по конкретным параметрам; расчет таможенной стоимости товаров исходя из цены товара за 1 кг в источнике ценовой информации (том № 23 л.д. 28-45);

- ответом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя цена товара – «лом черных металлов» исходя из цен ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит» составляет 5457,96 рублей за тонну, средняя цена товара – «лом черных металлов» исходя из цен фактических изготовителей и поставщиков товара, установленных в ходе камеральной таможенной проверки, составляет 7535,80 рублей за тонну (том № 27 л.д. 4-9);

Вышеприведенные показания свидетелей суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Представленные в деле письменные доказательства также получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми. Оснований не доверять представленным в деле экспертным заключениям у суда также оснований не доверять не имеется, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В ходе судебного заседания при допросе эксперты МСА и АИА подтвердили наличие у них всей совокупности необходимых для производства экспертизы по определению причиненного преступлением ущерба первичной документации, чему оснований не доверять не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты МПВ (том № 28 л.д. 57-61), согласно которым в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года он работал в должности директора ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит». Кто был учредителем ООО «Восточный транзит» он не помнит. Учредителями ООО «Восток-Транзит» являлись Пак и Ахметвалиев. По поводу его работы в ООО «Амур Транзит» пояснить ничего не может. Основной вид деятельности ООО «Восточный Транзит» и ООО «Восток-Транзит» - купля-продажа лома черного металла, на указанный вид деятельности данная организация имела соответствующую лицензию. Основных поставщиков ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный Транзит» лома черного металла на внутреннем рынке РФ он не помнит, в связи с их большим количеством. Кто являлся инициатором договорных отношений между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит», а также между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восточный транзит», он не помнит. Целью отношений являлось получение прибыли. Предметом договоров являлась поставка лома металла в адрес ООО «Амур Транзит». Со стороны ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» в г. Красноярске лом черного металла ни кем не принимался. В г.Хабаровске приемку осуществляли приемщики ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит», фамилии их не помнит. Поставщики находились различными способами, в том числе по сети интернет. Далее электронной почтой происходил обмен договорами и их подписание. Некоторые вопросы решались в телефонном режиме. Каким образом и кем со стороны ООО «Амур Транзит» принимался товар – лом черного металла, поставляемый ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит», кто подписывал приемосдаточные акты на лом со стороны ООО «Амур Транзит», он не помнит. Оплата за лом черного металла со стороны ООО «Амур Транзит» производилась безналичным расчетом. ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» могли реализовать в ООО «Амур Транзит» лом металла, приобретенный у поставщиков в г. Красноярске, который не дошел до г. Хабаровска, то есть в том же Красноярске, так как лом приобретался партиями. ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» приобретали лом металла у различных поставщиков, где-то дороже, где-то дешевле. Металл в адрес ООО «Амур Транзит» реализовывался по цене, которая в полной степени устраивала ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит», никакие убытки данные предприятия не несли.

Оценивая показания свидетеля МПВ, суд принимает во внимание то, что данный свидетель подтвердил установленный следствием факт наличия договоров поставки лома черных металлов между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит», а также между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восточный транзит». Между тем, показания данного свидетеля не могут быть признаны судом каким-либо образом оправдывающими подсудимого, поскольку из них следует, что предметом договоров была поставка лома металла в адрес ООО «Амур Транзит», а целью отношений являлось получение прибыли, тогда как анализ письменных материалов дела указывает на то, что фактически ООО «Восток-Транзит» и ООО «Восточный транзит» лом металла приобретался у поставщиков в г.Красноярске по цене, выше той, по которой в дальнейшем лом продавался ООО «Амур Транзит». Данные обстоятельства указывают на то, что договоры были заключены лишь с целью занижения цены сделки, что в свою очередь влекло уменьшение начисляемых на данную цену таможенных платежей. На данный факт также указывает то обстоятельство, что учредителями названных юридических лиц были одни и те же лица, и расположены они по одному адресу, имели один и тот же штат сотрудников.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Лесь-Нелин Н.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого в части непризнания им вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать наказания за содеянное, поскольку вышеприведенными доказательствами, представленные стороной обвинения, доказана его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что Лесь-Нелин Н.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно искусственно занижал цену приобретаемого товара на внутреннем рынке РФ с целью ее соответствия цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которой в свою очередь складывалась таможенная стоимость товара, в результате чего, в таможенный орган предоставлялись недостоверные сведения о цене сделки по внешнеэкономическому контракту №-К от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, уменьшалась таможенная стоимость товара, и рассчитываемая на ее основе таможенная пошлина.

Так, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС (п. 1 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), эти Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", при вывозе товаров из Российской Федерации.

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных названными Правилами. Следовательно, методы (правила) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, с некоторыми особенностями применяются, в том числе, при экспорте товаров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (п. 7, п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, необходимо установление таможенным органом, в том числе отсутствия разночтений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, поскольку достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин, налогов (ст. 75 ТК ТС).

Таким образом, при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза декларантом в декларации на товары и декларации таможенной стоимости должна быть достоверно заявлена таможенная стоимость декларируемых товаров. В подтверждение заявленной таможенной стоимости, декларантом должны быть предоставлены достоверные документы, на основании которых таможенная стоимость количественно определена.

Как установлено судом и подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу фактическими изготовителями и поставщиками товара, продекларированного ООО «Амур Транзит» по указанным выше декларациям на товар, являются не ООО «Восток-Транзит» и не ООО «Восточный транзит», а иные юридические лица, осуществляющие лицензированную деятельность, связанную с оборотом лома и отходов черных металлов на территории Красноярского края: ООО «Фирма МАТИК», ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Транссервис» ООО «Красмет», ООО «МетТранс», ООО «Прогресс-М», ООО «СибПром», ООО «Сибинтек», ООО «Вторметресурс», ООО «Уралвторцветмет-г. Красноярск», ООО «Втормет-Северный», ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», ООО «Прогресс».

Согласно материалам дела, в частности данным, полученным от названных реальных поставщиков товара, приемка товара, уже прошедшего таможенное декларирование, проводилась ООО «Восток-Транзит» в морском порту на Дальнем Востоке, при этом вес товара, его закупочная стоимость на внутреннем рынке России отличалась от указанных в представленных к таможенному декларированию документах.

ООО «Амур Транзит» в таможенный орган сведения о фактических изготовителях и поставщиках товара, его фактической закупочной стоимости на внутреннем рынке РФ не представлены, а представленные документы содержат сведения об изготовителях и поставщиках товара, как об ООО «Восточный транзит» и ООО «Восток-Транзит». При этом стоимость одной тонны металлолома, реализованного фактическими изготовителями и поставщиками товара, значительно выше закупочной стоимости, указанной в документах, представленных к таможенному декларированию декларантом ООО «Амур Транзит» и положенной в структуру, основу расчета таможенной стоимости экспортированного товара. Таким образом, бухгалтерские документы, полученные в результате камеральной таможенной проверки от фактических изготовителей – поставщиков товара, подтверждают отправку товаров на экспорт декларантом ООО «Амур Транзит» с занижением основы для начисления таможенных платежей – таможенной стоимости товаров. Следовательно, ООО «Амур Транзит», в нарушение требований ст. 183 ТК ТС, при таможенном декларировании вышеуказанного товара, в таможенный орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара, для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров.

При этом, таможенным органом при определении действительной стоимости вывезенного товара правомерно применен резервный метод 6 на базе метода 3, поскольку метод 1 - «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», может быть применен лишь в случае достоверного декларирования, то есть когда таможенная стоимость товара основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 9 «Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых их Российской Федерации», в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 названных Правил методов, применяется резервный метод - метод 6.

Товар - «лом черных металлов из углеродистой стали…» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7204499000, 7204411000) включен в Перечень важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перемещение стратегически важных товаров через таможенную границу Таможенного союза сопряжено с недостоверным декларированием и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, в силу подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС является незаконным.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности указывает на то, что Лесь-Нелин Н.А. при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, поскольку экспортные поставки организованы и осуществлены им как руководителем ООО «Амур Транзит», он был осведомлен о действительных поставщиках вывозимого товара и его действительной стоимости, объемах вывозимого товара, им заключались соответствующие сделки и от его имени предоставлялись необходимые документы и сведения (недостоверные сведения о таможенной стоимости товара) для таможенного декларирования.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Лесь-Нелин Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере и по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере.

Что касается довода защитника подсудимого о том, что в действиях Лесь-Нелин Н.А. не может иметь место идеальная совокупность вменяемых ему в вину преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ, то он подлежит отклонению, поскольку данный довод не основан на законе, так как каждое из названных преступлений имеют свой предмет преступного посягательства (преступления разнородны), имеют различные субъективную и объективную стороны.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Лесь-Нелин Н.А. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.29 л.д. 21,23,30,32), психическое и физическое состояние Лесь-Нелин Н.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Лесь-Нелин Н.А. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Лесь-Нелин Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против общественной безопасности и в сфере экономической деятельности, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту работы. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи - подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, а также проживающую совместно с ним престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими Лесь-Нелин Н.А. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, признание им в суде своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, а также полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, которые могли бы быть учтены Лесь-Нелин Н.А. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Лесь-Нелин Н.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, суд полагает возможным не применять к Лесь-Нелин Н.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 194 УК РФ. При этом, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Лесь-Нелин Н.А. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Лесь-Нелин Н.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Судом также не установлено достаточной совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривается оснований для назначения Лесь-Нелин Н.А. наказания за каждое совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Лесь-Нелин Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, проанализировав фактические обстоятельства совершенных преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений), суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие суд также не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшего-гражданского истца Красноярской таможни Саргиной Е.В. представлено заявление, подписанное и.о. начальника таможни ЗЕВ, об отказе от заявленного в интересах Российской Федерации гражданского иска о взыскании с Лесь-Нелин Н.А. суммы материального ущерба в размере 27 569 028 руб. 38 коп. в связи с полным погашением ущерба.

Подсудимый-гражданский ответчик Лесь-Нелин Н.А. и его представитель – адвокат Цих С.Э., в судебном заседании полагали необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску, ввиду отказа истца от иска, подтвердили факт добровольного удовлетворения иска.

Государственный обвинитель Антонян Т.Т. также высказался о необходимости принятия отказа от иска и прекращения производства по нему, поскольку отказ от иска не противоречит закону.

Как усматривается из представленных суду материалов, Красноярской таможней в интересах Российской Федерации подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лесь-Нелин Н.А. суммы материального ущерба в размере 27 569 028 руб. 38 коп. причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ (т.27, л.д. 45-51). Согласно представленным суду материалам: в 2017 году произведено взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате ООО «Амур Транзит», в сумме 3664126,80 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Транзит» перечислены денежные средства в сумме 23904901,58 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного по настоящему делу, в виде неуплаченных таможенных платежей.

Таким образом, ущерб от указанного преступления возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на имущество Лесь-Нелин Н.А. (т.29 л.д. 171-175), который подлежит снятию в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесь-Нелин Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лесь-Нелин Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Лесь-Нелин Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Лесь-Нелин Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Лесь-Нелин Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Красноярской таможни в интересах Российской Федерации к Лесь-Нелин Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 27 569 028 руб. 38 коп., причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Снять арест с имущества Лесь-Нелин Н.А.: квартиры, <данные изъяты> и обратить на указанное имущество взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Бухгалтерские документы ООО «Втормет-Северный», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «ПРОГРЕСС», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «СибПром», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Сибинтек», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Красмет», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Фирма МАТИК», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «ВСМК», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Транссервис», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «МетТранс», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Прогресс-М», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Вторметресурс», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Уралвторцветмет-<адрес>», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Печать ООО «Востоктранзит»; визитная карточка заместителя директора «ООО «Восток-Транзит» Лесь-Нелин Н.А.; визитная карточка заместителя директора «ООО «Восток-Транзит» МРР – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Компакт-диск с электронными копиями деклараций на товар ООО «Амур Транзит» за период 2013-2015 гг., с приложением документов, предоставленных со стороны ООО «Амур Транзит» – хранящиеся при уголовном деле № (том № л.д. 174);

- Выписка по операциям на расчетном счете № ООО «Амур Транзит» в Региобанк – филиале ПАО Банка «ФК Открытие» за период 2012-2016 гг. на 1 компакт-диске – хранящиеся при уголовном деле № (том № л.д. 88);

- Декларации на товары ООО «Амур Транзит» за период 2012-2015 гг., с приложением документов, оформленных таможенными инспекторами, а также предоставленных со стороны ООО «Амур Транзит» - хранящиеся при уголовном деле № в отдельных опечатанных коробках;

- Акт камеральной таможенной проверки №/А0027 с приложениями; два требования о предоставлении документов в ходе камеральной таможенной проверки; письмо директора ООО «Амур Транзит» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, опись, копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу № Ш0000000020 от ДД.ММ.ГГГГ, копии положений об учетной политики по бухгалтерскому учету ООО «Амур Транзит» на 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, письмо ПАО Банка «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии счетов», копия Контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнениями, изменениями; ведомость банковского контроля; копии платежных документов; копии договоров на услуги на 23 листах; копия оборотно-сальдовой ведомости ООО «Амур Транзит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга продаж ООО «Амур Тразит» по контрагенту Ким (Х.Стил Компани) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, 10606060/110414№, предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, 10606060/№ предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, № предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, № предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, № предоставленных при таможенном декларировании товаров; копии: инвойсов, калькуляций себестоимости, расшифровок, приемо-сдаточных актов, счет-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цены, оборотно-сальдовых ведомостей, пояснений, платежных поручений к декларациям на товары №№, №, предоставленных при таможенном декларировании товаров – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров МСА по декларациям на товары - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Скорректированные декларации на товары №№, № – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Юридическое дело ООО «Восточный транзит», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Юридическое дело ООО «Амур Транзит», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Юридическое дело ООО «Восток-Транзит», - хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Втормет», – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «ВторМеталл», – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «СГМК-Трейд», – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Бухгалтерские документы ООО «Транспорт Сибири», – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Флеш-накопитель, на котором находятся документы, имеющие отношение к деятельности ООО «Амур Транзит», изъятый в офисе представительства ООО «ВЭЙ» в <адрес> – хранящиеся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке;

- Изъятые в офисе представительства ООО «ВЭЙ» в <адрес> квитанции о приеме контейнеров - хранящиеся при уголовном деле № (том № 23 л.д. 97-242);

- Изъятые в ходе обыска в жилище МАК, записная книжка (блокнот) в обложке темно-зеленого цвета; -блокнот на пружине в переплете черно-малинового цвета – хранятся при уголовном деле № в отдельной опечатанной коробке; - копия паспорта гражданина СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - копия паспорта гражданки ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - копия паспорта гражданина КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - приемосдаточный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит»; - приемосдаточный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Транзит» и ООО «Восток-Транзит»; - копия приказа ООО «Амур Транзит» о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа ООО «Сибирьвтормет» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; - лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КРАС-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ; - удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур-Транзит» о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; - налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) МАК за 2013 год; - извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; - справки о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук; - справки о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук; - справка о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук; - налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) МАК за 2011 год; - извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; - справка о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле № (том № 18 л.д. 33-71/

- СD-R диск с записью телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании КДМ, и с абонентского номера №, находящегося в пользовании МАК – хранящиеся при уголовном деле № (том № 24 л.д. 251/ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                              Д.А. Непомнящий