Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6750/2020 ~ М-3729/2020 от 20.08.2020

Дело №2-6750/2020 203 г

УИН: 24RS0041-01-2020-004608-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кулешов С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 13.2.2015 года между ОАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У на сумму 455500 руб. сроком на 84 месяца, под 21% годовых. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, процентов по кредиту, заемщик не выполняет. ОАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ уступило право требования долга в пользу истца, на основании договора уступки права требования от 19.12.2018 года. На этом основании, истец просит взыскать, с ответчик задолженность по долгу 507958,05 руб., госпошлину 8279,58 руб.

В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иск уточнил прося взыскать сумму основного дога по кредиту в размере 364453,61 руб. и проценты в сумме 98262,48 руб., исходя из срока исковой давности

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В письменных возражения просит применить срок исковой давности – 3 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, между ОАО ФК ОТКРЫТИЕ и Кулешовым С.В. 13.2.2015 года был заключен кредитный договор У на сумму 455500 руб. сроком на 84 месяца, под 21% годовых, что подтверждается представленной суду копией договора, на основании заявления ответчика.

Данное, не оспорено сторонами до настоящего времени.

Факт передачи суммы кредита в пользу заемщика им не оспорен.

В связи с тем, что заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед банком образовалась задолженность.

При этом, истец просит взыскать сумму долга за период с 14.8.2017 по 14.2.2022 в размере 462716,09 руб., где 364453,61 руб. – задолженность по оплате основного долга за данный период; 98262,48 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета, с его стороны, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено, как и не было представлено иной суммы долга ответчиком перед банком.

При этом, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. ранее банк обращался к нему за досрочной выплатой долга по кредиту.

Как видно из требования Банка ОТКРЫТИЕ к ответчику от 19.8.2016 года, банк требовал досрочно погасить весь долг по кредиту не позднее 26.9.2016 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Таким образом, ввиду досрочного истребования кредитного долга банком от 19.6.2016 года, с предоставлением срока до 26.9.2016 года добровольно погасить долг по кредиту, срок исковой давности истек 26.9.2019 года.

Иск поступил в суд только 20.8.2020 года, т.е. спустя год после истечения срока исковой давности.

В силу данного, суд полагает, что ситец пропустил срок исковой давности и его требования не подлежит удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Т.к. основные требования оставлены судом без удовлетворения, то и требования ситца о возмещении расходов по госпошлине, суд также полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ЭОС о взыскании с Кулешов С.В. сумму задолженности по кредитному договору У, от 13.2.2015 года, в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно

Председательствующий судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года