Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-411/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тихоновым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично в размере 18 103 руб. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с Тихонова А.С. задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 203 771 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. 72 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 134990,05 руб.

Представитель истца по доверенности Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тихоновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых.Данное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик с условиями договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о включении в программу добровольного страхования, заявление-оферта к договору потребительского кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ автокарта Все Включено НС»).До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Истец полностью выполнил условия договора- предоставил Тихонову А.С. вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203 771 руб. 63 коп., из которых: 170 864 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 18 287 руб. 08 коп. – задолженность по уплате процентов, 476 руб. 82 коп.– проценты по просроченной ссуде, 13 562 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору, 431 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия за смс информирование, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование, направленное в адрес ответчика об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Тихонова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 203 771 руб. 63 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, обязательство Тихонова А.С. было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>

Содержание данного пункта договора о залоге и Общих условий соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 771 руб. 63 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тихонову А.С., а именно: автомобиль <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.04.2020 года.

Председательствующий                 И.Н. Алехина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.