Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2012 ~ М-2417/2012 от 10.09.2012

копия                              Дело № 2-2490/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 2000 году ей был выделен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с этого же времени она состоит в членах СНТ «Верба»; истец пользуется данным участком, оплачивает членские взносы, споров по границам земельного участка с соседями не имеется. В 2012 году истец обратилась с заявлением в <адрес> о передаче в собственность земельного участка, однако ей в этом было отказано.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Третьи лица ФИО5, председатель СНТ «Верба» ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили письменные заявления.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБУ «Кадастровая плата по <адрес>» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками, на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Из смысла ст. 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения огородничества, садоводства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изъято 4,5 га малопродуктивных пастбищ по лесу племзавода «Элита» и предоставлены Главкрасноярскстрою для коллективного садоводства с правом рубки леса (л.д. 84); государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ за Главкрасноярскстроем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 4,5 га для коллективного садоводства (л.д. 85); ДД.ММ.ГГГГ актом выбора и обследования земельного участка под строительство о пригодности земель под коллективные сады (л.д. 86); решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из прочих угодий племзавода «Элита» изъято 2,0 гектара и предоставлено краевому комитету по телевидению и радиовещанию для коллективного садоводства, из малопродуктивных пастбищ племзавода «Элита» изъято 4,0 гектаров и предоставлено Главкрасноярскстрою для коллективного садоводства (л.д. 87). ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитета <адрес> Совета народных депутатов зарегистрировано СТ «Сосна-1» Главкрасноярскстроя (л.д. 88-100); постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адреса земельных участков расположенных в СТ «Филиал Сосна-1» внесены изменения постановлено их считать как СНТ «Верба» (л.д. 101).

ФИО2 является членом СНТ «Верба», владеет и пользуется земельным участком, расположенным: <адрес> (л.д. 49-56, 57-61, 63, 82).

Из плана границ земельного участка следует, что земельный участок № расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 708 кв.м. (л.д. 66-67).

Спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется (л.д. 80).

Других лиц, оспаривающих право собственности истца на земельный участок № площадью 708 кв.м. в СНТ «Верба», в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в границах согласно плану ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «20» декабря 2012 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева