Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-29/2020 (2-461/2019;) ~ М-448/2019 от 08.11.2019

УИД 26RS0022-01-2019-000662-31

дело №2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя истца Исаковой Т.Ш., доверенность от 06.06.2019 г., выданная по 06.11.2023 г.,

представителей ответчика ООО «Турксад» Магомедова М.А., доверенность от 24.06.2019 г, выданная на срок 3 г., Саруханян К.В., доверенность от 09.04.2019 г., выданная на срок 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева М.Г. к ООО «Турксад» о побуждении исполнить обязательства в натуре по договору аренды,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ООО «Турксад», в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства в части выдачи арендной платы по договору аренды от 22.11.2010 г. за использование 7750/46036 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., площадью 460,36 га в размере 7 500 кг пшеницы и 500 кг муки за 2018-2019 урожайный год.

В случае неисполнения ответчиком решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «Турксад» в его пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 77 копеек.

В иске указал на то, что он является собственником 7750/46036 долей (5 земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019 г., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации: № ... от 20.08.2009 г., № ... от 19.11.2018 г., № ... от 19.11.2018 г., № ... от 20.11.2018 г., № ... от 20.11.2018 г..

22.11.2010 г. между собственниками земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № ... и ООО «Турксад» заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому Арендодатель принял в аренду земельный участок площадью 460,36 га, участок находится примерно в (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), государство Россия. Дата регистрации договора 12.01.2011 г. № регистрации № .... Срок действия договора по 21.04.2020 г.

Согласно п.3 указанного договора аренды, арендная плата за 1550/46036 долей (1 земельную долю) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок выплачивается в размере 1000 кг пшеницы и 100 кг муки каждый урожайный год. Срок выдачи арендной платы август-сентябрь. Так же арендатор взял на себя ответственность по оплате налоговых и иных платежей.

12.12.2018 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., на котором одним из вопросов повестки дня было утверждение новых условий договора аренды земельного участка, против которых не возражало большенство участников долевой собственности.

На данном собрании истец голосовал против заключения дополнительного соглашения, пожелал выделить свои земельные доли.

Дополнительное соглашение к договору аренды от 22.11.2020 г. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН.

В соответствии с п.3 измененного договора аренды от 22.1.2010 г., арендная плата за 1550/46036 долей (1 земельную долю) с 2018 г. составила 1500 кг пшеницы и 100 кг муки за один урожайный год. Срок выдачи арендной платы до 15 октября каждого года.

До настоящего времени процедура выдела принадлежащих ему 5 земельных долей не завершена этому препятствует ООО «Турксад» и не выплачивает ему арендую плату за 2018-2019 урожайный год, чем нарушает его права, он по настоящее время входит в число арендодателей земельного участка с кадастровым номером № ... который ответчик использует по назначению.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Левокумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю (привлеченный протокольным определением от 16.12.2019 г., л.д.62-63) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последний в письме от 13.02.2020 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Исакова Т.Ш. иск поддержала, ссылаясь на доводы в нём изложенные.

Представитель ответчика Саруханян К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на письменное возражение представителя ответчика Магомедова М.А., в которых указал, что проголосовав против на общем собрании участников общей долевой собственности, истец Муртазалиев М.Г. считается не принявшим условие изложенное в дополнительном соглашении от 12.12.2018 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ... от 22.11.2010 г., то есть арендные отношения прекратились с 12.12.2018 г. и у арендатора обязанность по внесению арендной платы прекратились. С 12.12.2018 г. арендатор не пользовался земельным участком и не нес бремя содержания за пользование им в отношении лиц, выразивших несогласие на продолжение арендных отношений. В результате противоправных действий арендодателя – истца ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Кроме того, применение судебной неустойки противоречит нормам гражданского законодательства и законодательству об исполнительном производстве, поскольку не допускается в отношении юридического лица, так как при неисполнении решения суда в отношении нарушителя по исполнительному производству будут применены меры воздействия в виде уплаты штрафа, взыскание дополнительных штрафов будет необоснованно злоупотреблением права в отношении должника. (л.д.70-74)

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу положений п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования своим имуществом.

Частью 1 ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Кодекса).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1)

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2)

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. между собственниками земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № ... и ООО «Турксад» заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому Арендодатель принял в аренду земельный участок площадью 460,36 га, участок находится примерно в (адрес) расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), государство Россия. Дата регистрации договора 12.01.2011 г., № регистрации № .... Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Левокумском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Срок действия договора по 21.04.2020 г.

Истец Муртазалиев М.Г. является собственником 7750/46036 долей (5 земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019 г., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации: № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата).

В соответствии с п.3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.11.2010 г., арендная плата за каждую долю в праве (1550/46036), доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выплачивается в виде продукции – муки в размере 100 кг, пшеницы в размере 1000 кг в срок август, сентябрь. Размер арендной платы мог пересматриваться только по соглашению сторон. Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям;

в соответствии с п.5 договора аренды от 22.11.2010 г., арендатор обязан своевременно, в соответствии с Договором, вносить арендную плату.

В соответствии с п.6 договора аренды, арендодатели имеют право обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений настоящего договора (л.д.9-15)

Сторонами не оспаривается, что до окончания действия срока договора аренды некоторые участники долевой собственности, в том числе истец, выразили несогласие с новыми условиями вышеуказанного договора аренды.

12.12.2018 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... на котором был рассмотрен вопрос об утверждении новых условий договора аренды от 22.11.2010 г., против которых истец проголосовал против, что не оспаривается сторонами и выразил желание выделить принадлежащие ему земельные доли.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к указанному договору аренды, арендная плата за 1550/46036 долей (1 земельную долю) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с 2018 года составляет 1500 кг пшеницы и 100 кг муки каждый урожайный год. Срок выдачи арендной платы до 15 октября каждого года. Дополнительное соглашение к договору аренды от 22.11.2020 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2019 г. № ..., о чем имеется запись в выписке из ЕГРН (л.д.75-78)

12.01.2011 г. в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован договор аренды от 22.11.2010 г. между ООО «Турксад» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., истец вошел в число арендодателей по договору от 22.11.2010 г.

Однако, ООО «Турксад» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.11.2010 года.

Из содержания искового заявления и утверждений представителя истца в суде следует, что процедура выдела принадлежащих Муртазалиеву М.Г. пяти земельных долей не завершена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, следовательно, возражения представителей ответчика о том, что арендные отношения между сторонами прекратились с 12.12.2018 года и у арендатора обязанность по внесению арендной платы прекратилась, являются голословными, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, доказательств того, что земельный участок ответчиком не используется и возвращен арендодателю - истцу, ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что арендатор допустил нарушения условий оплаты арендной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы Муртазалиеву М.Г. за 2018-2019 урожайный год за пользование 7750/46036 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ... в размере 7 500 кг пшеницы и 500 кг муки.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.11.2010 г., и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду земельного участка в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему земельного участка.

На момент рассмотрения спора в суде обязательства по выдаче арендной платы перед истцом ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца и не может служить основанием для отказа в иске при взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Турксад» выплатило истцу задолженность по арендной плате. Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, принадлежащего, в том числе, истцу, следовательно, заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст.308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ)

Согласно разъяснениям абзаца 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере, определенном истцом, то есть в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения настоящего решения.

Поскольку исковые требования Муртазалиева М.Г. удовлетворены судом, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном истцом размере 2 906 рублей 77 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Муртазалиева М.Г. удовлетворить.

Обязать ООО «Турксад» исполнить обязательства перед Муртазалиевым М.Г. в части выдачи арендной платы по договору аренды от 22.11.2010 г. за использование 7750/46036 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., площадью 460,36 га в размере 7 500 кг пшеницы и 500 кг муки за 2018-2019 урожайный год.

В случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «Турксад» в пользу Муртазалиева М.Г. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Турксад» в пользу Муртазалиева М.Г. государственную пошлину в размере 2 906 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020 г.

Председательствующий судья