Решение по делу № 2-75/2018 (2-2839/2017;) ~ М-2455/2017 от 21.09.2017

Дело № 2 – 75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Айдамировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Анатольевича, Догадкина Александра Николаевича к ЗАО Фирма «Ярстрой» о признании права собственности,

установил:

Исаков С.А. обратился с учетом уточненных требований о признании права собственности на объект долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, об освобождении от ареста в отношении спорной квартиры.

Догадкин А.Н. обратился с учетом уточненных требований о признании права собственности на объект долевого строительства на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, об освобождении от ареста указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки прав требований на спорную квартиру не зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время зарегистрировать договоры не представляется возможным, поскольку на спорные объекты наложен арест.

Со встречными требованиями обратились соответчики по делу Бойченко Н.С., Токушкина Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля о признании права собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указав, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 г. расторгнут договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК», в части участия Бойченко Николая Сергеевича, действующего на основании договора уступки права требования от 28.06.2012 г. за № 25/22, заключенного с ООО «АНК», в долевом строительстве однокомнатной квартиры № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на шестом этаже в жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Расторгнут договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК», в части участия Токушкиной Елены Витальевны, действующей на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, заключенного с ООО «АНК», в долевом строительстве однокомнатной квартиры № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Взысканы с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу истцов суммы по договору участия в долевом строительстве № 25 от 09.08.2011 г., убытки. До настоящего времени сумма, взысканная по решению суда, ответчиком ЗАО фирма «Ярстрой» не выплачена, на квартиру претендуют истцы. Договоры участия в долевом строительстве и уступки прав требований были в установленном законом порядке зарегистрированы.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2018 г. требования Бойченко Николая Сергеевича, Токушкиной Елены Витальевны к ЗАО фирма «Ярстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля, о признании права собственности выделены в отдельное производство, заявление приобщено к материалам гражданского дела № 2-3453/2013 для рассмотрения по существу.

Представитель истцов по доверенности Корнилова М.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель Токушкиной Е.В. Бойченко Н.С., представитель Бойченко Н.С. Божик С.Н. просили в требованиях истцов отказать, указав, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве собственником спорных квартир являлись Токушкина Е.В. и Бойченко Н.С.

Соответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 09.08.2011 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (Застройщик) и ООО «АНК» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является в том числе и квартира № №, в жилом доме <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.06.2012 г. Бойченко Н.С. заключил с ООО «АНК» договор уступки права требования за № № по однокомнатной квартире № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на шестом этаже в жилом доме № № (стр.); Токушкина Е.В. по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по однокомнатной квартире № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, цена уступаемого права требования составляет 1 536 610 руб. Обязательство истца по оплате стоимости уступаемого права требования по договору выполнены в полном объем, что подтверждается квитанциями об оплате по каждому договору уступки прав в размере 1 536 610 руб.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 г. расторгнут договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК», в части участия Бойченко Николая Сергеевича, действующего на основании договора уступки права требования от 28.06.2012 г. за № 25/22, заключенного с ООО «АНК», в долевом строительстве однокомнатной квартиры № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на шестом этаже в жилом доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Расторгнут договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК», в части участия Токушкиной Елены Витальевны, действующей на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № заключенного с ООО «АНК», в долевом строительстве однокомнатной квартиры № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Взысканы с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Бойченко Николая Сергеевича денежная сумма по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 039581 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2012 г. по 12.09.2013 г. в размере 69 082 руб. 30 коп., неустойка за период с 29.03.2013 г. по 12.09.2013 г. в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб. Взысканы с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Токушкиной Елены Витальевны денежная сумма по договору участия в долевом строительстве № 25 от 09.08.2011 г. в размере 1 039581 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2012 г. по 12.09.2013 г. в размере 69 082 руб. 30 коп., неустойка за период с 29.03.2013 г. по 12.09.2013 г. в размере 30 000 руб., убытки в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере в размере 70 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб. При рассмотрении гражданского дела № 2-3453/2013 установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома предусмотрен не позднее 29.12.2012 г. Нарушение ответчиком ЗАО фирма «Ярстрой» срока ввода строящегося объекта признано при рассмотрении дела существенным, что повлекло нарушение прав истцов на приобретение права собственности на объект недвижимости, на который он вправе был рассчитывать при заключении договора, что явилось правовым основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве в части участия Бойченко Н.С. и Токушкиной Е.В. в долевом строительстве однокомнатной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.12.2013 г. заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 г. в части отказа во взыскании убытков отменено, взысканы с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу каждого Токушкиной Е.В., Бойченко Н.С. убытки в сумме 497 028 руб. 97 коп.

20.10.2013 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (Застройщик) и ООО «Техносбыт» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

20.10.2013 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (Застройщик) и ООО «Техносбыт» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

20.01.2016 г. Исаков С.А. заключил с ООО «Техносбыт» договор уступки права требования за № № по однокомнатной квартире № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на шестом этаже в жилом доме № № (стр.).

20.01.2016 г. Догадкин А.Н. заключил с ООО «Техносбыт» договор уступки права требования за № № по однокомнатной квартире № №, площадью согласно проектно-сметной документации 41,53 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 7 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Договор участия в долевом строительстве был подписан после вступления в силу Закона о регистрации, не прошел государственную регистрацию, не является заключенным, а следовательно, в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем.

По утверждению истцов в государственной регистрации заключенного договора и перехода прав по договору уступки прав требований было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и наличие арестов на недвижимое имущество.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Техносбыт» уклонилось от регистрации сделки истцом не представлено. Доказательств наличия каких-либо препятствий в оформлении договора на протяжении длительного времени не имеется.

В п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного 20.10.2013 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (Застройщик) и ООО «Техносбыт», указано, что договор вступает в действие с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области.

Договоры уступки прав требований заключены при отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в момент заключения договора участия в долевом строительстве от 20.10.2013 г. собственниками по договору участия в долевом строительстве квартир № являлся Бойченко Н.С., собственником квартиры № № строения № № являлась Токушкина Е.В., имелась запись о регистрации договора участия в долевом строительстве, при указанных обстоятельствах истцов нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество и освобождение от ареста, поскольку представленный истцом договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требований не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Исакова Сергея Анатольевича, Догадкина Александра Николаевича к ЗАО Фирма «Ярстрой» о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая