Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 05.12.2022

Мировой судья: Г.

апелляционное производство № 11-86/2022

63MS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 г.                         г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веселова А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Веселову А. А.овичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены. С Веселова А.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 050 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга – 14 660 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 1 179 руб. 77 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) – 4 000 рублей, проценты на просроченный долг – 209 руб. 65 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 801 руб. 50 коп., а всего 20 851 руб. 53 коп..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований №-УПТ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веселову А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В частной жалобе Веселов А.А. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу, которым в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве отказать, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока ООО «Экспресс-Кредит» не обращалось, в связи с чем отсутствовали правовые основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив, в соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении частной жалобы судом установлено, что в ОСП <адрес> в отношении должника Веселова А.А. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Веселова А.А. задолженности в размере 20 801 руб. 80 коп. в пользу ПАО Банк «ТРАСТ». Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 20 801 руб. 30 коп..

Согласно копии договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ», выступающего как Цедент, и ООО «Экспресс-Кредит», выступающего как Цессионарий, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Веселова А. А.овича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 474 руб. 91 коп..

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, исключающих возможность правопреемства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд признает установленным, что договор №-УПТ уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен на стадии исполнительного производства, следовательно, к заявителю перешло право ПАО Национальный банк «ТРАСТ», установленное вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения оспариваемого определения не истек, исполнительное производство было возбуждено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, однако о незаконности и необоснованности выводов мирового судьи не свидетельствуют.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Веселову А. А.овичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, частную жалобу Веселова А. А.овича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова