Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2014 от 22.08.2014

                                         Дело № 10-25/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года                     г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.

осужденного Осипова В.Г.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бочкаревой М.Б.

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 16 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года, окончательно к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 16 июля 2014 года Осипов В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи Осипов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным выше приговором, Осипов В.Г. обратился с апелляционной жалобой об отмене приговора, указав, что не совершал вмененного ему деяния. Явку с повинной давал в состоянии алкогольного опьянения, объяснение по делу подписал не читая, в отсутствие адвоката. В день совершения преступления находился у себя дома. Его показания, изложенные в протоколе допроса, перепечатаны дознавателем с объяснения. Так же указывает, что вес в пол тонны поднять не в состоянии, кроме того у него плохо действует левая рука. Полагает, что доказательств его вины в совершении указанного преступления, кроме явки с повинной, в деле не имеется. С потерпевшим находится в плохих отношениях и тот ему угрожал уголовным преследованием.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указал, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе считает несостоятельными. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Осужденный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным. Таким образом, довод Осипова В.Г. о не совершении преступления, является несостоятельным. Наказание Осипову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного и обстоятельств дела, выводы суда мотивированы и надлежаще изложены в приговоре. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании осужденный Осипов В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник Нырков М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Осипова В.Г.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи в отношении Осипова В.Г. без изменения, указав, что обжалуемый приговор является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Потерпевший М., в суде апелляционной инстанции полагал, что жалоба Осипова В.Г. является необоснованной.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Дело по обвинению Осипова В.Г. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Осипов В.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Осипов В.Г. указал, что он ходатайствовал в мировом суде о вынесении приговора в порядке особого производства, поскольку согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в мировом суде, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился Осипов В.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Осипова В.Г. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что было разъяснено Осипову В.Г. в установленном порядке, при этом последний подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при особом порядке разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию рассмотрению не подлежат.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы апелляционной жалобы о недостаточных объемах проведенного по делу предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание Осипову В.Г. назначено мировым судьей с учетом требований статей 6, 60 УК РФ. При этом верно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). В качестве отягчающего наказание Осипову В.Г. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Решение о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы судом мотивировано со ссылкой на наличие непогашенных судимостей, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя 4 месяца после освобождения, является правильным, соответствует целям наказания и восстановления справедливости, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Мировой судья, установив, что преступление Осиповым В.Г. совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года, отменил осужденному условно-досрочное освобождение, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Также правильно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей было назначено Осипову В.Г. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ к приговору <данные изъяты>. Размер окончательного наказания, как считает суд апелляционной инстанции, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Осипову В.Г. определен судом правильно, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, как в части соблюдения уголовно - процессуальных требований особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и назначенным наказанием, которое определено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также личности Осипова В.Г.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Поскольку ни одно из названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выявлено не было, а приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области в отношении Осипова В.Г. - приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного Осипова В.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 16 июля 2014 года в отношении Осипова В.Г., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.А. Волков