Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-1766/2021 от 21.09.2021

Дело №2-1908/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца Фокина Б.В., представителя истца Фокиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Б. В. к Администрации города Иванова и обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о нарушении права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Б.В. обратился в суд с иском к Администрации города Иванова и обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее по тексту решения - ООО «Гарант-Сервис») о нарушении права собственности на нежилое помещение. Исковые требования были мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио1, является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>. На момент продажи указанная квартира была выкуплена фио1 у Администрации города Иванова на основании договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ и отчуждена из муниципального жилого фонда г. Иваново в соответствии с постановлением Главы г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной квартиры было образовано нежилое помещение №, которое использовалось в качестве офиса на основании постановления Главы г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имела кадастровый №/А, отдельный вход в неё был выполнен по проекту, согласованному с главным архитектором <адрес>, который других работ не предусматривал. В 2003 году были внесены изменения в технический паспорт дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, договор управления с ООО «Гарант-Сервис», который истец считает неприемлемым ввиду того, что технические характеристики дома, указанные в договоре, не соответствуют техническому паспорту и фактическому состоянию дома. Помещение №, созданное из квартиры № 1, является частной собственностью истца и не входит в состав муниципального жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ивановской области с просьбой о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес> с кадастровым номером № на основании его тождественности с бывшей квартирой №, на что им был получен ответ о внесении изменений в наименование объекта недвижимости и подтверждение того, что помещение № является бывшей квартирой №, преобразованной в нежилое помещение. В настоящее время коммерческая деятельность в помещении прекращена, и оно никем не используется ввиду отсутствия собственника. На основании изложенного Фокин Б.В. просил признать, что его право частной собственности на нежилое помещение № нарушено злоумышленными действиями Администрации города Иванова и подконтрольной ей управляющей компанией «Гарант-Сервис».

В судебном заседании истец Фокин Б.В. и его представитель Фокина Н.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом сам Фокин Б.В., несмотря на неоднократные предложения и вопросы суда, настаивал на той формулировке своих требований, которая изложена в исковом заявлении, полагая, что Администрация города Иванова неправомерно установила кадастровую стоимость указанного помещения, а ООО «Гарант-Сервис» неправомерно заключило с ним договор управления несуществующим помещением, так как в техническом паспорте дома такой квартиры нет, и помещение не относится к муниципальному жилому фонду. Кроме того, истец пояснил, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и использовал спорное помещение для осуществления коммерческой деятельности. В настоящее время помещение не используется, так как его статус не определен. В 2019 году он обращался в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, но получил отказ, ему было рекомендовано обратиться с иском в суд.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, просил рассмотреть дело без своего участия. Из представленного отзыва следует, что постановлением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа жилых помещений квартиры № 1 в доме № 12 по улице Октябрьской» указанное помещение было исключено из числа жилых в целях использования его под офис. В составе представленных Фокиным Б.В. документов, послуживших основанием для издания указанного постановления, был представлен, в том числе, «Эскизный проект реконструкции <адрес> под офисное помещение с устройством отдельного входа». Пунктом 2.5 постановления был определен порядок завершения процедуры перевода жилого помещения в нежилое после завершения всех видов строительных работ, предъявлением его приемочной комиссии Администрации города Иванова. Указанный порядок Фокиным Б.В. не был соблюден, помещение не было предъявлено комиссии с целью ввода его в эксплуатацию после проведенной реконструкции, в связи с чем в настоящее время выдать Фокину Б.В. документ (акт приемочной комиссии), подтверждающий завершение процедуры перевода данного жилого помещения в нежилое, не представляется возможным. Срок хранения документов по предоставлению муниципальных услуг «Выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения и жилое» и «Выдача акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения» в Администрации составляет пять лет, в связи о чем, документы по переводу указанного жилого помещения в нежилое в Администрации города Иванова отсутствуют. Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом при отсутствии спора о праве предусмотрена ст. 264 ГПК РФ <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Гарант-Сервис» в заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, просил рассмотреть дело без своего участия. Из отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту решения - ЕГРН) содержатся актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, представляющем собой жилое помещение квартиры площадью 54,8 кв.м с адресной частью: <адрес>, расположенное на первом этаже в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, состоящего из 4 этажей площадью 1389,6 кв.м 1950 года завершения строительства, инвентарный №. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Фокиным Б.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, представляющем собой нежилое помещение площадью 54,4 кв.м с адресной частью: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение не зарегистрировано. В дополнительных сведениях о нежилом помещении в ЕГРН указано: «строительство-переоборудование: нет акта приемки, проведено без разрешения - ДД.ММ.ГГГГ, перевод произведен из квартиры №1 с кадастровым №». Дата учета в ЕГРН перечисленных объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Данные о ранее учтенных объектах капитального строительства были переданы Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в рамках работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом, Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фокина Б.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что Фокин Б.В. является собственником квартиры площадью 54,8 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кадастровый номер, присвоенный указанному жилому помещению - №, кадастровая стоимость - 1 461 561,48 руб.

Постановлением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение было исключено из числа жилых и приобрело статус нежилого в целях использования его под офис <данные изъяты> В соответствии с п.п. 2.3,2.4,2.5 указанного постановления Фокин Б.В. был обязан оформить перепланировку помещения в установленном порядке, внести изменения в технический паспорт жилого дома и по завершению всех видов строительных работ предъявить объект к сдаче приемочной комиссии Администрации города.

Изменения в технический паспорт на жилой дом <адрес> <данные изъяты> внесены не были, но ДД.ММ.ГГГГ был составлен поэтажный план помещения 1005 и экспликация к нему <данные изъяты> в соответствии с которыми площадь нежилого помещения составила 54,4 кв.м, в помещении оборудован дополнительный отдельный вход с <адрес> согласно эскизному проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурная мастерская» <данные изъяты> На экспликации имеется отметка о том, что строительство-переоборудование помещения произведено без разрешения, нет акта приемки <данные изъяты> Аналогичная отметка имеется и на поэтажном плане того же помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Тем не менее, кадастровый паспорт помещения был составлен ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения именно о нежилом помещении площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 2 269 944,99 руб. <данные изъяты> Право собственности на указанное нежилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается как выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так и отзывом ФКП «Росреестра» на исковое заявление Фокина Б.В. <данные изъяты>

Оба объекта недвижимости являются ранее учтенными (дата учета в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ) и, как указано в отзыве ФКП «Росреестра», данные о них были переданы Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». При этом, как следует из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фокина Б.В., квартира № 1 преобразована в нежилое помещение № <данные изъяты> Таким образом, представленными истцом документами бесспорно подтверждается тот факт, что один и тот же объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет дважды: как жилое помещение, право на которое зарегистрировано за истцом, и как нежилое помещение, право на которое ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за Фокиным Б.В.

Как следует из письма Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу для регистрации своего права на нежилое помещение необходимо представить акт приемочной комиссии органа местного самоуправления, а при его отсутствии обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебном заседании Фокин Б.В. пояснил, что он неоднократно обращался в Администрацию города Иванова по вопросу приемки выполненных в помещении строительных работ, но ему было отказано в выдаче акта по причине отсутствия в органе местного самоуправления соответствующей комиссии. Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение данного довода, суд приходит к выводу о том, что Фокиным Б.В. без уважительных причин не выполнены условия по оформлению результатов реконструкции помещения, связанные с его переводом из жилого в нежилое, и установленные постановлением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как в соответствии с п.4 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего на момент принятия постановления о переводе жилого помещения, принадлежавшего истцу, в нежилое, и вплоть до 2009 года, к полномочиям городской администрации было отнесено назначение государственных приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, следовательно, истцом не были совершены действия, необходимые для завершения процедуры реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости и регистрации прав на него.

При этом довод истца о нарушении Администрацией города Иванова его прав установлением кадастровой стоимости нежилого помещения суд считает несостоятельным и не относящимся к предмету настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 19.03.2018 № 31-рп полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ивановской области, осуществляет ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки». К полномочиям Администрации города Иванова определение кадастровой стоимости объектов недвижимости не относится.

Поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений Администрацией города Иванова права собственности истца на нежилое помещение № <адрес>, тем более, что такое право за Фокиным Б.В. на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Довод истца о нарушении ответчиком ООО «Гарант-Сервис» его прав заключением договора управления многоквартирным домом суд также считает несостоятельным, поскольку указанный ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет управление не отдельными помещениями, а многоквартирными домами, в числе которых находится и <адрес> в <адрес> <данные изъяты> В составе многоквартирных домов могут находиться не только жилые, но и нежилые помещения, поэтому управляющая компания имеет право заключить с собственником такого нежилого помещения договор управления. Заключение договора управления между Фокиным Б.В. и ООО «Гарант-Сервис» имело место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведений о заключении сторонами иных аналогичных договоров суду представлено не было. Несмотря на то, что право собственности Фокина Б.В. на нежилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, указанный договор управления истцом не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Поэтому утверждение истца о нарушении его прав действиями ООО «Гарант-Сервис» по заключению такого договора является голословным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств не следует, что какие-либо права, свободы или законные интересы Фокина Б.В. нарушены ответчиками. Требования о признании за ним права собственности на нежилое помещения или об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением) истец не заявлял, выбрав ненадлежащий способ защиты своего права. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований Фокина Б.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокину Б. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.