Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 15.10.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-74

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          «15» ноября 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого Русских С.С.,

его защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от 29 октября 2021 года,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Русских С.С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> условное осуждение отменено, он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобождён по отбытии наказания,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русских С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> Русских С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 32.2, ст. 31.1 КоАП РФ, Русских С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на <Дата обезличена>.

Русских С.С., не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в 01 час 20 минут находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan-Bluebird» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, а затем и <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 02 часа 08 минут в районе <адрес>, автомобиль «Nissan-Bluebird» с государственным регистрационным знаком Е 460 СО 28 RUS под управлением водителя Русских С.С., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Русских С.С. сотрудниками ДПС был выявлен первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 02 часа 47 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012310), факт нахождения водителя Русских С.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,777 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Русских С.С. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Русских С.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Попов С.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Результат освидетельствования сотрудниками полиции на месте на состояние алкогольного опьянения составил 0,777 миллиграмма этилового спирта на один литр, следовательно, состояние опьянения установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на <Дата обезличена> Русских С.С. являлся лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 72-75).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Русских С.С. содержат состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Русских С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлние транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Русских С.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Русских С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми Русских С.С. ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73).

Согласно характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Русских С.С. проживает с супругой. В настоящее время нигде не работает. По месту проживания зарекомендовал себя положительно от жителей жалоб по поведению и образу жизни на него не поступало. Ранее к административной ответственности привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет (л.д.83).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый согласился с указанной характеристикой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Русских С.С. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Русских С.С. не сообщил информацию о преступлении до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Русских С.С. судим <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу закона, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Русских С.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого подсудимым преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, с момента привлечения к ответственности по данному делу преступлений и административных правонарушений не совершал, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Русских С.С. и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Русских С.С. связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.     

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Nissan-Bluebird» с государственным регистрационным знаком Е 460 СО 28 RUS на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Русских С.С.;

        - DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Русских С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Русских С.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Русских С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan-Bluebird» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, оставить у законного владельца Русских С.С.; DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                 (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов