Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8450/2014 от 08.04.2014

Судья: Мирошниченко А.И. Дело № 33- 8450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя истцов по основному иску Кримера Л.С.

на решение Клинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по иску Крушинской Н.П., Савинецкой Г.А.,Захаровой Н.И., Лобанова В.Ю., Шагаловой Л.Ф., Щербакова В.О., Анищенко Е.В., Коноплевой Т.А., Беловой В.Л., Барковой З.П., Бабиной Т.Н., Геодакяна В.О., Коршуновой Н.Я., Костикова А.В.. Белостоцкой Х.А., Домниной Т.Ю., Воробьевой Н.Н., Румянцева А.А., Легковой М.Ф. к СНТ «Авангард», филиалу ОАО МОЭСК- Северные электрические сети, ОАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения земельных участков и по встречному иску СНТ «Авангард» к Крушинской Н.П. и другим о нечинении препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией, восстановлении энергоснабжения по прежней схеме,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.; объяснения представителей истцов по основному иске КримераЛ.С.; СНТ «Авангард» Заседателева В.И.; СНТ «Нефтяник» Черненко В.М.; ООО «Энергометра Плюс» Кобзева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы, члены СНТ «Нефтяник», обратились в городской суд с иском к СНТ «Авангард», филиалу ОАО МОЭСК и ОАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении энергоснабжения их земельных участков, ссылаясь на то, что в декабре 2012 года СНТ «Авангард» (далее - ответчик 1) самовольно отключило земельные участки истцов от энергоснабжения, при этом, истцы исправно оплачивают электроэнергию.

Истцы являются членами СНТ «Нефтяник», члены которого подключены к энергосети СНТ «Авангард», согласно решению арбитражного суда МО по делу № А40-18946/08 по иску СНТ «Авангард» к СНТ «Нефтяник» об обязании прекратить потребление электроэнергии истца, СНТ «Нефтяник» на законных основаниях пользует сети ответчика.

Согласно п. 2.10 Устава СНТ «Авангард» Товарищество объединяет 15 коллективов садоводов с условно присоединенными наименованиями, представляющими собой территориальные подразделения - садоводческие коллективы. В соответствии с п. 2.11 Устава садоводческий коллектив «Нефтяник» входит в состав СНТ «Авангард», также указанным выше решением суда установлено, что члены СНТ «Нефтяник» являются также членами СНТ «Авангард».

Северные электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» (далее - ответчик 2) является непосредственным поставщиком электроэнергии и занимается вопросами энергоснабжения, также как и вопросами отключения и/или подключения от сетей энергоснабжения, соответственно, длительное отключение истцов от сетей энергоснабжения возможно только при согласовании данного вопроса с поставщиком, то есть с ответчиком 2. В связи с этим истцы просили суд: обязать СНТ «Авангард» восстановить электроснабжение земельных участков истцов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за истцами право, при неисполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащих истцам земельных участков при привлечении специалиста (электрика) для выполнения подключения.

Председатель правления СНТ «Нефтяник», указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица, Черненко В.М. в судебном заседании 03.12.2013 г. поддержал заявленные исковые требования, (т. 1 л.д. 167-171).

Представитель СНТ «Авангард» Заседателев В.И. основной иск не признал и предъявил встречный иск, где указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. по иску СНТ «Авангард» к СНТ «Нефтяник» об обязании прекратить деятельность на территории истца и восстановить схему энергоснабжения, было постановлено исковые требования удовлетворить: обязать СНТ «Нефтяник» снести ограждения, перекрывающие доступ к системам водоснабжения (колодцам) на 1 Калининской улице, открыть проход садоводам СНТ «Авангард» по 1 и 2 Калининскому пер., не чинить препятствия в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией, восстановить схему подключения электрообрудования СНТ «Нефтяник» в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард. СНТ «Нефтяник» в добровольном порядке схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» не восстановило. Поскольку должник самостоятельно решение не исполнял, службой судебных приставов для целей исполнения судебного решения была привлечена специализированная организация - ООО «Энергометра Плюс». 22.11.2012 года СНТ «Авангард» заключило с ООО «Энергометра Плюс» договор подряда № 22- 11/2012, предметом которого является приведение схемы электроснабжения СНТ «Авангард» по 1-му Калининскому переулку, 2-му Калининскому переулку и ул. Лесная на соответствие проектному решению № 04-09 «Реконструкция электроснабжения СНТ «Авангард».

Непосредственно участки ответчиков неоднократно посещали как электрики подрядной организации, так и судебный пристав-исполнитель, а также комиссия СНТ «Авангард». На участках истцов было восстановлено энергоснабжение подрядной организацией в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард». На вводах в дома ответчиков установлены приборы учета электроэнергии, предусмотренные проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Однако, в период апрель-май 2013 года ответчики самовольно сняли приборы учета и подключились к ЛЭП, вопреки проекта реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» без приборов учета. До настоящего времени ответчики потребляют электроэнергию без приборов учета. Оплату за потребленную электроэнергию в СНТ «Авангард» не осуществляют.

Электроэнергия на участки ответчиков подается. Приборы учета, установленные на дома ответчиков, похищены. Вместе с тем выполнить работы по приведению энергоснабжения данного участка в соответствие с проектом невозможно в связи с противодействием со стороны ответчиков. Ответчики под угрозой физической расправы не допускают электриков для приведения подключения домов в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

СНТ «Авангард» просит обязать истцов по первичному иску: не чинить препятствия в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией; восстановить подключение к ЛЭП «СНТ «Авангард» в соответствии с проектом конструкции энергоснабжения СНТ «Авангард»; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу, предоставить СНТ «Авангард» право восстановить подключение к ЛЭП СНТ «Авангард» в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет ответчиков, (т. 1 л.д. 123-126).

Представитель истцов по первичному иску Кример Л.С. встречный иск не признал.

ОАО «МОЭСК» в лице филиала Северные электрические сети представило в суд возражения на иск, где ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МОЭСК», просит в удовлетворении иска отказать, и указало, что возражает относительно основных исковых требований. ОАО «МОЭСК» не является субъектом спорного материального правоотношения и. соответственно, не может нести юридической ответственности по предъявленному иску, то есть является ненадлежащим ответчиком.

ОАО «Мосэнергосбыт» представило в суд отзыв на иск, где ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мосэнергосбыт» просит отказать и указало, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Авангард» заключен договор энергоснабжения № 90153829 от 09.11.2011 г. В декабре 2012 г. по данному договору ОАО «Мосэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии не производило. Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Нефтяник» договор энергоснабжения отсутствует.

Представитель третьего лица -ООО «Энергометра Плюс» представил в суд отзыв на иск, где указал, что поддерживает встречный иск, а в основном иске следует отказать, поскольку данным ООО по договору было восстановлено энергоснабжение участков истцов по основному иску в соответствии с решениями арбитражных судов, электричество на их участках есть; восстановить энергоснабжение, как этого требуют вышеназванные истцы невозможно.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в основном иске было отказано, а встречный иск был удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе представитель истцов по основному иску просит решение городского суда отменить и основной иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в основном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценённым и судом доказательствами и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Авангард» является владельцем энергопринимающих установок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества СНТ «Нефтяник», и по договору энергоснабжения является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных договором с ОАО «Мосэнергосбыт».

Энергопринимающие устройства (ЭПУ) СНТ «Авангард» (Московская обл., Клинский район, вблизи д. Покровка) технологически присоединены непосредственно к сетям ОАО «МОЭСК», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями - филиалом ОАО «МОЭСК» и СНТ «Авангард» от 28.10.2008. (л.д. 108-118).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Авангард» заключен договор энергоснабжения № 90153829 от 09.11.2011 г. В декабре 2012 г. по данному договору ОАО «Мосэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии не производило.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Нефтяник» договор энергоснабжения отсутствует, (т. 1 л.д. 163-164).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. по делу № А41-18646/08 СНТ «Нефтяник» обязано не чинить препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией и восстановить схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Данное решение оставлено без изменения постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г. и постановлением федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 г. (л.д. 20-31. 32-37).

В судебных постановлениях арбитражных судов указано, что существующая в СНТ «Нефтяник» схема подключения потребителей электроэнергии не соответствует схеме подключения, согласно проекту энергоснабжения СНТ «Авангард».

Проект реконструкции электроснабжения СНТ «Авангард», составленный лицензированной организацией ООО «Энергомерта Плюс», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, был обозрен судом(т. 2 л.д. 39, 51). Данный проект согласован с ОАО «Мосэнергосбыт». (т. 2 л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2012 г. для участию в исполнительном производстве привлечен специалист Зайцев А.В. (т. 2 л.д. 60), который обследовал схему подключения СНТ «Авангард» по 1-му и 2- му Калининским переулкам и ул. Лесной на соответствие проектному решению № 04-09 «Реконструкция энергоснабжения СНТ «Авангард» и в Акте обследования от 08.11.2012 г. указал, что схема подключения выполнена не в соответствии с указанным проектом, (т. 2 л.д. 61-67).

10.12.2012 г. судебный пристав-исполнитель обратился к СНТ «Авангард» для исполнения решения арбитражного суда, так как СНТ «Нефтяник» оно не исполнено, (т. 2 л.д. 69).

Согласно Акту от 02.05.2013 г. СНТ «Авангард», садоводы с председателем СНТ «Нефтяник» не допустили комиссию СНТ «Авангард» к садовым участкам не дали осуществить подключение садовых участков, (т. 2 л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2013 г. участки подключены к электроснабжению, но без приборов учета, (т. 2 л.д. 71-76).

Оценив представленные сторонами и исследованные ВС судебном заседании доказательства, суд пришёл к надлежащему выводу к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. по делу № А41-18646/08 об обязании СНТ «Нефтяник» восстановить схему подключения в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» должником СНТ «Нефтяник» не исполнено, земельные участки истцов подключены к электроснабжению, осуществляемому через энергопринимающие устройства СНТ «Авангард», без приборов учета потребленной электроэнергии, не в соответствии с указанным проектом № 04-09 реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

При этом, попыткам СНТ «Авангард» исполнить решение арбитражного суда, в связи с неисполнением данного решения СНТ «Нефтяник», противодействуют истцы по основному иску и председатель СНТ «Нефтяник».

При таких данных суд обоснованно отказал в основном иске и правильно отказал в удовлетворении исковых требований к Северным электрическим сетям - филиалу ОАО «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт», так как никаких договорных отношений с указанными организациями у истцов и СНТ «Нефтяник» нет, никаких действий по отключению истцов от электроснабжения данными ответчиками не производились.

Суд правильно сделал вывод о том, что встречные исковые требования о нечинении препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как через энергосети СНТ «Авангард» осуществляется снабжение СНТ «Нефтяник» электроэнергией. Однако встречные исковые требования СНТ «Авангард» о восстановлении подключения к ЛЭП СНТ «Авангард» в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» (1 требование) и о предоставлении СНТ «Авангард» право восстановить подключение к ЛЭП «Авангард» в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет ответчиков, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу (2 требование), суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению, так как решением арбитражного суда СНТ «Нефтяник» обязано осуществить подключение электроснабжение истцов и данный вопрос может быть решён при исполнении решения арбитражного суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов по основному иску Кримера Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи