Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 (2-6535/2022;) ~ М-6076/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                           Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/23 по иску Зубковой Ю. В. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль IMAYA-M 3006, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, в городе Самаре, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

С целью определения размера причинённого ей ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ГК «ЮрЭксперт» от 20.10.2022 года №2010/22 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб., а с учётом износа – № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, представляющий также интересы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Экомед, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лиц, в судебном заседании полагал, что заявленные истцом требовании по отношению к ответчику, подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зубковой Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль IMAYA-M 3006, г/н №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль, находившийся у дома №76 по Самарской, в городе Самаре, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено также, что дерево, ветка которого упала и повредила автомобиль истца, произрастает в непосредственной близости от края проезжей части по ул. Самарской, на придорожном тротуаре.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения;2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;3) автомобильные дороги местного значения;4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 года №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Самарская в полном объёме.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за надлежащее содержание объекта дорожного хозяйства - улица Самарская, является Администрация г.о. Самара, в связи с чем, вред, причинённый истцу падением ветки дерева, произраставшим на вышеуказанном земельном участке, подлежит возмещению Администрацией г.о. Самара. Оснований для вывода о возложении обязанности по возмещению ущерба непосредственно истцу в рамках настоящего спора, обществом с ограниченной ответственностью «Экомед», как подрядчика по муниципальному контракту от 18.07.2022 года №38-МЗ/22, в силу закона, не имеется. Договорные отношения указанной организации с Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, предметом разбирательства по настоящему делу, не являются.

Доказательств наличия вины истца в причинении ей вреда, не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что с целью определения размера причинённого ей ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ГК «ЮрЭксперт» от 20.10.2022 года №2010/22 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб., а с учётом износа – № руб.

Ознакомившись с выводами эксперта ООО ГК «ЮрЭксперт», суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части подтверждения обстоятельств причинения ущерба и его размера.

Ответчик указанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.о. Самара в пользу истца, в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере № руб. подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению соответствующие расходы истца в размере № руб., с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере № руб. и расходы на оценку в размере № руб.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату ей из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зубковой Ю. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Зубковой Ю. В. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части иск Зубковой Ю. В. – оставить без удовлетворения.

Возвратить Зубковой Ю. В. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                        Сурков В.П.

Копия верна: судья