Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2016 ~ М-2347/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                             21 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Абраменко Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратился с исковым заявлением в суд к Абраменко Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе управляющей компании- ООО УК «Базис» недействительным. Требования мотивированы тем, что службой проведена проверка по обращению гражданина, в ходе которой установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Абраменко Н.А. собственника жилого помещения № в МКД проведено собрание собственников помещений с постановкой повесток дня: расторжение договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключения договора управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Базис», утверждение договора управления с управляющей организацией. Указанное собрание было проведено с нарушениями ЖК РФ, а именно собственники МКД не были уведомлены за 10 дней до проведения общего собрания путем размещения решения на подъездах дома, в уведомлении о проведении собрания отсутствует порядок ознакомления с информацией которая будет представлена на данном собрании, место или адрес где можно ознакомится, итоги голосования не были доведены до всех собственников МКД в установленный срок.

Представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены своевременно в соответствии с нормами ГПК РФ.

Ответчик Абраменко Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края возражала, просила отказать.

Третье лицо представитель ООО УК «Базис» Садовая Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, согласно которому просит отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ссылаясь на то, что собрание проведено при наличии кворума собственников МКД и каких либо существенных нарушений по результатам проверки допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений Абраменко Н.А., собственника кв. № по <адрес> секретаря общего собрания Бараник Е.В. кв. №, членов счетной комиссии Бедаевой Г.А., Бежены Е.И., что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абраменко Н.А. является собственником жилого помещения кв.№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с реестром собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, в доме 128 квартир, общая площадь 7202, 50 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ., проведено общее собрание собственников квартир дома <адрес> в форме очного голосования. Представлено 51,9 % голосов. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

В соответствии с протоколом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по вопросу № «Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания» принято решение общим числом голосов 51,9 % выбрать в качестве председателя собрания – Абраменко Н.А. кв. № и наделить его полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; в качестве секретаря общего собрания – Бараник Е.В. кв. №; в качестве членов счетной комиссии Бедаеву Г.А. кв. №46, Бежену Е.И. кв. № наделив их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По вопросу № «О расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с УК ООО «Комфортбытсервис» и заключение договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с ООО УК «Базис» проголосовало «За» 51,9 % голосов, против 0 %, решение принято и общее собрание постановило: расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> УК ООО «Комфортбытсервис» и заключить договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с ООО УК «Базис», утверждение собственниками помещений условий договора управления в настоящем протоколе является акцептом договора управления со стороны собственников, с определением даты вступления договора управления в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 7202,50 кв. м. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу и бюллетеням, в собрании приняли участие собственники, владеющие 6362,902 кв. м, что составляет 87,69 % голосов от голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Имеющиеся в материалах дела расчет голосовавших лиц, бюллетени голосования подтверждают факт принятия собственниками помещений в МКД <адрес> решения о расторжении с управляющей компанией ООО «УК Комфортбытсервис» договора управления многоквартирным домом, и заключение такого договора с ООО УК «Базис», в количестве более 50% голосов (87,69 %) от общего числа голосов собственников, что соответствует положениям ст.136 ЖК РФ.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время (п.3 ст.161 ЖК РФ).

Таким образом, доводы истца не влияют на действительность принятого общим собранием решения. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о расторжении договора управления с ООО «УК Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис», по результатам которой каких бы то ни было нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, собрание проведено при наличии кворума.

Также истец ссылается на ненадлежащее уведомление о предстоящем общем собрании собственников.

Вместе с тем, сторона истца предоставляет объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00 час. по адресу <адрес> состоится общее собрание собственников дома, а так же уведомление результатах проведенного собрания.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания с указанием вопросов повестки и иных необходимых сведений, было размещено на информационных досках, о чем указано стороной ответчиков, а также представлены тексты уведомлений как о проведении собрания в очной форме, которое не оспаривается стороной истца, так и собрания в заочной форме. Указана фамилия инициатора собрания.

Доказательств оспаривающих указанные обстоятельства об отсутствии уведомлений собственников, стороной истца не представлено.

Размещение сообщения о проведении общих собраний в доступном для всех собственников помещений в данном доме не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Исходя из того, что суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований ЖК РФ, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемого решения, решением собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения обжалуемым решением убытков собственникам МКД, обжалуемое решение общего собрания соответствует нормам ЖК РФ, при этом суд принимает во внимание, что собственники многоквартирного дома по <адрес> своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате и времени, повестке дня собрания собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд находит требования службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Абраменко Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Абраменко Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.А. Иноземцева