Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 ~ М-221/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-677/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              15 марта 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 64 702 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль. 22 марта 2018 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 51 000 рублей со сроком возврата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,25% годовых. Также, получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на 06 ноября 2021 года на период с 12 мая 2020 года по 06 ноября 2021 год за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 702 рубля 35 копеек, в том числе: 12 361 рубль 13 копеек– задолженность по процентам, 50 994 рубля 22 копейки– задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – задолженность по неустойкам, 1 347 рублей – задолженность по комиссиям. 28 декабря 2020 года в адрес ответчика направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 51 000 рублей со сроком возврата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,25% годовых. Также, получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Разделом 6 Общих условий установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждено документально.

    В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 22 марта 2018 года, что следует из материалов дела.

Согласно общедоступным сведениям, решением единственного акционера от 25 января 2016 года наименование банка было изменено на АО «Почта банк».

Согласно представленному расчету, по состоянию на 06 ноября 2021 года, за период с 12 мая 2020 года по 06 ноября 2021 за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 702 рубля 35 копеек, в том числе, 12 361 рубль 13 копеек– задолженность по процентам, 50 994 рубля 22 копейки– задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – задолженность по неустойкам, 1 347 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом в заключительном требовании указывается последняя дата исполнения клиентом заключительного требования.

Реализуя данное право 28 декабря 2020 года банком направлялось заключительное требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 марта 2018 года со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 64 702 рубля 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 141 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2021 года на сумму 1050 рублей и платежным поручением № от 09 ноября 2021 года на сумму 1091 рубль, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Поста Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 64 702 рубля 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 50 994 рубля 22 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 12 361 рубль 13 копеек, комиссии 1 347 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 марта 2022 года.

Председательствующий                     А.В. Митьковская