Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-64/2016 от 13.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола

14 декабря 2016 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Логаш В.К. рассмотрев административное дело в отношении Попова С.С. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В суд вторично (после возвращения для правильного составления протокола) поступил протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.С., которому вменяется в вину совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Протокол не может быть принят к рассмотрению в виду неправильного его составления и подлежит возвращению в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

    Возвращая первый раз протокол и приложенные к нему материалы, судья указал: «В отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом объективная сторона состава указанного правонарушения в протоколе не описана. Кроме того в протоколе указано, что Попов С.С. нарушил положения Водного кодекса РФ, однако не указанно какие именно положения (статьи, пункты) указанного кодекса он нарушил. Неправильное составление протокола об административном правонарушении не даёт возможности суду рассмотреть его по существу».

    Указанные нарушения устранены не были. Что не дает суду возможности рассмотреть указанное административное дело.

    Попову С.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Однако в протоколе не описан состав указанного административного правонарушения.

    Обвиняя Попова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ должностное лицо, описывая событие административного правонарушения, указывает, что Попов С.С. нарушил положения Водного кодекса РФ. И вновь не указывает какую именно норму указанного Кодекса (статью, часть, пункт). Вместе с тем ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение водного законодательства. В протоколе указано о нарушении Поповым С.С. и других законов: ст. 11 Закона № 23951 от 21.02. 1992 года «О недрх», Постановление (чьё?) № 3314 от 15.07.1992 г. «О порядке лицензирования пользования недрами», ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Однако не указано, в чем выразилось нарушение указанных законов, нарушение каких именно положений этих законов.    В протоколе не указано требование какой именно нормы нарушил Попов С.С., предоставляя населению воду из скважины, принадлежащей БОУ ОО ДОД «ОДЮКСШ». В протоколе нигде нет расшифровки абривиатуры организации, директором которой является Попов С.С.

    В материале отсутствует определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о первичном возвращении протокола должностному лицу его составившего.

    Согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Статья 14.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленные действия.

    Согласно ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются на ряду с другими данными - событие административного правонарушения. Данное требование не выполнено должным образом, что не дает суду возможности рассмотреть данное административное дело по существу.

    В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему подлежат возвращении должностному лицу, составившему протокол.

    Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

    Протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.С. и приложенные к нему материалы возвратить должностному лицу, составившему протокол: ст. инспектору ПДН ОМВД России по Урицкому району капитану полиции Ш.Л.Г.

Судья: В.К. Логаш.