Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7184/2014 от 18.03.2014

Судья: Нагдасёв М.Г. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Наумова А.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы: Столбова В. П., представителя Столбова В.П. – Алексеевой О.Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Столбова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива – А» о признании права собственности на строения и сооружения,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Столбова В.П., представителя Столбова В.П. - Алексеевой О.Н., представителя администрации сельского поселения «Синьковское» Дмитровского муниципального района – Мазур У.А.,

УСТАНОВИЛА:

Столбова В.П. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива-А» о признании права собственности на строения и сооружения. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Столбов В.П. просил суд признании права собственности на строения и сооружения: ангар площадью 120 кв.м. с двумя подъёмниками, смотровой ямой и двумя печами для отопления помещения; сторожевой домик площадью 18 кв.м.; ограждение из металлической сетки по периметру автостоянки протяжённостью 420 м, линию электропередачи от ТП Новосиньково до автостоянки протяжённостью 1400 м; опоры линии электропередачи в количестве 19 штук; светильники дневного освещения в количестве 10 штук; асфальтированное покрытие автостоянки площадью 2000 кв.м.

В обоснование заявленных требований Стобов В.П. указал, что данные строения им возведены на личные денежные средства в период 1998-2000 годов при осуществлении аренды земельного участка площадью 1824 кв.м. с ранее кадастровым номером 50:04:03:25:13:17 по адресу: <данные изъяты>, Синьковский сельский округ, мкр.Дуброво. В настоящее время данный участок вошёл в состав земельного участка площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0250210:685 по адресу: <данные изъяты>, поселок СУ-847, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-А».

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Алексеева О.Н. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-А» по доверенности – Позднякова О.М. иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих правовую позицию истца.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Столбова В.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Столбов В.П. и его представитель – Алексеева О.Н. обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, судом установлено, что между Столбовым В.П. и администрацией Синьковского сельского округа (Территориальным отделом администрации <данные изъяты> ) <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №2, согласно которого Столбову В.П. передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1824 кв.м. в д.<данные изъяты>. ( л.д.8-15 )

ООО «Альтернатива-А» является собственником земельного участка площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0250210:685, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселок СУ-847, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ <данные изъяты> от <данные изъяты> года. ( л.д.66-83 )

В подтверждении позиции Столбова В.П. относительно заявленных исковых требований, судом были допрошены свидетели Филиппов Н.Н., Шевелькова Г.В., Мартынов А.Ю., Мартынова Л.А., Куклев Ю.М., которые пояснили, что в период 1998-2000 годов Столбов В.П. осуществил работы по благоустройству спорной автостоянки и возвел на ней указанные в иске сооружения.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта Зубарева А.В. от <данные изъяты> следует, что на земельном участке площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0250210:685 имеются: ангар металлический, каркасный, площадью 106 кв.м., с находящимися в нём: двумя подъёмниками, предназначенными для ремонта автотранспорта, смотровой ямой для ремонта автотранспорта, одной недействующей металлической печью, местоположением для второй металлической печи; деревянный домик для пребывания сторожа площадью 8 кв.м., площадь крыльца 4 кв.м., площадь деревянного навеса 5 кв.м.; будка для пребывания сторожа; сарай; туалет; ограждение по всему периметру автостоянки из металлических столбов и сварных секций, заполненных частично металлическим профилем, частично сеткой рабицей; асфальтированное покрытие автостоянки площадью 1750 кв.м.. <данные изъяты> автостоянки в существующем ограждении составляет 4728 кв.м. Период строительства данных объектов невозможно определить с точностью до года и месяца. Неотделимым улучшением являет асфальтированное покрытие автостоянки, а отделимыми – ангар и сторожевой домик, линия электропередач (л.д.165-208).

В обоснование своих требований о сроках возведения спорных сооружений Столбов В.П. представил три договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, <данные изъяты> и <данные изъяты> года, заключенного между ним как Арендатором и ОАО «Волгодорстрой», выступающего в качестве Арендодателя. К договорам аренды земельного участка от <данные изъяты> и <данные изъяты> приложены схемы арендованного земельного участка площадью 1824 кв.м. При этом на схеме, приложенной к договору аренды от <данные изъяты> имеется указание на нахождении на территории арендованного участка пункта технического обслуживания и сторожевого домика. ( л.д.120-127 )

Согласно постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №5354-П следует, что часть земельного участка, переданного ОАО «Волгодорстрой» в аренду Столбову В.П., было предоставлено ОАО «Волгодорстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу положений ст.ст.269, 608 ГК РФ ОАО «Волгодорстрой» не имело права передавать земельные участки в аренду. В этой связи, применительно к положениям ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения указанных договоров аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.133.1. ГК РФ ( введённой Федеральным законом от <данные изъяты> №142-ФЗ ), недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Суд, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами по делу, пришел к выводу о том, что спорная автостоянка представляет собой объект недвижимого имущества, так как все находящиеся на автостоянке объекты объединены единым назначением, неразрывно связаны и созданы в целях обеспечения сохранности и ремонта находящегося на территории автостоянки автотранспорта, при этом часть данных объектов – ангар и сторожевой домик, линия электропередач, могут рассматриваться и как самостоятельные объекты недвижимости – здание, строение и сооружение, поскольку перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что подтверждается экспертным заключением и показаниями эксперта Зубарева А.В., допрошенного в судебном заседании. В части линии электропередач суд учитывает, что данный объект представляет собой линейное сооружение, возведение которого требует соответствующей разрешительной документации.

Доводы истца о том, что возведённые им строения ( ангар, сторожевой домик, линия электропередач ) являются движимыми вещами, поскольку они являются отделимыми улучшениями, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств того, что перемещение указанных объектов без несоразмерного ущерба их назначению, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Столбовым В.П. не представлено.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( гражданское дело <данные изъяты> ) отказано в удовлетворении исковых требований Столбова В. П. к Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Альтернатива-А» о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании представить документы, необходимые для государственной регистрации сделки. Указанным решением удовлетворены встречные исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Столбову В.П. Судом признан незаключенным договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленный между Территориальным отделом администрации <данные изъяты> – администрацией Синьковского сельского округа и Столбовым В. П., о передаче в аренду земельного участка площадью 1824 кв.м. в д.<данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Столбова В.П. без удовлетворения (л.д.233-235, 236-237).

Суд также приходит к выводу о том, что к расположенным на участке объектам, как объектам недвижимости, созданным без получения разрешительной документации, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в суд доказательствами, подлежат применению требования статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая названные нормы материального права, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований – законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция ответчика Столбова В.П., изложенная в апелляционной жалобе, направлена на иную оценку представленным по делу доказательствам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Столбова В.П. и его представителя – Алексеевой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: