Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2021 ~ М-2337/2021 от 20.09.2021

                    Дело № 2-2437/2021

                    УИД 73RS0013-01-2021-007427-22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 октября 2021 года                                                                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к Калимуллину Р. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ответчику в размере 249767 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика составляет 310179 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 227794,52 руб., просроченные проценты в размере 79769,52 руб., неустойка за просроченные проценты 1401,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1213,71 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 310179,32 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2888,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Калимуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Калимуллиным Р.И. был заключен кредитный договор от (ДАТА) согласно которого предоставлен потребительский кредит в размере 249767 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что с содержаниями общих условий ознакомлен и согласен.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя Калимуллина Р.И., следует, что (ДАТА) денежные средства в размере 249767 рублей перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита на 31.08.2021 года в размере 310179 руб. 32 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

05.06.2019 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам по договорам и неустойки в связи с непогашением кредита. Задолженность перед Банком составила 310179 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 227794,52 руб., просроченные проценты в размере 79769,52 руб., неустойка за просроченные проценты 1401,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1213,71 руб.

Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности. Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанную сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) следует взыскать с ответчика.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Калимуллиным Р.И. систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в его адрес направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного соглашения со дня вынесения судебного решения также подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6301 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и Калимуллиным Р. И..

    Взыскать с Калимуллина Р. И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 310 179 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6301 рубль 79 копеек, а всего взыскать 316481 (триста шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 19 октября 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Н.А. Андреева