Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2016 ~ М-1369/2016 от 15.02.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сорокиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сорокиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1059-0005296 от 25.09.2012 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

12 890,89 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO 35C15V;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2009 г.;

- модель, № двигателя – F1CE0481F, A0011023137;

- № шасси – <номер обезличен>;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 60 УК № 517664, выдан 30.08.2012 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Сорокиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/1059-<данные изъяты> по состоянию на 17.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO Daily;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2007 г.;

- модель, № двигателя – F1AE0481H;

- № шасси – <номер обезличен>;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.09.2012 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Сорокиной О. А. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее – Кредитный договор <номер обезличен>), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25.09.2017 с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства IVECO 35C15V.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0005296-з01 от 25.09.2012 (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO 35C15V;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2009 г.;

- модель, № двигателя – F1CE0481F, A0011023137;

- № шасси – <номер обезличен>;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

25.09.2012 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 03.11.2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

17.07.2014 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Сорокиной Ольгой Алексеевной был заключен кредитный договор № 629/1059-0001902 (далее – Кредитный договор №2), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по Кредитному договору, указанному в п. 2.1 Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 17.07.2014 года, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO Daily;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2007 г.;

- модель, № двигателя – F1AE0481H;

- № шасси – <номер обезличен>;

(далее – транспортное средство).

17.07.2014 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Сорокина О.А. извещенный по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Сорокиной О. А. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее – Кредитный договор <номер обезличен>), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25.09.2017 с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства IVECO 35C15V.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0005296-з01 от 25.09.2012 (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO 35C15V;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2009 г.;

- модель, № двигателя – F1CE0481F, A0011023137;

- № шасси – <номер обезличен>;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

25.09.2012 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 03.11.2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 447 953,53 руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

17.07.2014 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Сорокиной О. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее – Кредитный договор <номер обезличен>), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 17.07.2024 с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по Кредитному договору, указанному в п. 2.1 Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 17.07.2014 года, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO Daily;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2007 г.;

- модель, № двигателя – F1AE0481H;

- № шасси – <номер обезличен>;

(далее – транспортное средство).

17.07.2014 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредитов перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком Сорокина О.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком ответчиком не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Сорокиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.09.2012 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Сорокиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2014, по состоянию на 17.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № 621/1059-0005296-з01 от 25.09.2012 года на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO 35C15V;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2009 г.;

- модель, № двигателя – F1CE0481F, A0011023137;

- № шасси – <номер обезличен>;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 30.08.2012 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Обратить взыскание на автотранспортное средство по договору о залоге <номер обезличен>-з01 от 17.07.2014 года со следующими характеристиками:

- марка, модель – IVECO Daily;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2007 г.;

- модель, № двигателя – F1AE0481H;

- № шасси – <номер обезличен>;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 621/1059-0005296 ░░ 25.09.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 629/1059-0001902 ░░ 17.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░ – IVECO 35C15V;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2009 ░.;

- ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – F1CE0481F, A0011023137;

- № ░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) – ░░░░░ 60 ░░ № 517664, ░░░░░ 30.08.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░ – IVECO Daily;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2007 ░.;

- ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – F1AE0481H;

- № ░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░