Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7823/2021 ~ М-7003/2021 от 19.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября    2021 года                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Дубицкой А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шерягина Кирилла Вячеславовича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он является    собственником АДРЕС, находящейся по адресу: М.О., АДРЕС.

Ответчик является ответственным за содержание общего имущества в АДРЕС.

08.10.2020 произошел залив его квартиры, по данному факту составлены акты о заливе    от 08.10.2020 года и от 16.10.2020, в которых причина залива указана –прорыв трубы     технического этажа дома.

В связи с чем,    истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденной мебели – 370290 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000руб, штраф.

Истец Шерягин К.В. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Шерягина О.Д. и Смелова В.А. явились, настаивали на иске, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности Гайда В.В. явилась, с иском не согласилась, просила уменьшить сумму ущерба с учетом фактической площади коридора и применить положение ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

Суд, выслушав представителя    истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шерягин Кирилл Вячеславович является собственником квартиры №№ находящейся по адресу: АДРЕС АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л..АДРЕС)

АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого АДРЕС по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ по факту залива жилого помещения№, находящегося по адресу: АДРЕС, принадлежащего истцу, специалистами Управляющей организации составлен осмотра    жилого помещения №. В данном акте отражены повреждения, которые образовались в результате залива следующих помещений:     коридор площадью № кв.м, комната площадью 12,7 кв.м. Залив произошел из технического этажа многоквартирного жилого дома. ( л.д.11 )

Повторный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором    отражены    повреждения, произошедшие в результате залива с технического этажа МКД, а именно, комната площадью 12,7 кв.м, коридор площадью 6,24 кв.м( л.д.12)

         С целью установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в ООО « Гросс Аудит», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, составляет 198163 руб., стоимость поврежденного имущества     - 172127 руб.

    Истец обратился к ответчику с претензией    о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, на что ответчик предложил возместить ущерб в размере 46801 руб.

На основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена    оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО « Организация независимой помощи обществу», с учетом представленного уточнения на л.д.173- 244). Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №, находящегося по адресу: АДРЕС составляет 150125 руб, стоимость поврежденной мебели- 136943,67 руб.

     Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре квартиры истцов после залива, акте осмотра управляющей организации; экспертное заключение содержит полную информацию о стоимости причиненного истцу ущерба, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

     В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

    Разрешая спор, руководствуясь положением гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), положением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, оценив в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание, что причиной залива квартиры истца явилась протечка с технического этажа многоквартирного жилого дома, и, соответственно, причинения имущественного вреда, послужило непринятие мер по устранению протечек в результате бездействия АО «УЖХ», своей виновности в причине залива ответчик не оспаривал, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, обслуживание технического этажа    находится в зоне ответственности АО «УЖХ», которым в данном случае не были надлежащим образом исполнен, суд возлагает на АО «УЖХ», обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом Шерягину К.В.

Определяя размер материального ущерба, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, однако,    учитывая, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, эксперт исходил из площади коридора 17,6 кв.м, в то время, как согласно данным БТИ площадь коридора жилого помещения, принадлежащего истцу составляет 10,1 кв.м, соответственно, суд соглашается с расчетом стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в квартире истца будет составлять 135822,38 руб., стоимость поврежденной мебели в результате залива квартиры составляет 136943,67 руб.

Суд отклоняет представленное истцом заключение об определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, поскольку данное    заключения противоречат заключению судебной экспертизы, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

          Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО «Управление жилищного хозяйства» в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (272766,05 руб \2=136383руб.), при этом, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размере штрафа, уменьшив его до 30 000 руб., поскольку находит размер штрафа завышенным, в ходе досудебного урегулирования спора ответчик готов был частично возместить ущерб, однако, истец не согласился с размером ущерба.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шерягина К.В. подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 11100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерягина Кирилла Вячеславовича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу Шерягина Кирилла Вячеславовича в счет возмещения ущерба 272766,05 руб., штраф в размере 30 000руб., за проведение досудебной экспертизы в размере 11100 руб.

      Исковые требования о взыскании ущерба в большем размере, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                               Н.В.Лосева