Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ЗАО «ответчик», Перлог С. о возмещении страхового возмещения, понесенных расходах

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам и просил взыскать не выплаченное страховое возмещение с ЗАО «ответчик» в сумме 120 000руб., неустойку в сумме 5 280руб., с Перлог С. в счет возмещения ущерба 221 064,22руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6663,44 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Перлог С., управляя автомобилем А/м королла, чья ответственность застрахована в ЗАО «ответчик», нарушил п.9.10. Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составила 341 064,22руб. Ответчик ЗАО «ответчик» отказал выплатить страховое возмещение.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЗАО «ответчик», Перлог С. судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ от такой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД ( л.д.6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с нарушением п.9.10. Правил дорожного движения Перлог С., который управлял автомобилем принадлежащим Дражнику М.И., ответственность которого застрахована в ЗАО «ответчик» ( л.д.6-7).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как разъясняет п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 341 064,22 руб. ( л.д.8-13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что по договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать от страховщика либо осуществления фактического ремонта, либо фактически понесенных расходов на произведенный ремонт. В связи с чем, что со страховой компании «ответчик» следует взыскать страховое возмещение в сумме 120 000руб., в пределах лимита страховой ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Перлог С. как с причинителя ущерба, следует взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 221 064,22 руб.

Страховщик должен рассматривать заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Заявление истца в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказа. Тогда как, страховщик оставил заявление потерпевшего истца без удовлетворения и без ответа, в нарушении требований ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 5 280 руб. ( 8,25% х120 000 365х 40:100).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о понесенных расходах по оплате госпошлины в сумме 6663,44 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «ответчик» следует взыскать 3600 руб., а с Перлог С.- 3063,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Исковые требования ООО «истец» к ЗАО «ответчик», Перлог С. о возмещении страхового возмещения, понесенных расходах удовлетворить.

Взыскать ЗАО «ответчик» в пользу ООО «истец» страховое возмещение в сумме 120000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, неустойку в размере 5 280 руб., а всего 128 880 рублей.

Взыскать с Перлог С. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба 221 064,22 руб., расходы по оплате госпошлины 3063,44 руб., а всего 224 127, 66 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ