Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 (2-6685/2013;) ~ М-6142/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2014 Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,            

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/14 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к М об оспаривании стоимости имущества по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между М и истцом был заключен договор комбинированного страхования ТС №..., по которому на страхование был принят автомобиль ***, VIN №.... Согласно сообщенной страхователем информации в договоре была указана страховая сумма в размере *** руб.

дата М обратился с заявлением №..., согласно которого автомобиль ***, №... был похищен.

Страховщик запросил копию договора купли продажи автомобиля в ОП №... Железнодорожного района Управления МВД РФ по г. Самаре. Согласно данного договора дата между В (продавец) и М (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В п.2.1 договора было предусмотрено, что общая сумма договора купли-продажи ТС составляет *** руб.

В данном случае М сообщил страховщику заведомо ложные сведения, касающиеся существенного условия договора страхования, а именно сведения о стоимости объекта страхования, поскольку цена автомобиля, указанная в договоре страхования, гораздо выше указанной в договоре купли-продажи.

Просит суд признать недействительным договор страхования №... в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью автомобиля в размере *** руб. в силу его ничтожности.

В судебном заседании представитель истца Г, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на момент заключения договора страхования автомобиль истца осматривался, страховая сумма была определена со слов М, агент ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключал с ним договор, согласился с предложенной ответчиком суммой. А/м ответчика при заключении договора страхования была осмотрена представителем страховой компании. Доказательств того, что М ввел истца в заблуждение, нет. По заключению *** стоимость автомобиля составила *** руб.

Представитель ответчика Е, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав дополнительно, что данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку было изготовлено после наступления страхового случая.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и М был заключен договор комбинированного страхования АК №..., согласно которого на страхование был принят автомобиль ***, №.... Срок действия договора с дата по дата. Страховая сумма договора составила *** руб. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанная сумма была определена со слов страхователя М

Из заявления М в ООО «Страховая Группа «Компаньон» усматривается, что дата в *** автомобиль ***, №... был похищен, в связи с чем М было подано заявление на осуществление страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В настоящее время представитель истца оспаривает страховую сумму автомобиля ***, №..., определенную в размере *** руб., утверждая, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно страховой суммы. Оспаривая страховую сумму автомобиля, представитель истца ссылается на договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между В и М, а также на заключение *** №... от дата

Согласно п. 2.1 представленного договора покупатель М приобрел у продавца В автомобиль ***, №... за *** руб.

В соответствии с заключением *** №... от дата рыночная стоимость ТС на дата составила *** руб.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Между тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора, а при необходимости – правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (ст. 945 ГК РФ). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр имущества с целью идентификации его с объектом страхования, указанным в договоре страхования, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре стоимости объекта страхования действительной стоимости последнего.

Умышленных действий со стороны страхователя – ответчика по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по настоящему гражданскому делу не установлено, представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что каких-либо доказательств умышленного введения ответчиком страховой компании в заблуждение относительно страховой стоимости а/м не имеется.

Статьей 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и /или определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик при заключении договора страхования представил ложные сведения относительно действительной стоимости объекта страхования.

Исходя из смысла ст. 929 и п.1 ст. 944 ГК РФ для применения п. 3 ст. 944 ГК РФ необходимо, чтобы сведения были заведомо ложными, страхователь сознавал недействительность сведений, имел противоправную цель и умысел ввести страховщика в заблуждение. Из представленных в материалы дела доказательств вывод о таких намерениях делать нельзя. Страховщик согласился в определенной М страховой суммой в размере *** руб., о чем свидетельствует сам факт заключения договора страхования, своим правом, установленным в п. 1 ст. 945 ГК РФ страховщик не воспользовался. Более того, как следует из акта предстрахового осмотра транспортного средства от дата при заключении договора страхования а/м ответчика была осмотрена представителем страховой компании М, истец был уведомлен о состоянии и комплектации транспортного средства истца, исходя из чего и была определена страховая сумма договора.

Доводы представителя истца об иной стоимости автомобиля ответчика со ссылкой на заключение №... *** не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная оценка проведена ответчиком не до заключения договора страхования в соответствии со ст.945 ГК РФ, а дата, то есть после наступления страхового случая.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца со ссылкой на договор купли-продажи от дата, заключенный между В и М, поскольку при заключении договоров стороны гражданских правоотношений свободны в определении условий договора, установленная сторонами при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля не является надлежащим доказательством равнозначной рыночной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2014

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░