Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2019 ~ М-1386/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Тагирове Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Филиппа Валерьевича к ООО «СДИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зверев Ф.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 19.06.2018г. по 14.02.2019г. в сумме 602 660 руб., и с 15.02.2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 рублей, компенсацию юридических расходов в сумме 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что 04.07.2014 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истцом обязательства были исполнены в полном объеме, однако объект истцу передан не был.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась в части, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, просила о применении ст.333 ГК РФ по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04.07.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома №№ в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, в виде №комнатной квартиры, расположенной в жилом доме №№, секция № на № этаже, условный (проектный номер квартиры№, проектной площадью 67,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 65,6 кв.м, в срок - 4 квартал 2017г.

Стоимость по договору составила 4 840 000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 22.07.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено из материалов дела истцу 09.02.2019 г. было вручено извещение о готовности объекта и возможности получения квартиры. однако мер к принятию квартиры истец не предпринял.

С учетом вышеназванных положений закона суд приходит к выводу что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 19.06.2018 г. по 18.02.2019 г. (9 февраля + 7 рабочих дней).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соответственно неустойка за указанный период составляет: 4 840 000 х 245 х 2 х 1/300 х 7.75% = 612 663 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, жилой дом введен в эксплуатацию, в настоящее время квартира передана истцу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика 200 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично – 5 000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд полагает возможным взыскать штраф с применением ст.333 ГК РФ – 70 000руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и его степень готовности к делу – 10 000руб.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.012016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 700 руб., подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из текста доверенности, она связанна с ведением конкретного дела, а именно: представление интересов вытекающих из договора участия в долевом строительстве № от 04.07.2017г. (л.д.38).

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 196 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Зверева Филиппа Валерьевича к ООО «СДИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «СДИ» в пользу Зверева Филиппа Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.06.2018 г. по 18.02.2019 г. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 70 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 196 руб. 84 коп., расходы за услуги представителя 10 000 руб., а всего 286 896 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 84 коп.

взыскать с ООО «СДИ» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

        Судья: подпись