Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4044/2021 ~ М-3501/2021 от 30.08.2021

УИД 61RS0008-01-2021-006817-89

Дело № 2-4044/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя ответчика Панькова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеев С.В. и Ерофеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - 2 «ЮгСтройИнвест-Дон» (сокращенно и далее по тексту ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Администрация Ростовской области в лице Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома соглашением об изменении другого договора об участии в долевом строительстве, изменяющим адрес и характеристики приобретаемой квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев С.В. и Ерофеева А.Г. обратились с иском к ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющим адрес и характеристики приобретаемой квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между соистцами и ООО «Мария», в лице ООО АН «ВАНТ» заключен договор об участии в долевом строительстве №, в результате исполнения которого они должны были получить по 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соистцами в кассу ООО АН «ВАНТ» внесены наличные денежные средства в общем размере 2243679 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ООО «Мария» обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соистцы, как обманутые дольщики, подали заявления в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес> о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены. В результате чего соистцы включены в указанный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ соистца подали Главе Администрации <адрес> заявления о включении в список на обеспечение прав на жилое помещение, которое также было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» соистцы подали заявления об обеспечении прав на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках областной программы поддержки обманутых дольщиков, между соистцами и ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» ООО заключен догрвор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в результате исполнения которого соистцы приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за цену в размере 2370205 рублей 00 копеек.

При этом оплату по данному договору в соответствии с 5.2. Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области», распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов за участников долевого строительства оплатило ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что соистцы, по отношению к ООО «Мария», являлись кредиторами, а ООО «Мария», по отношению к соистцам, должником с суммой обязательств в размере стоимости <адрес> (договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» в силу ст. 313 ГК РФ исполнило перед соистцами обязательства должника ООО «Мария» и приняло обязательства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого они приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Соистцы полагали, что в силу вышеуказанного областного закона и ст. 391 ГК РФ произошел перевод долга от должника ООО «Мария» на Администрацию <адрес>, а затем от Администрации города Ростова-на-Дону на ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» на что они, как кредиторы, давали свое согласие в виде заявления о включении в список на обеспечение прав на жилое помещение (от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления об обеспечении прав на жилое помещение (от ДД.ММ.ГГГГ).

Соистцы считали, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением об изменении договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющим адрес и характеристики приобретаемой квартиры.

Соистцы Ерофеев С.В. и Ерофеева А.Г., а также третьи лица, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в ее отсутствие. При этом от представителя соистцов Кулиева М.Ф. поступило заявление об отказе соистцов Ерофеева С.В. и Ерофеевой А.Г. от данного иска и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Он указал, что, так как ответчик ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» в судебном заседании представил документы в обоснование своих возражений, которые у соистцов отсутствовали, а также после их изучения, они в соответствии со статьями 93, 173 ГПК РФ приняли решение об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны.

Представитель ответчика Паньков А.С. в судебном заседании, исходя из сведений, указанных в соглашении об уступке прав требования в отношении проблемных объектов и имущественных прав к застройщикам таких проблемных объектов, заключенном ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевым С.В. и Ерофеевой А.Г. с Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, полагал возможным принять отказ соистцов от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Панькова А.С., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, о том, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что соистцы Ерофеев С.В. и Ерофеева А.Г. отказались от исковых требований к ответчику ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон», в связи с тем, что после ознакомления с представленным суду ООО «СЗ-2 «ЮСИ-Дон» соглашением об уступке прав требования в отношении проблемных объектов и имущественных прав к застройщикам таких проблемных объектов, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевым С.В. и Ерофеевой А.Г. с Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, которое у соистцов отсутствовало, они в соответствии приняли решение об отказе от данного иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, соистцам разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ соистцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, исходя из требований под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, соистцам Ерофееву С.В. и Ерофеевой А.Г. подлежит возврату семьдесят процентов от суммы уплаченной ими чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 105 рублей 00 копеек каждому соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ соистцов Ерофеев С.В. и Ерофеева А.Г. от иска.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить соистцам Ерофееву С.В. и Ерофеевой А.Г. семьдесят процентов от суммы уплаченной ими чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 105 рублей 00 копеек каждому соответственно.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное определение составлено 20 декабря 2021 года