Решение по делу № 2-27/2017 (2-503/2016;) ~ М-565/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области                  31 марта 2017 года

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.С.А. к Д.М.П. о взыскании денежных средств по договору аренды жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.А. обратилась в суд с иском к Д.М.П. о взыскании денежных средств по договору аренды жилого дома, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора Д.М.П. обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату: до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 000 рублей, а далее ежемесячно в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Задолженность ответчика по арендной плате составила 173 300 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 мес. х 4 000 рублей = 12 000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) – 32 месяца 8 дней х 5 000 рублей = 161 300 рублей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 874 рублей, исходя из расчета:

2013 год:

4 000 рублей х 10% (ключевая ставка Банка России на дату подачи иска в суд) х 2 года 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = 1 166 рублей;

2014 год:

58 000 рублей (4 000 рублей х 2 месяца + 5 000 рублей х 10 месяцев) х 10% х 2 года 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = 16 433 рубля;

2015 год:

60 000 рублей (5 000 рублей х 12 месяцев) х 10% х 1 год 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 000 рублей;

2016 год:

51 300 рублей (5 000 рублей х 10 месяцев + 5 000 рублей/30 х 8 дней) х 10% х 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 275 рублей.

На основании изложенного Н.С.А. просит суд взыскать с Д.М.П. в ее пользу денежную сумму в размере 173 300 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 874 рублей 00 копеек.

Истец Н.С.А. в судебное заседание 31 марта 207 года не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поясняла, что ответчик вселилась в арендуемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем вплоть по ДД.ММ.ГГГГ; арендную плату не вносила.

Ответчик Д.М.П. и ее представитель – адвокат Ю.М.Ф., действующая по ордеру, надлежащим образом извещенные о дате мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 31 марта 207 года не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, поясняли, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.П. и Н.С.А. был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который Д.М.П. арендовала у истца вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, когда Н.С.А. высказала свои возражения по поводу ее проживания в спорном жилом помещении. Арендную плату истцу Д.М.П. не платила только за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с истцом. За остальное время арендная плата ею передавалась истцу наличными денежными средствами по мере того, как истец приезжала в <адрес> – примерно один раз в три-пять месяцев. Расписок о том, что Н.С.А. получила от нее денежные средства по договору аренды жилого дома она с Н.С.А. не брала. Просит суд отказать Н.С.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н.С.А., ответчика Д.М.П. и ее представителя – адвоката Ю.М.Ф., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Н.С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.А. и Д.М.П. был заключен договор аренды жилого дома, в соответствии с условиями которого арендодатель Н.С.А. передала арендатору Д.М.П. принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат и подсобных помещений; при доме имеется земельный участок размером 16 соток.

В силу п. 1.4. Договора жилой дом сдан в аренду для проживания семьи арендатора сроком на 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1. Договора, с учетом положений абз. 2 п. 4.3. Договора, суд установил, что между арендодателем Н.С.А. и арендатором Д.М.П. было достигнуто соглашение о том, что арендная плата на весь период, предусмотренный Договором, будет установлена в размере: 4 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а далее – 5 000 рублей в месяц. Указанная ставка аренды дома является окончательной и изменению в течение срока действия договора не подлежит (п. 4.2. Договора).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела вышеприведенным Договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон, данными ими в ходе рассмотрения дела, не оспаривались сторонами, а потому считаются судом установленными.

Обсуждая период действия вышеуказанного Договора, суд, исходит из положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.1 Договора, в силу которого договор может быть продлен по договоренности сторон, а также принимает во внимание пояснения сторон в ходе рассмотрения дела об устной договоренности о продлении срока аренды жилого дома и пояснения истца об отсутствии у нее возражений по поводу дальнейшего пользования Д.М.П. принадлежащим ей домом после истечения установленного в Договоре срока аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после истечения срока заключенного между Н.С.А. и Д.М.П. Договора аренды жилого дома, определенного как ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.А. и Д.М.П. ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, период действия Договора аренды Д.М.П. принадлежащего истцу дома и, соответственно, период, за который Д.М.П. надлежало внести арендодателю арендную плату, подлежит исчислению с даты, определенной в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда арендодатель высказал свои возражения по поводу дальнейшего проживания арендатора Д.М.П. в арендуемом жилом помещении, в связи с чем Договор аренды жилого дома между Н.С.А. и Д.М.П. был расторгнут и последняя ДД.ММ.ГГГГ выехала из арендуемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из условий заключенного Н.С.А. и Д.М.П. Договора аренды жилого дома, арендатор Д.М.П. за весь период действия Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обязана уплатить арендодателю Н.С.А. арендную плату в размере 173 333 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца х 4 000 рублей = 12 000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 месяца 8 дней х 5 000 рублей = 161 333 рубля 28 копеек.

Из заявленных Н.С.А. исковых требований и ее пояснений в судебном заседании суд установил, что Д.М.П. обязательства по вышеуказанному Договору аренды не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы, определенная истцом в размере 173 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Д.М.П. не представила доказательств, подтверждающих факт внесения ею арендной платы арендодателю за арендуемое жилое помещение в размере, определенном Договором аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность Д.М.П. по внесению арендной платы подлежит взысканию с последней в пользу Н.С.А.

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173 000 рублей 00 копеек, суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 000 рублей 00 копеек.

Также истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий о размере процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 32 874 рубля 00 копеек, который он произвел из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 10% в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующими на момент подачи иска в суд.

Так, в соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Д.М.П. в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспаривала, контррасчета суду не представила, возражений против расчета процентов исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10% не высказывала.

Между тем, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его выполненным с арифметическими ошибками, в связи с чем полагает произвести расчет процентов следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 300 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 дней (фактическое количество календарных дней в 2013 году) х 31 день (количество дней просрочки) = 1 471 рубль 86 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 300 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 дней (фактическое количество календарных дней в 2014 году) х 365 дней (количество дней просрочки) = 17 329 рублей 99 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 300 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 дней (фактическое количество календарных дней в 2013 году) х 365 дней (количество дней просрочки) = 17 329 рублей 99 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 300 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 дней (фактическое количество календарных дней в 2013 году) х 313 дней (количество дней просрочки) = 14 820 рублей 46 копеек.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому спору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 952 рубля 30 копеек, исходя из расчета: 1 471 рубль 86 копеек + 17 329 рублей 99 копеек + 17 329 рублей 99 копеек + 14 820 рублей 46 копеек.

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 874 рублей 00 копеек, суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 874 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, размер которой в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 5 261 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Н.С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Д.М.П. в пользу Н.С.А. сумму задолженности в размере 173 300 (ста семидесяти трех тысяч трехсот) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 874 (тридцати двух тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д.М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 261 (пяти тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 74 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Судья                                      Е.С. Грезнева

...