Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 ~ М-612/2016 от 12.02.2016

Дело №2-645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре          Стульниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 об обязании произвести доначисления по вкладу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 произвести необходимые доначисления в соответствии с договором №, а также взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что он является потребителем услуги ОАО Сбербанк России по сохранению его денежных средств на вкладе «Сохраняй» - счет: № с ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации с процентной ставкой – 8% годовых. Банк не выполнил условия договора за 2014г., начисление осуществлено с процентной ставкой 6,4 %.

В судебное заседание истец Гаранин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 действующая на основании доверенности Гусынина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор по вкладу «...» за № на следующих условиях: -срок вклада: 1 год; -дата окончания срока вклада: ДД.ММ.ГГГГ; -процентная ставка по вкладу: 8% годовых. При заключении указанного Договора стороны пришли к соглашению и об условиях его пролонгации на новый срок. В соответствии с п.2.13 Договора количество пролонгации Договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится под процентную ставку и на условиях, действующих в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена пролонгация Договора на новый срок (1 год) под процентную ставку, действующую в Банке по вкладу «...» на день, следующий за днем окончания предыдущего срока( т.е на ДД.ММ.ГГГГ), а именно под 6,4 % годовых. Поскольку пролонгация Договора произведена в строгом соответствии с условиями заключенного Договора, никакие права истца как потребителя Банком не нарушены. Действия Банка являются правомерными и обоснованными, а следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительных, производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда. Пунктом 2.13 Договора, заключенного между Банком и Гараниным В.В. предусмотрена возможность его продления неоднократно в случае невостребования вклада в день его возврата. При этом пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока хранения вклада. По окончании срока хранения вклада требования о возврате вклада истцом не заявлялись, в связи с чем договор в соответствии с его условиями был пролонгирован на тот же срок, но в соответствии с действующей в Банке на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (на ДД.ММ.ГГГГг.) процентной ставкой по данному виду вклада, а именно процентной ставкой в размере 6,4 процентов годовых. Данная ставка установлена Банком в соответствии с Постановлением Правления Банка (Постановление № 491§1а от 24.09.2013г.), к компетенции которого в соответствии с п. 11.6 Устава Банка относится утверждение процентных ставок по вкладам физических лиц, что не противоречит действующему законодательству. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основаниип.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или
иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида
федеральным законом и соответствующим договором.

Статьей 37 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что вкладчики свободны в выборе банка для размещения во
вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 838 ГК РФ предусмотрено, что Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным В.В. и ОАО «Сбербанком России» в лице Пензенского отделения №8624 был заключен договор по вкладу «...» за № на следующих условиях: срок вклада 1 год, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 8% годовых.

На основании п..2.13 данного договора количество пролонгаций договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится под процентную ставку и на условиях, в т.ч. включая условие о порядке начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в банке по данному виду вкладов на день, следующим за днем окончания предыдущего срока.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация договора на новый срок (1 год) под процентную ставку, действующую в банке по вкладу «...» на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), а именно 6,4 % годовых.

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока хранения вклада требования о возврате вклада истцом не заявлялись, в связи с чем, договор в соответствии с его условиями был пролонгирован на тот же срок, но в соответствии с действующей в Банке на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (на ДД.ММ.ГГГГ.) процентной ставкой по данному виду вклада, а именно процентной ставкой в размере 6,4 процентов годовых. Данная ставка установлена Банком в соответствии с Постановлением Правления Банка (Постановление № 4911а от 24.09.2013г.), к компетенции которого в соответствии с п. 11.6 Устава Банка относится утверждение процентных ставок по вкладам физических лиц, что не противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещающей указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании ст. 9 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Банки как субъекты экономической деятельности не несут ответственности за инфляционные процессы и вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям ими осуществляемым, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Процентная ставка в период действия Договора, Банком не снижалась. По истечении срока Договора, данный Договор пролонгировался на новый срок (1 год), но на условиях, установленных п.2.13 Договора, что не тождественно заключению договора на неопределенный срок, или срок, превышающий установленный п. 2.2 Договора.

При этом также необходимо учитывать и положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора, имея в виду, что из п. 2.13 договора однозначно следует, какая процентная ставка будет установлена при пролонгации договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений права Гараник В.В. как потребителя услуги банковского вклада, в связи с чем, отсутствуют основания для возложении на ответчика обязанности по произведению доначислений.

Поскольку нарушений со стороны ответчика не выявлены, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.03.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░