Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2011 (2-8581/2010;) ~ М-7952/2010 от 08.12.2010

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. ** на перекрестке ул. ** между автомашинами ** госномер **, под управлением третьего лица ФИО4 и «**» госномер **, принадлежащей истцу ФИО1, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность третьего лица ФИО4 за причинение вреда третьим лицам и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 46593 рубля 84 копейки, сумму утраты товарной стоимости автомашины 37983 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей 00 копеек, неустойку на основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в сумме 11284 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3195 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» был извещен о времени и месте рассмотрения дела под расписку, но в суд не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу спора не высказал, стороны на его участии не настаивали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО4, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбравшего правильно дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустившего столкновение с автомашиной истца, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и постановлением 66 РА ** от ДД.ММ.ГГГГ данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку ответственность за причинение вреда ФИО4 застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО1 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к его страховщику за выплатой страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца подтверждена заключением специалиста № в сумме 46593 рубля 84 копейки. Стоимость запасных частей в данном заключении подтверждена также предварительным заказом-нарядом, представленным истцом, данное заключение ответчиком не оспорено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомашины основаны на законе. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Утрата товарной стоимости автомашины истца в сумме 37983 рубля 75 копеек подтверждается заключением специалиста-оценщика № и также не оспаривается ответчиком, кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в сумме 4000 рублей.

Частично обоснованны требования истца о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Лимит ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного страхователем третьим лицам, составляет 120000 рублей. Истец подал все документы, необходимые для выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата произведена не была, просрочка составила 91 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7.75% годовых.

Суд рассчитывает неустойку: 120000 рублей 00 копеек Х 91 день просрочки Х 7,75\75 = 11283 рубля 99 копеек. Суд, учитывая сумму долга и период просрочки считает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, является завышенной и снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ до 9000 рублей 00 копеек, кроме того, суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» расходы по госпошлине в сумме 3127 рублей 32 копейки, кроме того, частичному возмещению с учетом справедливости и разумности в сумме 5000 рублей 00 копеек подлежат расходы по оплате услуг представителя, всего суд взыскивает 105704 рубля 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 105704 рубля 91 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.